Переривання перебігу позовної давності

[vit]

Звертаюсь до всіх знатоків за консультацією.

 

Є така ситуація:

- строк виконання основного зобов'язання настав в травні 2010 року (достроково, як результат невиконання вимоги банку)

- я продовжував "платити" з призначенням платежу "поповнення рахунку" (тоді на "достроковість" уваги не звернув)

- договір на поточний рахунок є окремим договором (укладався за день до кредитного договору), зв'язок з кредитним договором лише у вигляді № рахунку

- в кредитному договорі є право банку на договірне списання, але тільки "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань"

- таке ж формулювання є і в договорі на поточний рахунок

- листів, в яких я б визнавав суму боргу або чогось подібного я не писав і не підписував

- банк з позовом до суду на мене так і не звернувся

 

Є така постанова пленуму ВГСУ (на неї також посилається інколи ВССУРЦКС) http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-13

В п.4.4.1 цієї постанови зазначено: "якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.... Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій."

 

Питання:

1. Чи є перериванням перебігу позовної давності мої "платежі" після травня 2010 року ?

2. Чи мав банк право списувати гроші з мого поточного рахунку, якщо останній термін сплати настав в травні 2010 року (було змінено банком з періодичних платежів на одноразовий) ?

 

P.S.

Нещодавно дізнався завдяки форуму стосовно нюансів щодо позовної даності, а також виявилося, що договір фактично було змінено ще 2010 році.

Планую нарешті взагалі перестати платити.

До цього платив невеликі суми в обмін на обіцянку банку не йти до суду.

 

Копія кредитного договору

[у.zaporozhskiy]

Звертаюсь до всіх знатоків за консультацією.

Є така ситуація:

- строк виконання основного зобов'язання настав в травні 2010 року (достроково, як результат невиконання вимоги банку)

- я продовжував "платити" з призначенням платежу "поповнення рахунку" (тоді на "достроковість" уваги не звернув)

- договір на поточний рахунок є окремим договором (укладався за день до кредитного договору), зв'язок з кредитним договором лише у вигляді № рахунку

- в кредитному договорі є право банку на договірне списання, але тільки "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань"

- таке ж формулювання є і в договорі на поточний рахунок

- листів, в яких я б визнавав суму боргу або чогось подібного я не писав і не підписував

- банк з позовом до суду на мене так і не звернувся

Є така постанова пленуму ВГСУ (на неї також посилається інколи ВССУРЦКС) http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-13

В п.4.4.1 цієї постанови зазначено: "якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.... Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій."

Питання:

1. Чи є перериванням перебігу позовної давності мої "платежі" після травня 2010 року ?

2. Чи мав банк право списувати гроші з мого поточного рахунку, якщо останній термін сплати настав в травні 2010 року (було змінено банком з періодичних платежів на одноразовий) ?

P.S.

Нещодавно дізнався завдяки форуму стосовно нюансів щодо позовної даності, а також виявилося, що договір фактично було змінено ще 2010 році.

Планую нарешті взагалі перестати платити.

До цього платив невеликі суми в обмін на обіцянку банку не йти до суду.

Практика загальних сулд!в !де шляхом,що окрем! платеж! переривають позовну давн!сть.

Требс анал!зувати р!шення в реестр!.

Ви в 2010 роц! отримали вимогу про дострокове повернення кредиту?

Платити не потр!бно було.

Треба ще уважно подивитися Ваш кредитний дооов!р,досудову вимогу ! таке !нше.

[vit]

Практика загальних сулд!в !де шляхом,що окрем! платеж! переривають позовну давн!сть.

Требс анал!зувати р!шення в реестр!.

Ви в 2010 роц! отримали вимогу про дострокове повернення кредиту?

Платити не потр!бно було.

Треба ще уважно родивитися Ваш кредитний дооов!р,досудову вимогу !таке !нше.

Наразі є рішення суду першої інстанції (скоро апеляція), яким встановлено, що була вимога банку, вона не виконана, як результат - зміна строку виконання основного зобов'язання, і на цій підставі визнано припиненою поруку з жовтня 2010 року.

 

Строк дії договору в розумінні ст.251-252 ЦК відсутній.

Які нюанси по кредитному договору ще можуть бути цікавими ?

[у.zaporozhskiy]

Наразі є рішення суду першої інстанції (скоро апеляція), яким встановлено, що була вимога банку, вона не виконана, як результат - зміна строку виконання основного зобов'язання, і на цій підставі визнано припиненою поруку з жовтня 2010 року.

 

Строк дії договору в розумінні ст.251-252 ЦК відсутній.

Які нюанси по кредитному договору ще можуть бути цікавими ?

Давайте подивимось рішення, Ваш позов чи заперечення, досудову вимогу та сам кредитний договір.

В принципі, якщо рішенням це встановлено, і воно залишиться в силі, то на 99 %, що з того моменту буде починатися відлік позовної давності.

п.с. Ви писали заперечення на апеляційну скаргу кредитора?

[vit]

Давайте подивимось рішення, Ваш позов чи заперечення, досудову вимогу та сам кредитний договір.

В принципі, якщо рішенням це встановлено, і воно залишиться в силі, то на 99 %, що з того моменту буде починатися відлік позовної давності.

п.с. Ви писали заперечення на апеляційну скаргу кредитора?

Рішення

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41006193

Я - Особа_2, позов подавав поручитель.

Заперечення ще не писали, строк до 20-го листопада. Банк давить одночасно на позовну давність та на те, що кредитний договір є діючим, але останнє в цій справі значення не має.

В рішенні все розписано достатньо правильно.

 

Стосовно початку відліку позовної давності у мене особливих питань немає. До того ж практика ВСУ заспокоює.

Питання більше в тому, чи є мої "платежі" перериванням перебігу позовної давності ?

[у.zaporozhskiy]

Рішення

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41006193

Я - Особа_2, позов подавав поручитель.

Заперечення ще не писали, строк до 20-го листопада. Банк давить одночасно на позовну давність та на те, що кредитний договір є діючим, але останнє в цій справі значення не має.

В рішенні все розписано достатньо правильно.

 

Стосовно початку відліку позовної давності у мене особливих питань немає. До того ж практика ВСУ заспокоює.

Питання більше в тому, чи є мої "платежі" перериванням перебігу позовної давності ?

Згідно з практикою, яку я знаю, вказані платежі є підставою для переривання позовної давності, я вже Вам про це писав чи говорив.

Мені здається, Ви набагато раніше вже запитували про це.

Для того, щоб дізнатися, яка практика зараз, треба аналізувати рішення в реєстрі.

[vit]

Згідно з практикою, яку я знаю, вказані платежі є підставою для переривання позовної давності, я вже Вам про це писав чи говорив.

Мені здається, Ви набагато раніше вже запитували про це.

Для того, щоб дізнатися, яка практика зараз, треба аналізувати рішення в реєстрі.

Є, наприклад, таке рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38359047

 

До того ж виникає декілька запитань:

1. Що списував банку з рахунку ? Адже нарахування відсотків щомісячно припинилось. Штрафи і пеня договором не передбачені.

2. На якій підставі банк списував ? Адже договором передбачено списання тільки "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань", а останній такий настав в квітні 2010 року у вигляді повного погашення.

3. Чи міг банк здійснювати примусове списання за власної ініціативи, на підставі якого закону ? В такому випадку є позиція ВССУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7042&page=1

[andrew33]

Рішення

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41006193

Я - Особа_2, позов подавав поручитель.

Заперечення ще не писали, строк до 20-го листопада. Банк давить одночасно на позовну давність та на те, що кредитний договір є діючим, але останнє в цій справі значення не має.

В рішенні все розписано достатньо правильно.

 

Стосовно початку відліку позовної давності у мене особливих питань немає. До того ж практика ВСУ заспокоює.

Питання більше в тому, чи є мої "платежі" перериванням перебігу позовної давності ?

Не нашел в решении ссылку на прерывание ИД по Вашим платежем после мая 2010г. , когда платежи были?

По поручительству 99,99% решение устоит, Вы там без самостоятельных требований ОСОБА2, к чему ИД , или подавали заявление и заявляли самостоятельные требования?

[vit]

Не нашел в решении ссылку на прерывание ИД по Вашим платежем после мая 2010г. , когда платежи были?

По поручительству 99,99% решение устоит, Вы там без самостоятельных требований ОСОБА2, к чему ИД , или подавали заявление и заявляли самостоятельные требования?

Решение первой инстанции - это основание считать, что срок возврата кредита настал в апреле 2010 года.

Я специально пошел 3-м лицом в этом деле, чтобы в дальнейшем при спорах по кредитному договору не нужно было еще раз доказывать, что банк изменил срок выполнения обязательств в полном объеме.

 

Речь идет о том, что я продолжал "платить" (вносил на свой текущий счет с назначением "пополнение счета") после апреля 2010 года.

Сейчас хочу перестать платить вообще. Банк соответственно обратится в суд.

Мне нужна аргументация (суд.практика), что мои платежи не прерывали ИД, о которой я собираюсь заявить по кредитному договору.

 

Основные аргументы, которые я вижу:

1. Банк не имел права списывать деньги с моего текущего счета после апреля 2010 года.

2. Назначение платежа "пополнение счета" не есть прерыванием срока ИД, т.к. не есть признанием всей суммы задолженности

[andrew2]

Решение первой инстанции - это основание считать, что срок возврата кредита настал в апреле 2010 года.

Я специально пошел 3-м лицом в этом деле, чтобы в дальнейшем при спорах по кредитному договору не нужно было еще раз доказывать, что банк изменил срок выполнения обязательств в полном объеме.

 

Речь идет о том, что я продолжал "платить" (вносил на свой текущий счет с назначением "пополнение счета") после апреля 2010 года.

Сейчас хочу перестать платить вообще. Банк соответственно обратится в суд.

Мне нужна аргументация (суд.практика), что мои платежи не прерывали ИД, о которой я собираюсь заявить по кредитному договору.

 

Основные аргументы, которые я вижу:

1. Банк не имел права списывать деньги с моего текущего счета после апреля 2010 года.

2. Назначение платежа "пополнение счета" не есть прерыванием срока ИД, т.к. не есть признанием всей суммы задолженности

Точно с ф. "пополнение счета", выписки и ордера в наличии, если так, то самостоятельное списание банком денег - это не Ваши добровольные платежи по погашению долга, и на этом бейте. А практика, она такая, у вас свой вариант, и на этом стойте.

Даты платежей напишите.

в КД есть соглашение на списание банком денег со счета без вашего согласия?

[vit]

Точно с ф. "пополнение счета", выписки и ордера в наличии, если так, то самостоятельное списание банком денег - это не Ваши добровольные платежи по погашению долга, и на этом бейте. А практика, она такая, у вас свой вариант, и на этом стойте.

Даты платежей напишите.

в КД есть соглашение на списание банком денег со счета без вашего согласия?

У меня есть все оригиналы заяв на переказ готівки з призначенням платежу "поповнення рахунку". Т.е. я никогда не платил банку напрямую, а только вносил деньги на свой счет. "Платил" все время вплоть до сегодня, хотя не всегда всю сумму.

В КД есть пункт о договорном списании, но "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань". Никаких других принудительных списаний без моего согласия не предусмотрено.

[andrew2]

У меня есть все оригиналы заяв на переказ готівки з призначенням платежу "поповнення рахунку". Т.е. я никогда не платил банку напрямую, а только вносил деньги на свой счет. "Платил" все время вплоть до сегодня, хотя не всегда всю сумму.

В КД есть пункт о договорном списании, но "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань". Никаких других принудительных списаний без моего согласия не предусмотрено.

Т.е. ВСЕГДА, банк сам самостоятельно списывал деньги с Вашего счета, сами до просрочки никогда не платили, так получается.

[vit]

Т.е. ВСЕГДА, банк сам самостоятельно списывал деньги с Вашего счета, сами до просрочки никогда не платили, так получается.

В принципе, да. В договоре прописан механизм оплаты ежемесячных платежей - путем пополнения до определенной даты своего текущего счета. Механизм других оплат (частично/полностью досрочно) не прописан.

 

Исключением по моим "платежам" есть некоторые платежи до апреля 2010 года, где назначение платежа было "погашення кредиту"

С апреля 2010 года и до 2014 года точно не было ничего, кроме "поповнення рахунку" - проверял.

[у.zaporozhskiy]

Решение первой инстанции - это основание считать, что срок возврата кредита настал в апреле 2010 года.

Я специально пошел 3-м лицом в этом деле, чтобы в дальнейшем при спорах по кредитному договору не нужно было еще раз доказывать, что банк изменил срок выполнения обязательств в полном объеме.

 

Речь идет о том, что я продолжал "платить" (вносил на свой текущий счет с назначением "пополнение счета") после апреля 2010 года.

Сейчас хочу перестать платить вообще. Банк соответственно обратится в суд.

Мне нужна аргументация (суд.практика), что мои платежи не прерывали ИД, о которой я собираюсь заявить по кредитному договору.

 

Основные аргументы, которые я вижу:

1. Банк не имел права списывать деньги с моего текущего счета после апреля 2010 года.

2. Назначение платежа "пополнение счета" не есть прерыванием срока ИД, т.к. не есть признанием всей суммы задолженности

 

На это и бейте.

[у.zaporozhskiy]

В принципе, да. В договоре прописан механизм оплаты ежемесячных платежей - путем пополнения до определенной даты своего текущего счета. Механизм других оплат (частично/полностью досрочно) не прописан.

 

Исключением по моим "платежам" есть некоторые платежи до апреля 2010 года, где назначение платежа было "погашення кредиту"

С апреля 2010 года и до 2014 года точно не было ничего, кроме "поповнення рахунку" - проверял.

Тогда готовьте копии квитанций.

[у.zaporozhskiy]

У меня есть все оригиналы заяв на переказ готівки з призначенням платежу "поповнення рахунку". Т.е. я никогда не платил банку напрямую, а только вносил деньги на свой счет. "Платил" все время вплоть до сегодня, хотя не всегда всю сумму.

В КД есть пункт о договорном списании, но "у випадках настання термінів сплати грошових зобов'язань". Никаких других принудительных списаний без моего согласия не предусмотрено.

 

В договоре об открытии счета указаны цели на которые могут использоваться деньги на нем?

[vit]

В договоре об открытии счета указаны цели на которые могут использоваться деньги на нем?

Нет, это типовой договор на открытие текущего счета.

В заявках (как дополнение к нему) также просто указано: прошу открыть счет в USD/грн.

Т.е. привязки к КД нет никакой. Это и логично, ведь счет открывался за день до подписания КД.

[vit]

В першому пості цієї теми додав копію типового КД Універсал банку.

[vit]

Тогда готовьте копии квитанций.

Квитанции нужны просто копии и предъявить в суде оригиналы ?

Или нужно как-то заверять, например, нотариально ?

[andrew2]

Квитанции нужны просто копии и предъявить в суде оригиналы ?

Или нужно как-то заверять, например, нотариально ?

Дайте просто копии, есть желание можно заверить от руки и поставить свою подпись и дату. Попросят показать для осмотра оригиналы, покажете. В начале темы правильно сослалиь на ВГСУ, но там ситуация другая, у вас ВСЕГДА было погашение кредита путем списания банком денег с текущего Вашего счета, такая ситуация не поменялась и после установления нового срока по требованию, скользко, если грамотный рист попадется - будет доказывать , что такое погашение было с самого начала и Вы так всегда пополняли счет, а банк списывал деньги, т.с. договорились так стороны. Можно попытаться посмотреть на позицию банка, но про платежки до требования молчать, смотрите за процессом, возможна удача, лохонутся и не заметят, а так скользко немного.

Когда последний платеж был.

[у.zaporozhskiy]

Дайте просто копии, есть желание можно заверить от руки и поставить свою подпись и дату. Попросят показать для осмотра оригиналы, покажете. В начале темы правильно сослалиь на ВГСУ, но там ситуация другая, у вас ВСЕГДА было погашение кредита путем списания банком денег с текущего Вашего счета, такая ситуация не поменялась и после установления нового срока по требованию, скользко, если грамотный рист попадется - будет доказывать , что такое погашение было с самого начала и Вы так всегда пополняли счет, а банк списывал деньги, т.с. договорились так стороны. Можно попытаться посмотреть на позицию банка, но про платежки до требования молчать, смотрите за процессом, возможна удача, лохонутся и не заметят, а так скользко немного.

Когда последний платеж был.

Согласен.

Копии дать,оригиналы в кармашке.

[vit]

Дайте просто копии, есть желание можно заверить от руки и поставить свою подпись и дату. Попросят показать для осмотра оригиналы, покажете. В начале темы правильно сослалиь на ВГСУ, но там ситуация другая, у вас ВСЕГДА было погашение кредита путем списания банком денег с текущего Вашего счета, такая ситуация не поменялась и после установления нового срока по требованию, скользко, если грамотный рист попадется - будет доказывать , что такое погашение было с самого начала и Вы так всегда пополняли счет, а банк списывал деньги, т.с. договорились так стороны. Можно попытаться посмотреть на позицию банка, но про платежки до требования молчать, смотрите за процессом, возможна удача, лохонутся и не заметят, а так скользко немного.

Когда последний платеж был.

 

Договорное списание предусмотрено только в термины (даты) наступления оплаты обязательств. Последний такой термин настал в апреле 2010 года.

Не аргумент ?

 

Плюс всегда погашались ежемесячные платежи, а сейчас речь идет о полном погашении еще в апреле 2010 года.

Что списывал банк последние 4 года ? Мы не договаривались о рассрочке возврата всей суммы.

 

Опять же, банк будет подавать расчеты с учетом начисления процентов за все время начиная с апреля 2010 года. Но начислять их с апреля 2010 года он права не имел - в п. 2.7 КД так и написано: "начисление процентов производится ... до даты полного погашения", а последняя как раз и была изменена с апреля 2038 года на апрель 2010 года.

 

Приведенное решение ВГСУ интересно тем, что суд четко указал, что судам нужно детально выяснять основания для списания денег и, как результат, были ли действия заемщика, которые могут трактоваться как признание всей суммы долга.

[andrew2]

Договорное списание предусмотрено только в термины (даты) наступления оплаты обязательств. Последний такой термин настал в апреле 2010 года.

Не аргумент ?

 

Плюс всегда погашались ежемесячные платежи, а сейчас речь идет о полном погашении еще в апреле 2010 года.

Что списывал банк последние 4 года ? Мы не договаривались о рассрочке возврата всей суммы.

 

Опять же, банк будет подавать расчеты с учетом начисления процентов за все время начиная с апреля 2010 года. Но начислять их с апреля 2010 года он права не имел - в п. 2.7 КД так и написано: "начисление процентов производится ... до даты полного погашения", а последняя как раз и была изменена с апреля 2038 года на апрель 2010 года.

 

Приведенное решение ВГСУ интересно тем, что суд четко указал, что судам нужно детально выяснять основания для списания денег и, как результат, были ли действия заемщика, которые могут трактоваться как признание всей суммы долга.

еще раз, срок действия договора и срок выполнения обязательств - разные вещи.

ИД есть не на срок действия договора , а только на обязательства по договору, у вас срок действия не определен, поэтому ВССУ и указал, требовать тело и начислять % в пределах ИД, ИД началась с момента просрочки, а дальше Вы как и раньше вносите деньги на свой счет, т.е. выполняете требование по погашению долга и %, т.е. обслуживаете кредит. Вот так я вижу ситуацию. И предлагаю молчать, как погашался кредит до 2010г., а там как будет идити процесс.

И еще не начислять % банк имеет право при расторжении договора и не иначе.У Вас не выполненные обязательства, договор не расторгнут, % начислят правомочно только за 3 последних года, т.е. за исковой срок, тело обяжут вернуть тоже за 3 последних года согласно графика, пеню за 1 год. Не зацыкливайтесь, в процессе определитесь, пусть сначала подадут иск, а там посмотрите.

[vit]

еще раз, срок действия договора и срок выполнения обязательств - разные вещи.

ИД есть не на срок действия договора , а только на обязательства по договору, у вас срок действия не определен, поэтому ВССУ и указал, требовать тело и начислять % в пределах ИД, ИД началась с момента просрочки, а дальше Вы как и раньше вносите деньги на свой счет, т.е. выполняете требование по погашению долга и %, т.е. обслуживаете кредит. Вот так я вижу ситуацию. И предлагаю молчать, как погашался кредит до 2010г., а там как будет идити процесс.

И еще не начислять % банк имеет право при расторжении договора и не иначе.У Вас не выполненные обязательства, договор не расторгнут, % начислят правомочно только за 3 последних года, т.е. за исковой срок, тело обяжут вернуть тоже за 3 последних года согласно графика, пеню за 1 год. Не зацыкливайтесь, в процессе определитесь, пусть сначала подадут иск, а там посмотрите.

 

Ничего не понял.

 

1. Согласно п.2.7. КД проценты начисляются не до окончания действия договора, а до даты (не до дня) полного погашения. Установлена новая дата полного погашения - 13 апреля 2010 года.

На каком основании банк может  продолжать начисление процентов ?

Как любят говорить банки: подписал договор - выполняй. Банк добровольно ограничил себя в сроках начисления процентов.

2. Мои обязательства из ежемесячных платежей превратились в единоразовый платеж.

У меня ИД начинается не с с момента просрочки, а с момента наступления срока полного возврата - 13 апреля 2010 года.

3. Вариантов как объяснить, почему я вносил деньги вижу 2:

- да, я знал, что срок возврата кредита изменен, но продолжал вносить деньги на свой счет, накапливая (назначение платежа - "поповнення рахунку") и ожидая, пока банк обратиться в суд, поскольку всей сумы сразу у меня не было;

- нет, я не знал, что срок возврата кредита изменен (не придал этому факту значения) и продолжал вносить деньги в счет погашения ежемесячных платежей, а сейчас узнал об этом, когда поручительство было прекращено через 6 месяцев с момента наступления срока выполнения основного обязательства в полном объеме.

Ни первое, ни второе не говорит о том, что я признал (признавал каждый месяц) сумму всего долга и не прерывает ИД. Хотя второй вариант больше подходит.

[у.zaporozhskiy]

Договорное списание предусмотрено только в термины (даты) наступления оплаты обязательств. Последний такой термин настал в апреле 2010 года.

Не аргумент ?

 

Плюс всегда погашались ежемесячные платежи, а сейчас речь идет о полном погашении еще в апреле 2010 года.

Что списывал банк последние 4 года ? Мы не договаривались о рассрочке возврата всей суммы.

 

Опять же, банк будет подавать расчеты с учетом начисления процентов за все время начиная с апреля 2010 года. Но начислять их с апреля 2010 года он права не имел - в п. 2.7 КД так и написано: "начисление процентов производится ... до даты полного погашения", а последняя как раз и была изменена с апреля 2038 года на апрель 2010 года.

 

Приведенное решение ВГСУ интересно тем, что суд четко указал, что судам нужно детально выяснять основания для списания денег и, как результат, были ли действия заемщика, которые могут трактоваться как признание всей суммы долга.

 

Давать советы, с Ваших интерпретаций договора, как гадать на кофейной гуще.