Recommended Posts

да, проверил все даты - не придраться :(

Да как же не придраться если все вкось? Заочное решение вступает в законную силу через 10 дней, т.е. в Вашем случае 20.10.2013 г. Со следующего дня (согласно ЗУ Об ИП) начинается истечение срока в течении которого может быть предъявлен ИЛ, те 21.10.2013+1 год=21.10.2014 окончание. По правьте кто-то если у меня плохо с подсчетами.

Как может решение выданное 10 числом вступить в силу 25? У нас появилась отсрочка вступления решений в законную силу? Подавайте, на исправление ошибок в ИЛ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Принял решение подавать в суд, 10-дневный срок решил считать не с момента получения постановления об открытии, а с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, так как именно в них есть заявление об открытии исполнительного производства с отметкой ГИС, которая подтверждает, что взыскатель просрочил подачу исполнительного листа к исполнению.

Правильно. И кстати, если будут вопросы к Вам по поводу пропуска сроков на обжалование постановления об открытии, то можете затребовать почтовое уведомление об отправке такого постановления, тк именно об открытия обязаны направить с уведомлением. Когда знакомились с материалами, не обратили внимание на наличие такого? Потому что был прецедент на отказ по срокам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стаття 233. Законна сила заочного рішення

1. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

 

Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили

1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Я положения ЦПК, понимаю так, что 10 дней с момента получения заочного решения заемщиком ответчиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Через 10 дней после получения заочки, если не было апелляционного обжалования. Если было, то с даты апелляшкиного решения (набирает/ не набирает)

 

Второй момент упустил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

решения суда 10.10.2013 + oтветчил получил его 27.10.2013  + 10 дней пока вступит в силу (апеляции не было) = 07.11.2013

+

Дата надходження виконавчого документа до державного виконавця:

04.11.2014
 
ворде все ок с сроками или я запутался ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

решения суда 10.10.2013 + oтветчил получил его 27.10.2013  + 10 дней пока вступит в силу (апеляции не было) = 07.11.2014 3

+

Дата надходження виконавчого документа до державного виконавця:

04.11.2014
 
ворде все ок с сроками или я запутался ?

 

да логика такова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На ИЛ должен быть написан "срок предъвления к исполнению"!

согласен.

Если на нем Указан годичный срок, то исполнители не могу посчитать его трехгодичным?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Люди мои добрые) а если я узнаю о заочном решении через год (на то оно и заочное, что ответчик о нем не знает) то по Вашему мнению оно вступит в силу через год+10 дней?)

Решение вступает в силу после истечения 10 дней, независимо от того знает о нем сторона или нет... Но, как только сторона узнает о его существовании, и у нее есть реальные основания, подтвержденные того что она не знала о нем, у стороны есть 10 дней на пересмотр. А потом если суд отказал, то на обжалование в апелляции. Тогда решение отменяется и начинается новое течение срока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Люди мои добрые) а если я узнаю о заочном решении через год (на то оно и заочное, что ответчик о нем не знает) то по Вашему мнению оно вступит в силу через год+10 дней?)

Решение вступает в силу после истечения 10 дней, независимо от того знает о нем сторона или нет... Но, как только сторона узнает о его существовании, и у нее есть реальные основания, подтвержденные того что она не знала о нем, у стороны есть 10 дней на пересмотр. А потом если суд отказал, то на обжалование в апелляции. Тогда решение отменяется и начинается новое течение срока.

да.

У заочного решения своя специфика

 

Прямо того, что Вы говорите нигде не прописано, но того о чем мы говорим тоже.

Стаття 233. Законна сила заочного рішення

1. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

 

Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили

1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Я положения ЦПК, понимаю так, что 10 дней с момента получения заочного решения заемщиком ответчиком.

Слова dyxa: Через 10 дней после получения заочки, если не было апелляционного обжалования. Если было, то с даты апелляшкиного решения (набирает/ не набирает)

 

Как заочка может вступать в законную силу, если право на ее обжалование не предоставлено одной из сторон?

Это небольшая проблема кодекса, поэтому и существует две позиции суддей:

1) такая, как у Вас, тоесть через 10 дней после провозглашения, если истец не оспорил.

2) для истца так, но при этом не раньше, чем через 10 дней после получения заочки ответчиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Люди мои добрые) а если я узнаю о заочном решении через год (на то оно и заочное, что ответчик о нем не знает) то по Вашему мнению оно вступит в силу через год+10 дней?)

Решение вступает в силу после истечения 10 дней, независимо от того знает о нем сторона или нет... Но, как только сторона узнает о его существовании, и у нее есть реальные основания, подтвержденные того что она не знала о нем, у стороны есть 10 дней на пересмотр. А потом если суд отказал, то на обжалование в апелляции. Тогда решение отменяется и начинается новое течение срока.

 

Не узнаете, а получите в порядке, предусмотренном ЦПК.

Первая позиция о которой я писал, как по мне неправильна.

Не узнает, а получает в порядке, предусмотренном ЦПК, неоднократно доказано практикой.

С момента получения заочного решения ответчиком начинается срок на его обжалование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как по мне, то понимание данных норм однозначно.

Скажите пожалуйста, по практике, какие условия для проведения заочного решения? Как часто Вас и Ваших клиентов суд уведомляет об открытии дела и назначении слушаний, за три дня согласно ЦПК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как Вам это?

2. Сроки, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются для:

1) исполнение судебных решений - со следующего дня после вступления решения в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения решения, а в случае если судебное решение подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения;

Ну и само собой что в ИЛ указывается дата принятия решения и срок до которого он может быть предъявлен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как по мне, то понимание данных норм однозначно.

Скажите пожалуйста, по практике, какие условия для проведения заочного решения? Как часто Вас и Ваших клиентов суд уведомляет об открытии дела и назначении слушаний, за три дня согласно ЦПК?

По поводу уведомления согласен.

по поводу ЦПК вот так:

Вот условия проведения заочного рассмотрения:

 

Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи

1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

п.с.второй пункт, как оно должно быть в идеале.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как Вам это?

2. Сроки, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются для:

1) исполнение судебных решений - со следующего дня после вступления решения в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения решения, а в случае если судебное решение подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после его вынесения;

Ну и само собой что в ИЛ указывается дата принятия решения и срок до которого он может быть предъявлен.

Откуда это?

 

с этим же я не спорю.

Но при чем дата принятия решения и срок до которого может быть предъявлен исполнительный лист.

Если мы говорим порядке вступления заочного решения в силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И так же Вы соотносите понятия вступления в законную силу и срок на обжалование. Это совершенно разные вещи.

 

Это не я соотношу

А ЦПК соотносит вступление в законную силу решения со сроком на апелляционное обжалование.

 

1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

 

Если не было подано апелляционную жалобу в 10 дневный срок со дня провозглашения решения/получения (в зависимости от обстоятельств).

Решение вступает в законную силу.

Что в этом неправильного?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Никак не может.

 

Позиция Federal сегодня очень популярна в канцеляриях судов, которые работают по принципу, внимание!!! "а нам так сказали делать". Уже не один раз судьи откручивали уши сотрудникам канцелярии за такие вот проступки, но тем как с гуся вода, потому что взыскатель приходя за ИЛ дает девочке или мальчику которые там сидят 3 копейки и массу обещаний, ужин в кафе и прочие мелкие хрени и слово судьи для них пустой звон, а аргументация простая "за 1200 грн в месяц я и так много делаю". Наказать их невозможно потому что, старая система крепка и об её стены уже не один Титанник раздолбался, а работать некому да и кроме как лишить премии (100 грн), которой никто последний год не видел собственно ничего не сделать, по административке тягать своих же сотрудников это нонсес, потому, что всегда есть масса вопросов которые эти самые сотрудники помогают решать тем же судьям, это мелкие производственные вопросы, но всетаки,  это предприятие и все они там одна команда. Бывают очень редкие случаи когда, но тут уже больше срабатывает не норма закона которую втупую забили ногами под сту и стол, а личная неприязнь.

 

 

...это вкратце, чтоб не расписывать поэмы на пол инета....

...эти вещи нужно понимать и пользоваться своим правом, сноить заочку и не ломать себе голову....

Спасибо за поддержку, а то я думал, что у меня какая-то счастливая карма и не понимание ЦПК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня был чудовищный бардак с заочкой (депозитный спор с Родовидом).

1. Заочное решение вынесено, вступило в силу и даже было исполнено в полном объеме. Причём перед подачей в ДВС я написал письмо в Родовид с предложением исполнить добровольно и без ДВС (приложил копию решения и ИЛ), получил на этом письме отметку канцелярии (!), но это письмо было Родовидом проигнорировано и решение исполнялось в результате принудительно.

2. Через полгода после вступления решения в силу ((и через неделю после принудительного списания денег с корсчета в НБУ) Родовид зашевелился и прибежал в суд с:

- заявлением о признании ИЛ не подлежащим исполнению;
- заявлением о пересмотре заочного решения.

И чбсх, добился и того и другого (в апелляции, правда). Я ещё тогда сильно удивлялся, почему в киевском апелляционном суде вообще нет решений не в пользу Родовида.

Несмотря на дополнительное доказательство получения Родовидом копии судебного решения (под отметку канцелярии), суд всё равно признал причины неявки ответчика в суд уважительными, и допустил пересмотр заочного.

Что в общем-то подтверждает известный тезис о том, что заочное решение — это не совсем решение, а недорешение, поскольку сносится без малейших затруднений. 

3. Дело, кстати, ещё не закончено, рассматривается четвёртый год, болтается между кассацией и апелляцией. Но мне спешить некуда :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня был чудовищный бардак с заочкой (депозитный спор с Родовидом).

1. Заочное решение вынесено, вступило в силу и даже было исполнено в полном объеме. Причём перед подачей в ДВС я написал письмо в Родовид с предложением исполнить добровольно и без ДВС (приложил копию решения и ИЛ), получил на этом письме отметку канцелярии (!), но это письмо было Родовидом проигнорировано и решение исполнялось в результате принудительно.

2. Через полгода после вступления решения в силу ((и через неделю после принудительного списания денег с корсчета в НБУ) Родовид зашевелился и прибежал в суд с:

- заявлением о признании ИЛ не подлежащим исполнению;

- заявлением о пересмотре заочного решения.

И чбсх, добился и того и другого (в апелляции, правда). Я ещё тогда сильно удивлялся, почему в киевском апелляционном суде вообще нет решений не в пользу Родовида.

Несмотря на дополнительное доказательство получения Родовидом копии судебного решения (под отметку канцелярии), суд всё равно признал причины неявки ответчика в суд уважительными, и допустил пересмотр заочного.

Что в общем-то подтверждает известный тезис о том, что заочное решение — это не совсем решение, а недорешение, поскольку сносится без малейших затруднений. 

3. Дело, кстати, ещё не закончено, рассматривается четвёртый год, болтается между кассацией и апелляцией. Но мне спешить некуда :)

А поворот исполнения они не устраивали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А поворот исполнения они не устраивали?

 

Пытались устраивать, но их заява про поворот уже год как лежит в суде первой инстанции и не может быть рассмотрена пока туда всё дело не вернётся.. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу уведомления согласен.

по поводу ЦПК вот так:

Вот условия проведения заочного рассмотрения:

 

Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи

1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

п.с.второй пункт, как оно должно быть в идеале.

Почему я спросила об условиях проведения заочного рассмтрения, тк в основном о судебном деле ответчик не знает, по каким либо причинам, а о существовании ЗР узнает от ГИС. Вот как в случае с mitla. На Ваш вопрос при чем дата принятия решения и срок до которого может быть предъявлен исполнительный лист, при том, что мы обсуждаем в контексте его вопроса, те с конкретными датами.

 

Специфики вступления в законную силу ЗР нет, так как Вы сами процитировали статью, которая гласит, что вступает на общих основаниях.

А я Вам привожу выдержки из закона Об ИП, который четко предусматривает сроки на предъявление ИЛ.

Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів                 до виконання      1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:      1) посвідчення комісій по трудових спорах,  постанови судів у справах про адміністративні правопорушення  та  постанови  органів (посадових    осіб),    уповноважених    розглядати   справи   про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;      2) інші виконавчі документи - протягом  року,  якщо  інше  не передбачено законом.      2. Строки,   зазначені   у   частині   першій   цієї  статті, встановлюються для:      1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,  встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,  а в разі якщо  судове рішення  підлягає  негайному  виконанню,  - з наступного дня після його постановлення;....

а также:

  Стаття 18. Вимоги до виконавчого документа      1. У виконавчому документі зазначаються:      1) назва   і  дата  видачі  документа,  найменування  органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;      2) дата прийняття і  номер  рішення,  згідно  з  яким  видано документ;      3)   повне   найменування   (для  юридичних  осіб)  або  ім'я (прізвище,  власне  ім'я  та  по  батькові)  ....     4) резолютивна частина рішення;      5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;      6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не я соотношу

А ЦПК соотносит вступление в законную силу решения со сроком на апелляционное обжалование.

 

1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

 

Если не было подано апелляционную жалобу в 10 дневный срок со дня провозглашения решения/получения (в зависимости от обстоятельств).

Решение вступает в законную силу.

Что в этом неправильного?

 

Это не я соотношу

А ЦПК соотносит вступление в законную силу решения со сроком на апелляционное обжалование.

 

1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

 

Если не было подано апелляционную жалобу в 10 дневный срок со дня провозглашения решения/получения (в зависимости от обстоятельств).

Решение вступает в законную силу.

Что в этом неправильного?

Все правильно, ЦПК определяет, что решение, любое, набирает законную силу по прошествию времени на обжалование, а не с того момента когда сторона получила решение + 10 дней.  По факту прошествия 10-ти дней сторона имеет право обжалывать решение которое уже вступило в законную силу, и это не запрещено законом.

Скажите, по практике, если например, решение у Вас 10.10.2013 г, а получили Вы его по почте 25.10.2013, и при апелляционном обжаловании Вы поднимаете вопрос об восстановлении сроков?

И такой вопрос, как взыскатель может определить, что Вы решили не воспользоваться своим правом на обжалование решения, тогда с какой даты считать решение вступившим в законную силу?

И тогда как можно объяснить ситуацию mitla, если решение от 10.10.2013, а дата вступления в законную силу 25.11.2013 (при том что апел обжалования не было)? и ответчик получил 27.10.2013?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Никак не может.

 

Позиция Federal противоправная, но сегодня очень популярна в канцеляриях судов, которые работают по принципу, внимание!!! "а нам так сказали делать". Уже не один раз судьи откручивали уши сотрудникам канцелярии за такие вот проступки, но тем как с гуся вода, потому что взыскатель приходя за ИЛ дает девочке или мальчику которые там сидят 3 копейки и массу обещаний, ужин в кафе и прочие мелкие хрени и слово судьи для них пустой звон, а аргументация простая "за 1200 грн в месяц я и так много делаю". Наказать их невозможно потому что, старая система крепка и об её стены уже не один Титанник раздолбался, а работать некому да и кроме как лишить премии (100 грн), которой никто последний год не видел собственно ничего не сделать, по административке тягать своих же сотрудников это нонсес, потому, что всегда есть масса вопросов которые эти самые сотрудники помогают решать тем же судьям, это мелкие производственные вопросы, но всетаки,  это предприятие и все они там одна команда. Бывают очень редкие случаи когда, но тут уже больше срабатывает не норма закона которую втупую забили ногами под сту и стол, а личная неприязнь.

 

 

...это вкратце, чтоб не расписывать поэмы на пол инета....

...эти вещи нужно понимать и пользоваться своим правом, сноить заочку и не ломать себе голову....

Вооу-воу, палехче... Это о какой-такой противоправной позиции идет речь? Какие именно Ваши требования не удовлетворила канцелярия? Обратите внимане, речь идет об определении сроков вступления решений в законную силу и соответствено начале течения сроков предъявления требований на их исполнение!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все правильно, ЦПК определяет, что решение, любое, набирает законную силу по прошествию времени на обжалование, а не с того момента когда сторона получила решение + 10 дней.  По факту прошествия 10-ти дней сторона имеет право обжалывать решение которое уже вступило в законную силу, и это не запрещено законом.

1) Скажите, по практике, если например, решение у Вас 10.10.2013 г, а получили Вы его по почте 25.10.2013, и при апелляционном обжаловании Вы поднимаете вопрос об восстановлении сроков?

2) И такой вопрос, как взыскатель может определить, что Вы решили не воспользоваться своим правом на обжалование решения, тогда с какой даты считать решение вступившим в законную силу?

И тогда как можно объяснить ситуацию mitla, если решение от 10.10.2013, а дата вступления в законную силу 25.11.2013 (при том что апел обжалования не было)? и ответчик получил 27.10.2013?

 

Вопрос не совсем корректный.

1) Все зависит от того присутствовал ли ответчик или его представитель при оглашении решения.

 

2), а при чем здесь взыскатель, если суд должен определять вступило ли в законную силу заочное решение.

Проблема в неурегулированости вступления заочного решения в силу для ответчика, а значит и в целом.

Отправили заочное решение, его получил ответчик, 10 дней  нет заявления об отмене, все решение вступило в силу, но снова таки при условии, что не было апел жалобы истца. Для которого срок на апелляционное обжалование может исчисляться с момента получения заочного решения.

 

По поводу митлы нужно разбираться, ответ будет находится в судебном деле, возможно в исполнительный лист нужно вносить исправления, но все зависит от обстоятельств и от пользы, которую может получить человек от таких действий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения