Дробления депозитов в СитиКомерцБанк!

[nina_burd]

Депозит разве считается активом банка? Это же пассив, а кредиты - активы. Может в юридической практике все считается активами?

И почему тогда приходили письма тем, у кого закончился один свой депозит и был открыт на себя другой?

[nina_burd]

ПОСТАНОВА ОТ 26 червня 387/БТ

ЗАЛУЧЕННЯ У ВКЛАДИ (ДЕПОЗИТИ)КОШТІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ У НАЦІОНАЛЬНІЙ ТА ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТАХ,А ТАКОЖ У БАНКІВСЬКИХ МЕТАЛАХ,КРІМ ОПЕРАЦІЙ З ЧЛЕНАМИ СПОСТЕРЕЖНЛЇ КОМІСІЇ, РАДИ правління,ревізійної комісії банку,власниками істотної участі банку,а також зслучення коштів на умовах суборденованого боргу.

ВІДКРИТТЯ ПОТОЧНИХ РАХУНКІВ У ТОМУ ЧИСЛІ КАРТКОВИХ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ

ЗАРАХУВАННЯ НА РАХУНКИ ФІЗИЧНИХ ОСІБ КОШТІВ ЩО ПЕРЕКАЗУЮТЬСЯ З РАХУНКІВ ВІДКРИТИХ У ПАТ МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК.

[nina_burd]

Європейський суд з прав людини цей?

http://www.minjust.gov.ua/12704

[0720]

Рано вам про Европейский думать, сначала надо все инстанции на Родине пройти..

[nina_burd]

Если на меня отец напишет доверенность, а защищать в суде будет юрист, то такой текст доверенности подходит и охватывает все возможные случаи?

 

Частина 1

Надаю представникові право:

-         отримувати належні мені грошові кошти в установах банків;

-         укладати, змінювати, доповнювати, розривати договори банківського рахунку та/або договори банківського вкладу, відкривати та закривати рахунки;

-         розпоряджатись коштами на рахунках, відкритих на моє ім’я: вносити, знімати готівкою та/або перераховувати в безготівковому порядку;

-         отримувати виписки з рахунків, відкритих на моє ім’я, довідки про стан рахунку та іншу інформацію про рахунки, відкриті на моє ім’я;

-         складати, підписувати та подавати заяви, договори та інші необхідні документи, пов’язані з виконанням повноважень за цією довіреністю;

-         сплачувати за мене всі необхідні платежі;

-         отримувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та банківських установ, які є його агентами, належні мені кошти відшкодування вкладу (вкладів), розміщених мною на рахунках в ПАТ “Міський комерційний банк”;

-         здійснювати будь-які інші дії в рамках чинного законодавства України, пов’язані з виконанням повноважень за цією довіреністю.

Частина 2

Бути моїм представником у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб з питань призначення виплати гарантованої суми відшкодування за всіма належними мені вкладами, включаючи нараховані відсотки.

Для цього надаю йому такі права: підписувати та подавати від мого імені заяви, звернення, запити, клопотання, скарги та інші документи; ознайомлюватись з будь-якими документами, що стосуються моїх інтересів  як вкладника, одержувати за мене такі документи, виписки з них, їх копії та дублікати; здійснити всі необхідні дії відповідно до чинного законодавства України, спрямовані на включення мене до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами; отримувати за мене довідки та інформацію щодо мене, яка містить банківську таємницю, в порядку ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” від усіх банківських установ; надавати згоду на обробку моїх персональних даних, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов’язані з реалізацією наданих цією довіреністю повноважень.

Бути моїм представником у всіх судах України загальної юрисдикції, незалежно від спеціалізації, та всіх інстанцій: місцевих судах України, судах України апеляційної інстанції, касаційної інстанції (у вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України), а також Європейський суд з прав людини, у провадженні яких знаходяться справи щодо захисту моїх прав та інтересів як вкладника.

Для цього надаю йому всі права, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема, але не виключно: право повної або часткової відмови від позивних вимог, зміни підстав або предмету позову, збільшити або зменшити розмір позивних вимог, визнання позову, укладення мирової угоди (досягнення примирення), оскарження рішень, ухвал, постанов суду; а також право підписувати та подавати від мого імені позовні заяви (в тому числі адміністративні позови), пояснення, клопотання, заперечення, апеляційні і касаційні скарги, виконавчі документи та інші документи, пов’язані з виконанням наданих повноважень; право подавати докази та надавати пояснення; право брати участь у судових засіданнях за моєї відсутності; право одержувати за мене довідки на інші будь-які документи; подавати від мого імені та підписувати за мене інші документи, необідні для виконання наданих цією довіреністю повноважень, в тому числі заяви, запити, скарги, звернення, тощо; вчиняти всі інші юридично значимі дії, по’вязані з реалізацією наданих цією довіреністю повноважень.

Ця довіреність можете бути передовірена іншій людини для захисту моїх прав та інтересів як вкладника згідно перерахованого у Частині 2.

 

Довіреність на право отримання відшкодування повинна також містити інформацію про особу вкладника (довірителя), яка дозволить ідентифікувати його як вкладника за даними Реєстру (прізвище, ім'я, по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; серія та номер паспортного документа; дата видачі паспортного документа; найменування або код органу, яким видано паспортний документ).

[nina_burd]

Вот эти секретные постанови:

[nina_burd]

Извините за качество, но какое есть.

[nina_burd]

из Постанови № 309БТ от 23 травня 2014 р:

• ..залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також у банківських металахздійснювати в межах сукупної заборгованості перед фізичними особами, що виникла на кінець дати прийняття цієї постанови..

____________________________________________________________________________
Изменение в майской постанове (Изложение пункта 2 майской постанои в новой редакции)
Из Постановы № 387БТ от 26 червня 2014 р: 

• ..зупинити ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕЦІЙНИЙ БАНК" здійснення таких операцій:
  - залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також у банківських металах, крім операцій з членами спостережної ради, правління, ревізійної комісії банку, власниками істотної участі банку, а також у разі залучення коштів на умовах субординованого боргу.
  - відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам.
  - зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕЦІЙНИЙ БАНК"..

[у.zaporozhskiy]

Может кто-нибудь выложить текст доверенности на представление интересов в суде, чтобы был по максимуму универсальным:

1) представлять интересы в судах всех инстанций, включая европейский

2) запрашивать в Парусе все нужные документы (выписки, заявления, дубликат договора, если надо и т.п).

Еще - сколько стоит сейчас нанять юриста в Киеве? Фиксированная цена или процент от суммы? Кстати - для суда нужно только оригиналы договоров или можно копии?

1) доверенность о которой Вы говорите нотариально заверяется,поэтому ее образец есть у любого нотариуса.

2) по ценам все индивидуально,как договаритесь.

3) желательно,что бы у Вашего юриста,если не доверяете,то можете ходить на все заседания,что бы договтра были у Вас,что бы Вы могли их показать по требованию суда.

[у.zaporozhskiy]

Європейський суд з прав людини цей?

http://www.minjust.gov.ua/12704

Необходима либо доверенность на юриста,либо заключение адвокатского соглашения с адвокатом.

[nina_burd]

Открытие на сумму окончившегося по сроку или досрочно закрытого ОДНОГО вклада нескольких депо + все депо на корысть 3-их лиц – не попадут в реестр выплат Фондом гарантированных сумм. Это –система уже, это политика Фонда на сегодняшний день. Они уже говорят вам четко – не будет вам ничего, хотите ваши деньги – идите в суд, все эти типа проверок подлинности лиц на корысть которых открыты депо – замыливание глаз, вселение надежды. Да если чел даже на бомжа открыл, его , бомжа, сотрудник банка должен был идентифицировать, снять копии и пр., а если лично не идентифицировал, то это уже должностное преступление сотрудника банка, а не ваше. Но в реалии получается всё наоборот, вы должны доказывать очевидные и конституционно закрепленные ваши права как вкладчика – что хочу, то и делаю со своими деньгами не нарушая законодательство, хочу поджигаю, хочу раздаю, хочу на армию перечисляю….. Система, политика сегодняшнего Фонда – не дать гарантированное.

[nina_burd]

Ответ юриста:

 

Высылаю ответ на несколько вопросов. Если у Вас есть иные вопросы, пришлите их мне. Да, по акционным вкладам - такие вклады не считаются вкладами с индивидуальными условиями, и покрываются фондом.

Я вкладчик банка с временной администрацией. Фонд гарантирования отказывется выплачивать возмещение, если видит оформленные на родственников вклады в одном банке, считая это незаконным дроблением вклада одного клиента. Они считают дробление вкладов на родственников криминальным преступлением и подают заявление в МВД. Деньги, естественно не выплачивают. В основном, это касается вкладчиков с суммами от 100 тыс. грн. Как можно с этим бороться? Что говорит закон о такой ситуации? Можно ли выиграть суд против фонда?

 

23 февраля 2012 г. в Украине был принят Закон № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (далее – «Закон № 4452-VI»). Именно этим Законом регулируются правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц, полномочия фонда гарантирования вкладов физических лиц, порядок выплаты возмещения по вкладам и т.п.

В соответствии со ст. 26 Закона № 4452-VI, Фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по его вкладу. Фонд возмещает средства в размере вклада, включая проценты, начисленные на день начала процедуры выведения банка с рынка, но не больше суммы максимального размера возмещения средств по вкладам, установленного на дату принятия такого решения, независимо от количества вкладов в одном банке. Сума максимального размера возмещения средств по вкладам не может быть меньше 200 000 грн. При этом Фонд не возмещает средства:

1)             которые были переданы банку в доверительное управление;

2)             по вкладу в размере менее 10 грн.;

3)             по вкладу, подтвержденному сберегательным (депозитным) сертификатом на предъявителя;

4)             размещенные на вклад в банке лицом, которое являлось членом наблюдательного совета, правления (совета директоров), ревизионной комиссии банка, если со дня увольнения с должности до дня принятия решения НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных не прошел один год;

5)             размещенные на вклад в банке лицом, которое предоставляло банку профессиональные услуги как аудитор, юридический советник, субъект оценочной деятельности, если эти услуги имели непосредственное влияние на возникновение признаков неплатежеспособности банка и если со дня прекращения предоставления услуг до дня принятия НБУ решения об отнесении банка к категории неплатежеспособных не прошел один год;

6)             размещенные на вклад владельцем существенного участия банка;

7)             размещенные на вклад лицом, которое на индивидуальной основе получает от банка проценты по вкладу на более выгодных договорных условиях, чем обычные, или имеет другие финансовые привилегии от банка;

8)             по вкладу в банке, если такой вклад используется вкладчиком как способ обеспечения выполнения другого обязательства перед этим банком, в полном объёме вклада до дня выполнения обязательств;

9)             по вкладам в филиалах иностранных банков;

10)         по вкладам в банковских металлах.

Закон также содержит четкое определение понятий «вклад» и «вкладчик». Так, согласно ст. 2 Закона № 4452-VI, вклад – деньги в наличной или безналичной форме в валюте Украины или в иностранной валюте, привлеченные банком от вкладчика (или поступившие от вкладчика) на условиях договора вклада (депозита), банковского счета или путем выдачи именного депозитного сертификата, включая начисленные проценты. Вкладчик – физическое лицо (кроме физических лиц-предпринимателей), заключившее или в пользу которого был заключен договор банковского вклада (депозита), банковского счета или лицо, являющееся собственником именного депозитного сертификата.

Таким образом, ничего противозаконного в размещении вкладов родственников в одном банке нет. Более того, каждый из родственников имеет полное право требовать выплаты ему возмещения по вкладу в размере вклада, включая проценты, начисленные на день начала процедуры выведения банка с рынка, но не больше максимального размера возмещения.

Свое право на получение возмещения от Фонда можно и нужно защищать в суде путем признания противоправным отказа в выплате возмещения и взыскания соответствующей суммы. Перспектива такого судебного процесса достаточно оптимистична, если только временной администрации не удастся при помощи неоспоримых письменных доказательств убедить суд в том, что на самом деле конечным выгодоприобретателем является одно и то же лицо.

 

Согласно ст. 36 Закона № 4452-VI со дня назначения уполномоченного лица Фонда приостанавливаются все полномочия органов управления банка. Уполномоченное лицо Фонда приобретает все полномочия органов управления банка и органов контроля со дня введения временной администрации и до ее прекращения.

На период временной администрации все структурные подразделения, органы и должностные лица банка подчиняются в своей деятельности уполномоченному лицу Фонда и действуют в определенных им пределах и порядке.

Ответственность за сопротивление представителю власти, в том числе уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц предусмотрена статьей 342 Уголовного кодекса Украины. Но действия вкладчиков банка, направленные на защиту своих прав, не подпадают под признаки состава ст. 342 УК Украины. Состав мошенничества в данном случае также отсутствует, поэтому обращения Фонда в правоохранительные органы не имеют необходимых правовых оснований.

 

Пункт 5-1 ч. 1 ст. 2 Закона № 4452-VI четко разъясняет, что следует понимать под средствами, размещенными на вклад лицом, которое на индивидуальной основе получает от банка проценты по вкладу на более выгодных договорных условиях, чем обычные. Так, в соответствии с вышеуказанными положениями Закона № 4452-VI, имеются в виду случаи, когда конкретный договор банковского вклада (банковского счета) не соответствует условиям публичного договора или когда более благоприятные договорные условия устанавливаются по решению отдельных должностных лиц банка и/или органов управления банка, не наделенных полномочиями на установление таких индивидуальных условий договора.

Описанная ситуация не дает оснований полагать, что вкладчику в индивидуальном порядке были предоставлены более выгодные условия, чем другим вкладчикам.

 

Что касается уведомлений о никчемности договоров, следует обратиться к положениям ст. 38 Закона № 4452-VI, в соответствии с которой уполномоченное лицо Фонда обязано обеспечить сбережение активов и документации банка. В период действия временной администрации уполномоченное лицо Фонда обязано обеспечить проверку сделок (в том числе договоров), совершенных (заключенных) банком на протяжении одногогода до дня введения временной администрации, на предмет выявления сделок (в том числе договоров), которые являются никчемными по основаниям, определенным ч. 3 ст. 38 Закона.

Часть 3 ст. 38 Закона № 4452-VI определяет, что сделки (в том числе, договора) являются никчемными по таким основаниям:

1)             банк бесплатно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательство без установления обязанности контрагента относительно совершения соответствующих имущественных действий, отказался от собственных имущественных требований;

2)             банк до дня признания банка неплатежеспособным принял на себя обязательство, вследствие чего он стал неплатежеспособным или выполнение его денежных обязательств перед другими кредиторами полностью или частично стало невозможным;

3)             банк осуществил отчуждение или передал в пользование или купил (получил в пользование) имущество, оплатил результаты работ и/или услуги по ценам, ниже или выше обычных (если оплата на 20 процентов и более отличается от стоимости товаров, услуг, другого имущества, полученного банком), или обязан совершить такие действия в будущем согласно условиям договора;

4)             банк оплатил кредитору или принял имущество в счет выполнения денежных требований в день, когда сума требований кредиторов банка превышала стоимость имущества;

5)             банк принял на себя обязательство (залог, порука, гарантия, удержание, факторинг) по обеспечению выполнения денежных требований в порядке другом, чем совершение кредитных операций в соответствии с Законом Украины «О банках и банковской деятельности»;

6)             банк заключил кредитные договоры, условия которых предусматривают предоставление клиентам преимуществ (льгот) прямо не установленных для них законодательством или внутренними документами банка;

7)             банк заключил сделки (в том числе, договора), условия которых предусматривают платеж или передачу другого имущества с целью предоставление отдельным кредиторам преимуществ (льгот), прямо не установленных для них законодательством или внутренними документами банка;

8)             банк заключил сделку (в том числе, договор) со связанным лицом банка, если такая сделка не соответствует требованиям законодательства Украины.

 

Таким образом, при наличии вышеперечисленных оснований действия уполномоченного лица Фонда являются правомерными.

[nina_burd]

После сегодняшнего общения с Татьяной добавилось оптимизма. Надеюсь она найдёт в себе силы и появится на форуме сегодня вечером. В общем, она говорит, что ВА продлят по её разговорам с Рязанцевым ещё на месяц, выплаты первой очереди начнутся в апреле 2015.

 

По её словам, кроме основного заявления которое давала Таня

Прошу подати обґрунтування листа від Міського комерційного банку!

Цим листом (вих. № 23/1814 від 10.10.2015) Ви мене повідомили, що Вашим наказом від 11.12.2014 року договір банківського вкладу, укладений між ПАТ «Міський Комерційний банк» та мною визнано нікчемним на підставі ч. 1-4 ст.38 Зкону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

 

Також звертаю Вашу увагу на те, що договір банківського вкладу є нікчемним тільки у тому випадку, якщо він суперечить закону. А таке протиріччя встановлюється судом, а ніяк ні Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнаючи договори нікчемними поза судової процедури, уповноважена особа перевищує дані йому законом повноваження.

 

Виходячи з наведеного прошу надати слідуюче:

 

1. Копію вище вказаного наказу, згідно якого мій договір визнано нікчемним.

2. Номер договору, та дату укладання цього договору, який Ви визнали нікчемним.

3. Привести правове обґрунтування прийняття цього рішення.

4. Чи отримана згода ФГВГО, а також прошу її копію в письмовому вигляді.

 

нужно будет писать ещё два заявления, первое на регистрацию реальных вкладчиков (мол, я реальный вкладчик, прошу зарегистрировать в реестре на выплаты..) в том числе и от третьих лиц, на которых открывались договора. 

И ещё одно заявления она инициирует писать в ГПУ на действия ликвидационной команды во главе с Рязанцевым..

 

Образцы должны быть позже на форуме, если опять таки Таня найдёт в себе силы по её словам.

[0720]

 

После сегодняшнего общения с Татьяной добавилось оптимизма. Надеюсь она найдёт в себе силы и появится на форуме сегодня вечером. В общем, она говорит, что ВА продлят по её разговорам с Рязанцевым ещё на месяц, выплаты первой очереди начнутся в апреле 2015.

 

По её словам, кроме основного заявления которое давала Таня

Прошу подати обґрунтування листа від Міського комерційного банку!

Цим листом (вих. № 23/1814 від 10.10.2015) Ви мене повідомили, що Вашим наказом від 11.12.2014 року договір банківського вкладу, укладений між ПАТ «Міський Комерційний банк» та мною визнано нікчемним на підставі ч. 1-4 ст.38 Зкону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

 

Також звертаю Вашу увагу на те, що договір банківського вкладу є нікчемним тільки у тому випадку, якщо він суперечить закону. А таке протиріччя встановлюється судом, а ніяк ні Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнаючи договори нікчемними поза судової процедури, уповноважена особа перевищує дані йому законом повноваження.

 

Виходячи з наведеного прошу надати слідуюче:

 

1. Копію вище вказаного наказу, згідно якого мій договір визнано нікчемним.

2. Номер договору, та дату укладання цього договору, який Ви визнали нікчемним.

3. Привести правове обґрунтування прийняття цього рішення.

4. Чи отримана згода ФГВГО, а також прошу її копію в письмовому вигляді.

 

нужно будет писать ещё два заявления, первое на регистрацию реальных вкладчиков (мол, я реальный вкладчик, прошу зарегистрировать в реестре на выплаты..) в том числе и от третьих лиц, на которых открывались договора. 

И ещё одно заявления она инициирует писать в ГПУ на действия ликвидационной команды во главе с Рязанцевым..

 

Образцы должны быть позже на форуме, если опять таки Таня найдёт в себе силы по её словам.

 

 

Cогласен с такой позицией, это совершенно правильные действия. (И с прицелом на административный иск, без которого всё равно не обойтись).

Но я бы ещё дополнительно направил жалобу на действия Рязанцева непосредственно в Фонд (с обеспечением подтверждения о получении Фондом - то есть нарочным под штамп или ценным письмом).

Этот документ может потом пригодиться, особенно если Фонд эту жалобу проигнрорирует или ограничится пустой отпиской.

 

Письмо в ГПУ, как мне кажется, смысла не имеет, но можно и направить, хуже от этого не будет.

Что же касается самого административного иска, то я бы подавал его с обоснованием освобождения от судебного сбора, поскольку нарушены права потребителя. Хотя сумма там небольшая (иск по сути требования — нематериальный), но тем не менее.

[emeta]

Cогласен с такой позицией, это совершенно правильные действия. (И с прицелом на административный иск, без которого всё равно не обойтись).

Но я бы ещё дополнительно направил жалобу на действия Рязанцева непосредственно в Фонд (с обеспечением подтверждения о получении Фондом - то есть нарочным под штамп или ценным письмом).

Этот документ может потом пригодиться, особенно если Фонд эту жалобу проигнрорирует или ограничится пустой отпиской.

 

Письмо в ГПУ, как мне кажется, смысла не имеет, но можно и направить, хуже от этого не будет.

Что же касается самого административного иска, то я бы подавал его с обоснованием освобождения от судебного сбора, поскольку нарушены права потребителя. Хотя сумма там небольшая (иск по сути требования — нематериальный), но тем не менее.

 

Так Жалоба на Рязанцева нужна собстевнно для того, чтоб получить отписку, которая пригодится в суде?

Я так понимаю в фонде всё прекрасно знают и вообще это вказивка от фонда Рязанцеву, таким образом поступать, ущемляя законные права вкладчиков

[0720]

Так Жалоба на Рязанцева нужна собстевнно для того, чтоб получить отписку, которая пригодится в суде?

Я так понимаю в фонде всё прекрасно знают и вообще это вказивка от фонда Рязанцеву, таким образом поступать, ущемляя законные права вкладчиков

 

в Фонде всё прекрасно знают, но в суде это пригодится, или во всяком случае не помешает.

По норме закона, иск против Рязанцева является одновременно иском против Фонда, поэтому важно показать судье, что истец жаловался на Рязанцева и в Фонд, — хотя все прекрасно понимают, что Рязанцев действует от имени Фонда. Тем не менее, претензионная работа, показанная в суде, всегда несколько укрепляет позицию истца. Несильно, но всё-таки укрепляет.  

 

[emeta]

  Это жалоба на уповноваженну особу Рязанцева А.В. в ФГВФЛ 

 

Шаблон

 

                                                                  Фонд гарантування вкладів фізичних

                                                                  осіб

                                                                  бульвар Т.Шевченка,33-Б

                                                                                                      

                                                                  Копія:

                                                                  Уповноваженній особі ФГВФО

                                                                  На здійснення тімчасової адміністрації

                                                                  ПАТ”Міський комерційний банк”

                                                                  Рязанцеву А.В.

                                                                   вул.Мечнікова 2а,БЦ”Парус”

                                                                  01601,м.Київ

 

                                                                  Іванов Іван Іванович

                                                                  м. Київ вул. Р. Окіпноі

 Буд 4 кв45

                                                                   02002

 

                                                                 

 

 

                                                      Заява

  Я, Іванов І І 16.01.2015 року , отримав листа № 21/2454   від 10.01.2015 року за підписом Уповноваженної особи ФГВФО на здійснення  тимчасової адміністрації ПАТ “Міський комерційний  банк” Рязанцева А.В. ( копії додаються).

   Данний лист є повідомленням про нікчемність договора банківського вкладу,укладенного між мною та ПАТ “Міський комерційний банк”, при чому у повідомленні не зазначені реквізити договора, що унеможливлює його ідентифікацію, не вказано підстави визнання договора нікчемним, не зазначено номер Наказу уповноваженної особі Фонду гарантування вкладів фізічних осіб від 11.12.2014 р., на який є посилання у листі.

    Також наголошую, що у ч.3 ст.38. Закону Україні “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” (надалі – Закон) міститься вичерпний перелік підстав визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними.Станом на 9.01.2015 року діючим є договір, укладений між мною та ПАТ “Міський комерційний банк”, а саме: № 2645/100/123456

від 12.06.2014  року.Данний договір укладенний з урахуванням всіх вимог чинного законодавства, та не містить жодних з ознак,викладенних у ч.3 ст.38

Закону,тому не можить буди визнаний нікчемним. Згідно ч.3 ст.215 Цивільного Кодексу України,якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, такий правочин може бути визнаний недійсним виключно судом. Станом на 9.01.2015 року рішення суду щодо визнання недійсним вищезгаданого договора немає,тому дії уповноваженної особи Рязанцева Андрія Вікторовича містять всі ознаки кримінального правопорушення згідно ч.2 ст.191. Кримінального Кодексу України.

    Прошу невідкладно вжити заходів для приведення  діяльності уповноваженної особи у відповідальність до вимог чинного законодавства.

    Додаток

1.Копія договору № ___________ від ________року.

2. Копія листа № _________ від _________року.

3. Копія паспорта громадянина України Іванов І І

4. Копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Іванов І І

 

 

 

 

_____________________ Іванов І. І.

 

 

 

________ 01. 2015 року.

 

[0720]

Не очень аккуратно.

1. Должна быть именно СКАРГА, а не заява. Это разные процессуальные документы и они имеют (могут иметь) разные процессуальные последствия.

2. Копия на адрес Рязанцева — не нужна. Зачем? Ему нужно писать отдельную претензию, с несколько другим содержанием.

3. Пассаж про "всі ознаки кримінального правопорушення" здесь явно лишний. Во-первых, не "всі", а во-вторых, если в действиях ФГВ и/или его уполномоченного лица есть признаки уголовного правонарушения, то это основания обращения не ФГВ, а совсем в другие органы. В обращении к Фонду имеет смысл апеллировать к норме ст.19 Конституции и к нормам гражданского и/или административного законодательства , а не к Уголовному Кодексу.

4. В просительной части я бы просил не абстрактно "вжити заходів для приведення  діяльності уповноваженної особи у відповідальність до вимог чинного законодавства", а —

предоставить скаржнику копию приказа от 11.12.2014,
распоряжением исполнительного органа Фонда отменить противоправный приказ Рязанцева от 11.12.2014, 
провести служебное расследование и
применить к Рязанцеву дисциплинарное взыскание в соответствии с внутренними регламентами Фонда.
 

[у.zaporozhskiy]

Делаем вывод,что частичное уступление права требования по договору депозита не является ничтожной сделкой.

[nina_burd]

появилось положительное решение суда по CCB

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42294007

[emeta]

появилось положительное решение суда по CCB

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42294007

 

Так это ж по УФС

 

По CCB  кстати были решения какие -нибудь?

[nina_burd]

Рано еще. По УФС суд 1.5 месяца длился. Это, если еще в апелляцию фонд не подаст.

[0720]

Подаст обязательно. Они обязаны обжаловать всех и вся. 

Фонд набрал много юристов, кстати. Очень у них много дел в производстве.

[nina_burd]

Ви даремно лікуєте з приводу введення ТА в Профінбанк. Це так і було задумано Тумовсом. Певна кількість скарг до ГПУ, МВС і НБУ, дехто їх вже подавав, коли не міг добитися вилучення коштів, дала своє. Тому прискорилося введення ТА в Профінбанку.

Але насправді, основна проблема тих, хто вийшов за 200 т., як і тих, в кого менше, особливо в гривні, в тому, що Тумовс через зв'язки своїх зернових конвертатором з Одеси, які є одними з найпотужніших в Україні та депутата-співвласника в керівництві слідства МВС, заблокували проведення будь яких слідчих дій стосовно ССВ, а через свого друга, подружка якого контролює банківський нагляд НБУ, - блокування за словами працівників банку, що, як вони кажуть, також вклали гроші в банк. разом із друзями, активних слідчих дій проти власників і керівників банку та визнання Тумовса і інших власників та посадовців винними в доведенні банку до стану неплатоспроможних.

І тут слідчі дії блокують не лише Тумовс, але й директора-розпорядник ФГВФО Ворушилін і ТА Рязанцев. 

Тому чекати збору масових листів до державних органів - це марно. У Вас часу майже немає.

Якщо раніше вдалося вирішити питання легшою кров'ю, то зараз у Вас такої змоги вже немає. Слід Вам почати захищати себе активніше, бо гроші, які можуть віддати тим, в кого до 200 т., і тим більше, якщо вимоги більше 200т., та й ще у валюті, ще є. 

Вам не вийде так, як Турчинову і іншим політикам,я ким з Брокбізнесбанку віддали усі їхні гроші, та й ще у валюті чи Яценюку з Форуму, напередодні введення ТА. Банківські домовилися із суддівськими і правоохоронцями, і усім начальникам вже їхні кошти повернуть повністю. тому Ви самі повинні захищати себе. У Вас є плюс, що Тумовс немає своєї фракції в складі ВР, а його колега Аркалаєв із ПР, хоч і може впливати лише на своїх земляків із МВС і ГПУ, що контролюють слідство, але якщо буде багато галасу, то вони припинять це робити, щоб не вилетіти із роботи.

Можуть вирішити із Вашими претензіями на кошти і притягнення до відповідальності, а це лише коли буде відмінена заборона проводити активні слідчі дії стосовно шахрайства Тумовса і інших осіб в банку:

Президент України Порошенко, як особа, що впливає на:
1) Голову НБУ Гонтареву (директор гендепартмменту банківського нагляду Шульга) і ФГВФО ( її перший заступник - голова адмінради ФГВФО Писарук);
2) Директора-розпорядника ФГВФО Ворушиліна (ТА Рязанцев);
3) Голову ВР Гройсмана http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/site2/p_kerivnyky_vru (комітет з питань фінансової політики і банківської діяльності http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/site2/p_komity?pidid=2646 , який має контрольні функції стосовно НБУ і ФГВФО, і представник якого є членом адмінради ФГВФО)http://www.fg.gov.ua/about/structure/;
4) Генпрокурора Ярему.

Премєр-міністр Яценюк (Міністр МВС Аваков, підлеглі якого в інтересах Тумовса, за словами працівників банку блокують активні слідчі дії проти власників і керівників банку та Держфінмоніторинг який в своїх системах бачить проходження і місцезнаходження усіх фінасів Тумовса і його подільників, що виводили гроші з банку).

Крім того, на цей час в цій афері, самим важливим є етап виведення з під застави активів і продаж за зниженими цінами позичальникам їхніх кредитів, що також є бізнесом під час проведення ТА, оскільки ніякі нормативні документи не передбачають регламент звітності і контролю за тим, як ці актив виводяться "потрібним" особам, і ТА не ставить питання про вилучення застав у винних осіб, а через суди ці дії робляться "випадково" повільно. Подання ТА більше 20 позовів до господарських судів і стільки ж заяв про вчинення кримінальних проваджень, при блокуванні цього зі сторони МВС і ГПУ - це просто дрібнички.
Для того, аби вкрасти Тумовсу і його подільникам до кінця застави і кошти, які бачить Держфінмоніторинг, ДФС, достатньо ще тижня два. Тому якщо і робити, то починати з листів і публічних звернень, в тому числі і через ЗМІ до зазначених вище осіб. Бо там не лише Ваші особисті гроші, а й кошти НБУ і Держбюджету, які, щоб Вам почати виплачувати хоч завтра, ТА Рязанцев, повинен узяти кредит, як передбачено законом. Він це повинен був зробити ще місяць тому, але оскільки Ви і інші мовчите. то сам він робити не буде. і буде гроші тих, хто в 4-й і 7-й чергах, не кажу вже про ФОП і юриків, витрачатиме на утримання орендованих приміщень і персоналу. замість того, аби різко зменшити їм усілякі виплати, а потім їх звільнити з мінімальними виплатами, хоча і за Ваш рахунок  .
У свій час не реагували на пропозиції. Хоча могли б забрати усе, як це зробили ті, хто першими цим скористався. А тепер замість очікування, краще б діяли, щоб забрати свої 200 т. вже на наступному тижні, а поступово і ті, що Вам винні поза цієї суми  Час ще є, якщо припинити блокування слідства. Правда часу цього вже мало. Коли знецінять усі активи, а компанії стануть банкрутами, то і брати буде ні з кого, лише якщо Тумовсу і його компанії оголосять про підозру і оголосять в розшук  Тоді його вже з Заходу повернути із задоволенням точно захочуть ті іноземці, яких він також кинув 

[0720]

Ви даремно .......Тоді його вже з Заходу повернути із задоволенням точно захочуть ті іноземці, яких він також кинув 

 

Это что ещё за поток сознания?