Юристы без "корочки" останутся не у дел?


Recommended Posts

Доброго, всем, времени суток. Уверен, что на данном форуме "сидят" юристы, которые Не адвокаты, предоставляющие услуги своим клиентам по доверенности, нотариально заверенной. Так вот, нашим правительством подготовлен законопроэкт о внесении изменений в Закон "О адвокатуре и адвокатской деятельности". Этим законопроэктом предусмотрена монополия на представительства интересов граждан в судах исключительно за адвокатами во всех процессах. 

Ссылка: http://zib.com.ua/ru/112933-v_ukraine_vvedut_advokatskuyu_monopoliyu_na_sudi_-_gvozdiy.html

Поэтому, я так понял, многие юристы останутся просто за бортом, то бишь без работы и заработка.... Кто думает что о таких нововведениях? 

Link to comment
Share on other sites

думаю, это отлично, потому как всякие бесфамильные граждане юристы-авантюристы перестанут портить положение дел своим клиентам

Главное, что Вы прекрасно во всем разбираетесь и все понимаете.

Отделяйте реальную жизнь от форума.

Link to comment
Share on other sites

... всякие бесфамильные граждане юристы-авантюристы 

знаю многих, как вы говорите, "бесфамильных" граждан, которые дадут форы юристам с корочками. И испортить положение дел могут как "бесфамильные" граждане, так и с фамилиями.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Главное, что Вы прекрасно во всем разбираетесь и все понимаете.

Отделяйте реальную жизнь от форума.

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

Link to comment
Share on other sites

знаю многих, как вы говорите, "бесфамильных" граждан, которые дадут форы юристам с корочками. И испортить положение дел могут как "бесфамильные" граждане, так и с фамилиями.

не спорю с этим

Link to comment
Share on other sites

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

Это вопрос умения клиента пользоваться своими правами.

+ желание отдельных представителей юриспруденции заработать на ровном месте.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

Чтобы такого не было нужно просто сходить на заседание с этим юристом, в качестве зрителя (заседания ведь открытые). Не на  свое , на чужое, хоть даже не на кредитное. Ведь наверняка еще пару дел вести будет. И послушать, что он там говорит, как держится и т.п. Кроме того исходя из диалога с ним тоже можно сделать вывод.

Я , как грится, "благодаря" таким юристам сам стал юристом. :) 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

ну так это будет огромный скачек в ценах на юр услуги.

и некоторые граждане, ранее тщившие себя надеждой на безоплатную правовую помощь, вынуждены будут обращаться в юридические компании за помощью, или же самостоятельно осваивать юридическую практику для будущего получения адвокатского свидетельства.

Link to comment
Share on other sites

по кредитным делам, после некоторых горе-адвокатов (в основном бывших ментов), не раз приходилось переделывать работу, но в некоторых случаях, он настолько бездарно гробили дело, что человеку уже ничем помочь уже было нельзя (восстанавливали сроки исковой давности писюльками в банки, в общем делали видимость работы). мои соболезнования их клиентам... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Сей законопроект к качеству юр.услуг не имеет никакого отношения.

Всего лишь стимуляция рынка продажи юр.дипломов и адвокатских свидетельств.

Пока в стране коррупция заменила собой Закон, продаваться и по купаться будет все.

Высшие эшелоны власти с дипломами Колумбийский университетов и несуществующих вузов лучшее тому подтверждение.

Так это гос.чиновники высшего ранга, где каждый пункт биографии должен быть проверен.

Что касается офисного планктона, то кому он нахрен нужен...

В общем идёт загон лохов на стрижку бабла.

Не более.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Сей законопроект к качеству юр.услуг не имеет никакого отношения.

Всего лишь стимуляция рынка продажи юр.дипломов и адвокатских свидетельств.

Пока в стране коррупция заменила собой Закон, продаваться и по купаться будет все.

Высшие эшелоны власти с дипломами Колумбийский университетов и несуществующих вузов лучшее тому подтверждение.

Так это гос.чиновники высшего ранга, где каждый пункт биографии должен быть проверен.

Что касается офисного планктона, то кому он нахрен нужен...

В общем идёт загон лохов на стрижку бабла.

Не более.

Как в этом плане можно будет петлять, можно будет увидеть только после публикации проекта закона и дальнейшего принятия и публикации самого закона.

Link to comment
Share on other sites

Да как петлять...

Ярослав)))

Не смешите мои таки.

Пусть он вступит в силу...

Пусть начнёт работать...

Я посмотрю как этот закон сможет изменить ГК и ГПК))

Зы. Некоторым категориям граждан всегда будет неуютно, в любой лодке... Т.к. их место за бортом.

Link to comment
Share on other sites

Ничего кардинально нового не вижу. Это всё муссируется уже лет 15 . Как только новая власть, так сразу давайте что – то поменяем. Хотят ввести фидуциарную деятельность, т.е. деятельность на доверии при участии в фидуциарных сделках, всё остальное вода. Ст.55 59 Конституции никто не отменял и не отменит, все правки определены Решениями Конституционного Суда которыми все уже много раз было растолковано и разжевано.

Link to comment
Share on other sites

 или же самостоятельно осваивать юридическую практику для будущего получения адвокатского свидетельства.

 

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают :)

Link to comment
Share on other sites

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают :)

Я согласен со всем написанным выше.

Пост писался не для Вас, а для конкретной категории нерадивых граждан, мечтающих о безоплатной правовой помощи в решении их финансовых проблем.

Да, и смею заметить, что 8 лет учебы и работы + 50 кгрн оф. проплат + ??? неоф.проплат не гарантируют успешную деятельность юриста, но вполне могут привести к минимальному окладу...или к  пополнению  плотных рядов безработных юристов и адвокатов.

Link to comment
Share on other sites

Ничего кардинально нового не вижу. Это всё муссируется уже лет 15 . Как только новая власть, так сразу давайте что – то поменяем. Хотят ввести фидуциарную деятельность, т.е. деятельность на доверии при участии в фидуциарных сделках, всё остальное вода. Ст.55 59 Конституции никто не отменял и не отменит, все правки определены Решениями Конституционного Суда которыми все уже много раз было растолковано и разжевано.

 

Кстати, вопрос, у кого-то удавалось представлять интересы граждан без родственных связей в уголовном процессе без адвокатской корочки при старом УПК?

Да и при новом тоже интересно.

Мне один из наших намного старших коллег рассказывал, что есть какая-то конвенция по данному вопросу.

Link to comment
Share on other sites

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают :)

 Плюс бабло за саму учёбу........................

Link to comment
Share on other sites

 Плюс бабло за саму учёбу........................

 

Это все понятно, но это не должно влиять на гонорары адвокатов.

Иначе почему тогда граждане (да и те же адвокаты) обижаются от гонораров прокуроров и судей? Они тоже бабла немерено вложили. 

 

Если молодой человек идет учиться и вкладывает   деньги (или его родители) в эту учебу с целью в дальнейшем их отбить.

То этот молодой человек уже коррупционер в будущем по определению.

Напомню рекламу: а вы хотели бы лечь под эту девушку? Она тоже вложила бабла. 

 

 

 

Впрочем, это уже другая история, но весьма взаимосвязана с историей о количестве вложенного в процессе обучения. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Кстати, вопрос, у кого-то удавалось представлять интересы граждан без родственных связей в уголовном процессе без адвокатской корочки при старом УПК?

Да и при новом тоже интересно.

Мне один из наших намного старших коллег рассказывал, что есть какая-то конвенция по данному вопросу.

в мене була практика надання правової допомоги, десь в 2001 році, апеляція допустила, скасувала постанову і направила на новий розгляд, ну а потім я посилався на цю апеляцію. робив договір про надання правової допомоги та цитував рішення КС

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи