Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Сейчас вот так: Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. 3. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття. А было вот так: Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. 3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття. Почувствуйте разницу... В общем теперь суды обычные ничего ВСУ не должны... Каждый судья теперь сам волен решать, что хочет ((( Так вот дружище, получается, что отменили эту статью... и написали совершенно новую... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Не придумывайте небылицы. ...Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів..... Без приведённых мотивов не имеет право. Я выше всё написал и знаю как судьи это уже прочитали... Сами мне говорят, что теперь руки развязаны... А то можно подумать раньше судьям можно было принимать решения не мотивируя их, но ничего получалось... И сейчас всё получится... Напишут мотив, это не сложно... Банк им подскажет кучу мотивов... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Объясни , что ты понимал под таким определением как: Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Прямо так и понимал и от них требовал, что если есть постанова то будьте добры следуйте постанове... Вы наверное подумали как и многие читая этот пункт раньше, что они должны теперь всё поменять все свои решения вынесенные ренее, нет конечно...))) Имеется ввиду дальнейшая практика если можно так сказать... То есть после появления постановы соответствующие дела должны приниматься в соответствии с ней... То есть привести свою практику в соответствие... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Получается , что читать читаете, а понимаете как обычно туго. Вот что получается дружище. Да как обычно... Так что получается то... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Что значит следуйте постанове, куда следовать? Каким образом следовать, а? Вот именно в этом и момент. Следовать, соответствовать... В чём момент то... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Какие дела, о чем ты? Говорим не о делах и производстве, а о решениях. Эх Болт, Болт, пора уже научиться отличать мух от котлет и верно трактовать и понимать нормы, блин, уже 7-мь лет на этом форуме об этом толдычу. Прочитай ещё раз внимательно вопрос и найди разницу. Сразу скажу, ответ в выделенном, проще говоря принципиальной разницы никакой нет. Разжевали именно то, что было и расширили возможности низам, но предостерегли в оговорке. Всё. Ну конечно же решения, в соответствующих делах в соответствии с соответствующими нормами права которые соответствуют конкретной постанове затрагивающей эти нормы права... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Объясни , что ты понимал под таким определением как: "Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України".(так было) "Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права".(так стало) В чем разница? Найдёшь разницу, продолжим. Ничего, в суде разницу увидят и уже видят... Первая половина красивая... А вторую Вы опускаете... Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Читай выше.... Что именно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Прочитай ещё раз внимательно вопрос и найди разницу. Сразу скажу, ответ в выделенном, проще говоря принципиальной разницы никакой нет. Разжевали именно то, что было и расширили возможности низам, но предостерегли в оговорке. Всё. Да ответ вот в этом и в этом есть вся разница и суть... Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Я уже про пятнадцать дней просто молчу... это такая мелочь по сравнению с остальным... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 В каждом постановлении выложена правовая позиция, так вот для судов её родимую и выкладывают, чтоб суды вынося решения придерживались именно той пр/позиции которая определена ВСУ, но если у суда вдруг возникнут по делу определенные моменты которые не учтены ВСУ(такого раньше небыло), то низший может выносить решение на основании приведенных соответствующих мотивов, т.е. дополнить правовую позицию ВСУ в своём решении(такое допустили). Не думаю, что это так.... И это не только моё мнение к сожалению... Это Вы прочитали так как Вам больше понравилось... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 Читай пост № 65, там тебе ответ. А мой ответ в № 71...))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 31, 2015 Жалоба Share Опубликовано March 31, 2015 В судах все как было так и осталось и больших разниц никто не видит, не выдумывай.(говорим о том о чем говорим не более) Будут вопросы, будет разъяснение очередного пленума или ещё как то для особо тормозящих. Конечно осталось, но видят и этот закон я обсуждал несколько часов со знакомым головой суда... он так и говорит, что на один плюс два минуса... Ну а до пленума и до разъяснения будет вакханалия... Я не знаю сколько нас и судей особо тормозящих... Но вот пусть кто нибудь напишет ещё хоть мнение своё... Пока у нас только два мнения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
katod Опубликовано April 3, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 3, 2015 Уже три. Поддерживаю dyx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано April 3, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 3, 2015 Конечно осталось, но видят и этот закон я обсуждал несколько часов со знакомым головой суда... он так и говорит, что на один плюс два минуса... Ну а до пленума и до разъяснения будет вакханалия... Я не знаю сколько нас и судей особо тормозящих... Но вот пусть кто нибудь напишет ещё хоть мнение своё... Пока у нас только два мнения... Позиция неоднозначна,правильная правоприменительная позиция о которой говорят dyx и katod,но а судах скорее всего будет вакханалия.( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано April 3, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 3, 2015 Позиция неоднозначна,правильная правоприменительная позиция о которой говорят dyx и katod,но а судах скорее всего будет вакханалия.( Эх, Вы бы только знали как многие отреагировали на эту оговорку в статье... ( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexburko Опубликовано April 4, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 4, 2015 Не спорьте, все же практики... Будет так: поскольку основанием для отступления от обязательной правовой позиции ВСУ есть само наведение мотива, то с учетом такой формулировки суд может принять любое решение, приведя мотив... "потомучто". "Потомучто", - мотив? Мотив. А в ГПК ничего не указано о том, каким именно должен быть этот мотив. Суды и так "ложат" на постановы ВСУ (за последние 2 недели наблюдал в апелляции 3 раза), а теперь будут ложить и подавну... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано April 4, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 4, 2015 Суды и так "ложат" на постановы ВСУ (за последние 2 недели наблюдал в апелляции 3 раза), а теперь будут ложить и подавну... Не ложат, а кладут )) А кладут потому, что 360-7 не предусматривает нихера в плане своей реализации... Например могло быть так "Недодержання судом провової позиії ВСУ тягне за собою визнання такого рішення неправосудним (з наслідками як за винесення завідомо неправосудного рішення)" )) О, этоб было 3аипись )) А так у нас в судах и раньше каждый дрочит как он хочет... И дальше будет также. Ибо правы были классики, утверждавшие, что если за нарушение нормы закона не предусмотрено наказание (или не определен путь его раелизации), то такая норма закона "мертва" Имхо скоро у нас будет опять 3 ступенчатая система...Зае6ал этот аппендикс (слепой отросток) в кишечнике судочинства. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано April 5, 2015 Жалоба Share Опубликовано April 5, 2015 А что изменится от того будет ли он или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.