Відмова трьох інстанцій у визнанні договору поруки недійсним. Останній шанс!

[Dariya_91]

Если не получится с практикой в реестре, то обращайтесь, но это работа, время и силы.

Нашла несколько мнений на форуме, о том,что ВСУ пересматривает только решения касац.инстанции,а постановление об отказе в открытии касац.производства не может быть не является основанием для даного пересмотра. Советуют обращаться в ЕСПЧ. 

[у.zaporozhskiy]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7058

 

 

Вот Вам доказательство обратного.

 

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

 

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14 663 грн 78 коп., з яких: 

 

2 132 грн 05 коп. – заборгованість за кредитом, 11 357 грн 26 коп. – заборгованість за відсотками, 500 грн – штраф (фіксована складова), 674 грн 

 

47 коп. – штраф (процентна складова). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року відмовлено.

 

По этому делу я помогал человеку.

Постановление ВСУ вынесено именно на основании определения ВССУ об отказе в открытии кассационного производства.

В данном случае презумируется, что ВССУ согласился с применением норм материального права, изложенным в решениях судов предыдущих инстанций.

[Dariya_91]

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7058

 

 

Вот Вам доказательство обратного.

 

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

 

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14 663 грн 78 коп., з яких: 

 

2 132 грн 05 коп. – заборгованість за кредитом, 11 357 грн 26 коп. – заборгованість за відсотками, 500 грн – штраф (фіксована складова), 674 грн 

 

47 коп. – штраф (процентна складова). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року відмовлено.

 

По этому делу я помогал человеку.

Постановление ВСУ вынесено именно на основании определения ВССУ об отказе в открытии кассационного производства.

В данном случае презумируется, что ВССУ согласился с применением норм материального права, изложенным в решениях судов предыдущих инстанций.

 

Благодарна за помощь начинающему юристу!))

[у.zaporozhskiy]

Нашла несколько мнений на форуме, о том,что ВСУ пересматривает только решения касац.инстанции,а постановление об отказе в открытии касац.производства не может быть не является основанием для даного пересмотра. Советуют обращаться в ЕСПЧ.

С какого форума Вы собирали мнения?

[wowasik2007]

Доброго всім дня, пані та панове. Постало питання, трохи суті: у 2012 році Аваль пред"явив позов до позичальника та 2-х поручителів (фінансових). Судом позов був залишений без розгляду. На цей суд банком не було надано підтвердження щодо направлення досудових вимог поручителям, і не факт що вони направлялись (що являлось би зміною строку виконання основного зоов"язання). У договорах поруки строк не встановлено, як як діють до повного виконання ... бла бла бла. У 2014 році Аваль знову звернувся до суду про стягнення боргу з позичальника та 2-х цих же поручителів. Чи являвся факт звернення до суду у 2012 році фактичною вимогою до поручителів (Пост. пленуму ВССУ № 5 п. 24 абз. 3) і чи припинилася порука, якщо після звернення до суду у 2012 році (фактично пред"явлення вимоги) минув 6-місячний строк? Питання можна поставити ще так: чи є вимогою до поручителів звернення банком до суду у 2012 році, т.я. пленум каже Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.  В той же час . При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.