Recommended Posts

А мотивация какая?

С ответчика уже было взыскано по решению суда тело, проценты и пеня. От взыскангия на предмет ипотеки отказ истца и закрытие произв. Сейчас опять взыскан на предм ипотек в счет погашения тела кред. (с учетом роста курса доллара) и доп. пеня  Суд сослался на п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Покажите мне штук 5 решений, где в решении суда было бы указано, что "Банком "Рога и копита" був поданий позов до суду про стягнення заборгованності  в повному об`ємі за кредитним договором"?  

 

Я эту тему поднимал здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5159&page=1

Потом ещё поднимались темы подобного рода.

 

Сегодня также появилась подобная тема http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7360#entry131663

так тож Прихват, он и без суда решения шлепает. Обратите внимание на тело по 2-м искам, одно и тоже, значит повтор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так тож Прихват, он и без суда решения шлепает. Обратите внимание на тело по 2-м искам, одно и тоже, значит повтор.

Да не только Приват повторные иски подаёт с одинаковым телом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

право на обращение в суд никем и ничем не ограничено.

Право - безусловно не ограничено, дальнейшее рассмотрение - да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..у нас не прецедентное право, решения ВССУ это не постановление ВСУ и не норма закона.  ;)

в нашем случае, указанным решением ВССУ было скасовано решение Николаевск. апеляции, ну дальше вы сами понимаете...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ухвалою суду провадження по справі закрито :) Ждем апелячку? %)

Я думаю шансы в апелляции стремятся к нулю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 9 months later...

Прошу пояснить такую ситуацию об исковой давности:

Кредитор подал иск на Заемщика о взыскании задолжности и судится с ним более 3-х лет.

В конце концов иск остается без рассмотрения, т.к. вдруг выясняется, что иск был подан представителем без полномочий.

Решение вступает в силу.

 

Что далее?

Может ли Кредитор снова подать иск о взыскании задолжности, если с момента получение права на это и до решения прошло уже более 3-х лет?

Вроде отказано было как "оставить без рассмотрения", т.е. подать имеет право снова.

НО ведь есть исковая давность. Или она прерывалась и отсчет пошел от даты решения? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошу пояснить такую ситуацию об исковой давности:

Кредитор подал иск на Заемщика о взыскании задолжности и судится с ним более 3-х лет.

В конце концов иск остается без рассмотрения, т.к. вдруг выясняется, что иск был подан представителем без полномочий.

Решение вступает в силу.

 

Что далее?

Может ли Кредитор снова подать иск о взыскании задолжности, если с момента получение права на это и до решения прошло уже более 3-х лет?

Вроде отказано было как "оставить без рассмотрения", т.е. подать имеет право снова.

НО ведь есть исковая давность. Или она прерывалась и отсчет пошел от даты решения? 

 

Если оставили без рассмотрения, то это не отказ в иске... Подать конечно имеет право, но исковая давность уже прошла и надо Вам её применить, так как оставление иска без рассмотрения не прерывает исковой давности... От даты решения вообще ничего не идёт, так как Вы же сами пишите, что решения нет, а оставлен иск без рассмотрения...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Киев.

Реальна ситуация.

Банк Р. обратился в 2010 году с иском на взыскание предмета ипотеки лица А.

Обстоятельства - не выплата установленных сумм кредитным договором банку.

Суд отказал банку Р. о взыскании предмета ипотеки с лица А.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

В 2016 году банк Р. опять подал иск о взыскании предмета ипотеки с лица А на тех же основаниях - отсутствие платежей, по тому же кредитному договору и в тот же суд.

Суд был уведомлен, что ранее такой иск уже подавался.

Но к доказательствам по делу отказался приобщить решение суда и Определение Апелляции в пользу лица А.

Причем банк Р., который в 2010 году подавал апелляцию, заявил что суда не было он ничего не знает, то фальсификация. 

Пошли в архив, заплатили сбор и получили еще раз документы. По скольку их не приняли, отправили почтой.

20.01.16 суд все же приобщил их к материалам дела.

Но ходатайство о том, что он рассматривает иск по тому же предмету, между теми ж сторонами и на тех же обстоятельствах  проигнорировал.

Вопрос неужели в нашей стране по двум искам о взыскании предмета ипотеки   с одного и того же лица, в том же суде, того же предмета  при наличии решения суда которое набрало законной силы.... могут вынести новое решение совершенно противоположное? Неужели согласно законодательство первое решение не имеет силы закона?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...