Bolt

Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения

Recommended Posts

Ухвала

іменем україни 12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

• про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи, просив визнати незаконним рішення правління банку - протокол № 30 від 19 червня 2013 року в частині закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» та скасувати в частині закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №88-а від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №1075к від 20 серпня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №1021к від 09 вересня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити на посаді керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 27 781 грн. 89 коп., невиплачені кошти за вислугу років (п'ять років вислуги) у сумі 5 300 грн., моральну шкоду у розмірі 49 290 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы хотите подать в ВСУ?

есть ли у Вас противоположенная практика?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через год скажу статистику.

При допуске через ВССУ, лично у меня 10 % положительных, но как по мне, то и это очень даже неплохо (если не штук 10 отклоненных по поручительству, где суды предыдущих инстанций наустанавливали такой бред, что ни на какую голову не наденешь).

 

Да уж пока ту практику наработаем, много дел эти тройки наворотят, вернее заворотят...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего нового.

 

В том то и дело, что ничего нового, а все же ждали чего то нового от этого закона... Многие вообще надеялись (не я), что прямо если напрямую подавать в ВСУ минуя ВССУ так это многое решает... Некоторые вообще считают, что ВССУ лишнее звено... А я считаю, что хорошо, что у нас в стране всётаки существует четыре инстанции, где можно искать правду...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безусловно больше шансов, что кто-то обратит внимание на Ваши требования.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы хотите подать в ВСУ?

есть ли у Вас противоположенная практика?

Уже подавал 9 заяв про перегляд. В Решениях ВССУ полно противоположных решений по ст. 42 КЗПП, 49-2 КЗПП, и ст. 40 п.1 ничего не пропустили к перегляду. Спрашиваю у знатоков есть ли логика - отвечают в решениях ВССУ логики нет 100 в одну сторону может быть один допустим к перегляду!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже подавал 9 заяв про перегляд. В Решениях ВССУ полно противоположных решений по ст. 42 КЗПП, 49-2 КЗПП, и ст. 40 п.1 ничего не пропустили к перегляду. Спрашиваю у знатоков есть ли логика - отвечают в решениях ВССУ логики нет 100 в одну сторону может быть один допустим к перегляду!

 

Да сидит там помошник судьи и считает полученные дела, досчитал до 100 и воскликнул "Да здравствует правосуддя"и принял к рассмотрению. Вот как то так..... 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

С 28.03.2015 процесса ДОПУСКА уже НЕТ :)

 

В смысле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

С 28.03.2015 процесса ДОПУСКА уже НЕТ :)

 

С 28 марта процесс допуска стал ещё сложнее... теперь надо пройти два этапа допуска... единоличный и трёхличный...

 

Хотя Вы правы и теперь процесса допуска нет, так как коллегия ВСУ состоит из трёх судей, которые и рассматривают заяву по сути... В общем всё печально... (((

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таке питання, є ухвала ВССУ про скасування рішень першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, повного тексту ще не має.

Знайшов таку ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/42685743

виходячи з неї при наявності ухвали про скасування рішень та направлення справи на новий розгляд, подання заяви про перегляд такого рішення ВССУ в ВСУ не можливо, хто як міркує ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можливо, подавайте.

И если отфутболят, на основаниях указаніх выше, то подать можно будет только опять после касационной инсанции? Других мнений нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Таке питання, є ухвала ВССУ про скасування рішень першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, повного тексту ще не має.

Знайшов таку ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/42685743

виходячи з неї при наявності ухвали про скасування рішень та направлення справи на новий розгляд, подання заяви про перегляд такого рішення ВССУ в ВСУ не можливо, хто як міркує ?

ВССУ в постановлении пленума считает,что нет,но сейчас уже ВСУ решает,поэтому подавайте,если буквально толковать закон,то подавать на основании неокончательных решений можно.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И если отфутболят, на основаниях указаніх выше, то подать можно будет только опять после касационной инсанции? Других мнений нет?

Думаю да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и я попал в клуб тех, кто в восторге от единоличного права судьи ВССУ отказывать в праве на кассационное рассмотрение.

История вообще роскошная. Иск пассажира к перевозчику (авиакомпании) о возмещении убытков при утрате багажа.

Суд первой инстанции отказывает истцу в иске на основании того, что пассажир нарушил условия договора перевозки (правил авиакомпании), ссылаясь на пункт договора перевозки (правил авиакомпании).

В апелляции истец доказывает, что такого пункта в договоре (в правилах) не было, а сам договор вообще не вступил в действие. И апелляцоннный суд — внимание — изменяет решение, исключая из него ссылки на условия договора перевозки, при этом не изменяя его резолютивной части. То есть решение теперь становится совсем необоснованным, но остаётся в силе.

Судья-докладчик кассационной инстанции не допускает дело к пересмотру, ссылаясь на то, что истец нарушил (уже не условия договора перевозки), а рекоменадции (!) ведомственной инструкции (!) Госавивации, которая устанавливает общие условия авиаперевозок. Судье как бы по барабану и статья 4, и статья 14 ЦК. 

Вот определение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/44015302

Ну вот что теперь делать?  Подавать по неодинаковости? Или пытаться по нововыявленным?  Или сразу в ЕСПЧ по мотивам отказа в осуществлении права на кассационное обжалование?
Какие есть методы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и я попал в клуб тех, кто в восторге от единоличного права судьи ВССУ отказывать в праве на кассационное рассмотрение.

История вообще роскошная. Иск пассажира к перевозчику (авиакомпании) о возмещении убытков при утрате багажа.

Суд первой инстанции отказывает истцу в иске на основании того, что пассажир нарушил условия договора перевозки (правил авиакомпании), ссылаясь на пункт договора перевозки (правил авиакомпании).

В апелляции истец доказывает, что такого пункта в договоре (в правилах) не было, а сам договор вообще не вступил в действие. И апелляцоннный суд — внимание — изменяет решение, исключая из него ссылки на условия договора перевозки, при этом не изменяя его резолютивной части. То есть решение теперь становится совсем необоснованным, но остаётся в силе.

Судья-докладчик кассационной инстанции не допускает дело к пересмотру, ссылаясь на то, что истец нарушил (уже не условия договора перевозки), а рекоменадции (!) ведомственной инструкции (!) Госавивации, которая устанавливает общие условия авиаперевозок. Судье как бы по барабану и статья 4, и статья 14 ЦК. 

Вот определение: http://reyestr.court.gov.ua/Review/44015302

Ну вот что теперь делать?  Подавать по неодинаковости? Или пытаться по нововыявленным?  Или сразу в ЕСПЧ по мотивам отказа в осуществлении права на кассационное обжалование?

Какие есть методы?

Во-первых, отказали в открытии кассационного производства, а не в допуске дела в ВСУ.

Во-вторых, да нужно искать либо Постановление ВСУ, либо решения кассационных инстанций с противоположенным применением норм материального права, чем те которые были применены или не применены в апелляции/суде первой инстанции в Вашем деле, либо решения кассационных инстанций, где тоже не были установлены фактические обстоятельства дела (неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;), что стало основанием для принятия безосновательного решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот что теперь делать?  Подавать по неодинаковости? Или пытаться по нововыявленным?  Или сразу в ЕСПЧ по мотивам отказа в осуществлении права на кассационное обжалование?

Какие есть методы?

 

Вот и меня вот эта дилемма каждый раз мучает... )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и меня вот эта дилемма каждый раз мучает... )

Если очень нужно выиграть, то нужно использовать все 3 пути.

1) какие основания для пересмотра по вновьвыявленным?

2) в еспч тоже без большего энтузиазма допускают заявления наших граждан.

3) по неоднаковости можно раз 5-6 подавать (как показывает практика, со второго или третьего раза это может иметь успех).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если очень нужно выиграть, то нужно использовать все 3 пути.

1) какие основания для пересмотра по вновьвыявленным?

2) в еспч тоже без большего энтузиазма допускают заявления наших граждан.

3) по неоднаковости можно раз 5-6 подавать (как показывает практика, со второго или третьего раза это может иметь успех).

 

ну что значит "очень нужно"

сумма там не гигантская, но вообще-то любое нарушение гражданского права оскорбляет мои религиозные чувства (ага, я верующий цивилист, нет бога кроме Гражданского Кодекса и Луспеник пророк его)

1. Основания для пересмотра по нововыявленным можно организовать (подать административный иск к Госавиации, например, третьим лицом пойдёт авиакомпания, основания там есть).

2. ЕСПЧ это я упомянул для красного словца, на самом деле в ЕСПЧ я не верую (только в ГК и Луспеника, пророка его).

3. Тут проблема в том, что это не массовые банковские и не бракоразводные дела. Практика  по правоотношениям пассажиров с перевозчиками очень скудная, неодинаковость в таких же правоотношениях найти трудно. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну что значит "очень нужно"

сумма там не гигантская, но вообще-то любое нарушение гражданского права оскорбляет мои религиозные чувства (ага, я верующий цивилист, нет бога кроме Гражданского Кодекса и Луспеник пророк его)

1. Основания для пересмотра по нововыявленным можно организовать (подать административный иск к Госавиации, например, третьим лицом пойдёт авиакомпания, основания там есть).

2. ЕСПЧ это я упомянул для красного словца, на самом деле в ЕСПЧ я не верую (только в ГК и Луспеника, пророка его).

3. Тут проблема в том, что это не массовые банковские и не бракоразводные дела. Практика  по правоотношениям пассажиров с перевозчиками очень скудная, неодинаковость в таких же правоотношениях найти трудно. 

3. Год с момента вынесения Вашего решения у Вас, фактически есть. Может что-то и появится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3. Год с момента вынесения Вашего решения у Вас, фактически есть. Может что-то и появится.

 

Да к тому же теперь можно неодинаковость не только материального права искать, но и процессуального...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...