doroshal

Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной

Recommended Posts

20 березня 2015 року ,1939541_965047196853101_2383421271390219

11063920_965047203519767_183294521458802
10577110_965047186853102_850046948792935

Некоторые подробности одной победы общества:

Пункты 1 и 2 Постановления Кабмина №662 создавали возможность бесспорно (на основании исполнительных надписей нотариусов) взыскивать долги по кредитным и ипотечным договорам. Петренко (министр юстиции) и Яценюк (премьер-министр) таким образом фактически узаконили рейдерство, создав возможность без суда и доказывания отжимать любое имущество у любого человека или организации (причём даже по несуществующим долгам). Вот такие мля реформаторы.

Александр Гумиров и Александр Дорошенко подали в Окружной административный суд г. Киева иски о признании этих пунктов незаконными. Судебный процесс длился три месяца. Кабмин не имел никаких вменяемых доводов - только затягивал процесс и пытался убедить суд, что истцы не имеют права на судебную защиту против Кабмина.

В дело вступили третьими лицами на стороне истцов Нотариальная палата Украины и Галина Сосунович. Третьи лица подтвердили позицию истцов. Кабмин пытался убедить суд, что Нотариальная палата Украины не компетентна в вопросах нотариальных надписей. Как говориться, без комментариев.

20 марта 2015 года по объединенному делу №826/20084/14 коллегией судей Окружного админсуда Киева в составе:

Председательствующий - заместитель главы суда
судья Аблов Евгений Валериевич,
судья Амелёхин Виталий Вячеславович,
судья Шулежко Виктор Петрович

вынесли Постановление, которым признали указанные выше пункты незаконными и недействительными.

Таким образом, теперь незаконно взыскивать долги по кредитным и ипотечным договорам на основании исполнительных надписей нотариусов. Долг должен быть доказан в суде. А исполнительные надписи по таким долгам фактически никчемны.

Спасибо судьям за поступок! Несмотря ни на какие гадости со стороны власти (судьям даже пытались вручить повестки в военкомат) они восстановили справедливость! Наши судьи - молодцы Смайлик «smile»

 

  • Like 6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

  • Like 12

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои поздравления. Текста, я так понимаю, еще на руках нет. 

 

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

А как на счёт застреження в ипотечном договоре (права приобрести в собственность или продать ипотечное майно от имени ипотекодержателя)??? (см. ст.37 ЗУ "Про ипотеку") Это, вроде как, не скасовано ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мои поздравления. Текста, я так понимаю, еще на руках нет. 

нет пока нет .Будет размещу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет пока нет .Будет размещу.

Респект Вам, как гуру борьбы с банками, за такой труд!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Респект Вам, как гуру борьбы с банками, за такой труд!

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

Edited by Сергей

Share this post


Link to post
Share on other sites

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должник должен возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданным кредитом. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать, если кредит должником не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

 

Просто средства взыскания должны быть адекватными и соизмеримыми.

Посудите сами как можно нотариусу предоставить  бесспорные доказательства о Вашем долге. Если в судах банк не всегда может доказать предъявленную сумму. Так это суд, где участвуют все стороны и можно вопросы задать по сути расчёта. А у нотариуса Вас не будет и банк может нарисовать всё,  что ему заблагорассудится, Вы же не проверите, Вас там не будет.

Вот и делайте выводы. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

 

Столько эмоций... Я вот никак не могу понять причём тут одно к другому... Я в принципе связи не вижу между депозитами и кредитами... Банк, что тех, что тех наё...  обманывает... 

И поверьте, для Вашего депозита он проценты уж точно не на кредитах зарабатывает, ибо это длинный процент...

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

Если невозврат кредита связан с криминалом, пусть этим занимаются компетентные органы. Да и это совсем отдельная тема.

Кроме того, веселая математика получается. Банк насчитывает на депозиты 22-25% годовых, а реальная ставка по потребкредитам составляет 75-90% в год. В итоге, раздавая кредиты без справки о доходах даже, банк уже учитывает вероятность невозврата.

В дополнение могу сказать, что банк прекрасно оценивает риски таких операций. Таким образом, в невыплате депозитов следует винить не заемщиков, а ужасный менеджмент банка и зачастую его сомнительные (криминальные) операции в этой сфере.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Столько эмоций... Я вот никак не могу понять причём тут одно к другому... Я в принципе связи не вижу между депозитами и кредитами... Банк, что тех, что тех наё...  обманывает... 

И поверьте, для Вашего депозита он проценты уж точно не на кредитах зарабатывает, ибо это длинный процент...

Да, отчасти согласен с Вами.

Но кредиты, всё же, форма дохода банка.

И конечно банки "сосут соки"  и с вкладчиков и с заёмщиков (у Вас в комментарии это его действие обозначено зачёркиванием).

Без прибыли они себя не оставят.

Жду ответа от maggain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если невозврат кредита связан с криминалом, пусть этим занимаются компетентные органы. Да и это совсем отдельная тема.

Кроме того, веселая математика получается. Банк насчитывает на депозиты 22-25% годовых, а реальная ставка по потребкредитам составляет 75-90% в год. В итоге, раздавая кредиты без справки о доходах даже, банк уже учитывает вероятность невозврата.

В дополнение могу сказать, что банк прекрасно оценивает риски таких операций. Таким образом, в невыплате депозитов следует винить не заемщиков, а ужасный менеджмент банка и зачастую его сомнительные (криминальные) операции в этой сфере.

Не спорю. Не без этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто средства взыскания должны быть адекватными и соизмеримыми.

Посудите сами как можно нотариусу предоставить  бесспорные доказательства о Вашем долге. Если в судах банк не всегда может доказать предъявленную сумму. Так это суд, где участвуют все стороны и можно вопросы задать по сути расчёта. А у нотариуса Вас не будет и банк может нарисовать всё,  что ему заблагорассудится, Вы же не проверите, Вас там не будет.

Вот и делайте выводы.

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

просто произвол банков и власти в Постанове КМУ №662 ,которая давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков, считаю незаконной, а радуюсь потому, что люди, которые обращаются в суд и восстанавливают справедливость заслуживают уважение, которым выражаю свой респект! 

 
  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, отчасти согласен с Вами.

Но кредиты, всё же, форма дохода банка.

И конечно банки "сосут соки"  и с вкладчиков и с заёмщиков (у Вас в комментарии это его действие обозначено зачёркиванием).

Без прибыли они себя не оставят.

Жду ответа от maggain.

Какого ответа??? что банки имеют заемщиков и по левым документам под любым предлогом пытаются взыскать несуществующий долг, а власть, типа КМУ своими постановами дают возможность лишать граждан имущества без изучения реальных обстоятельств дела в судебном порядке, путем осуществления исполнительной надписи через карманных нотариусов

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

 

Во первых, должник он или не должник не банку решать, а только суд может сказать кто должник, а кто не должник...

Риск, это не только кредит взять, но и депозит дать... Поэтому виноват только сам вкладчик раз он разместил свои средства под депозит, никто ведь его не заставлял вносить депозит, исходя из Вашей теории...

И чего ждут вкладчики, пусть идут в суд и доказывают... а там может окажется, что и документов никаких нет на депозит легальных (ни у него, ни у банка) и никакого депозита у такого пушистого невиноватого банка не окажется...

И вообще, всё это и депозиты и кредиты, это только иллюзии, фикции... их ведь реально в наших банках в основном нет...

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какого ответа??? что банки имеют заемщиков и по левым документам под любым предлогом пытаются взыскать несуществующий долг, а власть, типа КМУ своими постановами дают возможность лишать граждан имущества без изучения реальных обстоятельств дела в судебном порядке, путем осуществления исполнительной надписи через карманных нотариусов

 

Согласен... 100%!!!

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной20 березня 2015 року Окружний адміністративний суд м.Києва визнав незаконною Постанову КМУ №662 про виконавчи написи нотаріуса

 

Это высший пилотаж... Как же Вам удалось только признать наперёд незаконной в марте 2015 года постанову которая только будет в ноябре 2015 года...  :)  :)  :)

 

Шутка...

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

Создайте тему заемщик VS вкладчик, кто прав, кто виноват.

Т.к. судя по Вашему посту, можно сделать вывод, что если кто-то бандиту занял денег и при этом бандит кого-то другого  поставил на счетчик, то следовательно тот, кто занял бандиту уже враг тому, кого поставили на счетчик? 

 

Данная Постанова в определенном смысле развязывала руки бандиту, его немного лишили этой возможности, направив на законные методы взыскания.

 

Нельзя оправдывать бандита в его методах взыскания, только потому, что заняли ему денег. 

Ибо когда занимали ему, тоже надо было читать внимательно как именно он (бандит) будет приумножать Ваш вклад - то ли за счет инвестирования в Apple, нано технологии, строительства новых коммерческих прибыльных объектов, то ли за счет нахлабучивания электората (заемщиков). Таком образом, вкладчика тоже никто не заставлял рисковать, виноват только он. Поверили в сказки? Теперь заемщик виноват? 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вижу, что ни-и-и-икто не осудил заёмщика (боржника. См. ст. 510 ЦКУ и др.).

ЛИКБЕЗ(-ом) тут заниматься не буду.

Скажите, долг должен быть возвращён?

Статус боржника дается кредитором позичальнику, а суд уже подтверждает или не подтверждает это.

Левые документы, о которых говорит "maggian", так же опротестовываются в судах.

А по какой логике (принципу) банки выбират себе жертву-должника?

Долг - платежём красен.

Если денег не брал - какие к тебе претензии ?

 

Так что будем возвращать себе долги БОРЖНИКОВ по застереженням в ипотечных договорах, как-то: продажа от имени и придбання себе в собственность (тут тоже есть определённая процедура, которую нужно соблюсти).  Это пока не отменено.

Edited by Сергей
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вижу, что ни-и-и-икто не осудил заёмщика (боржника. См. ст. 510 ЦКУ и др.).

ЛИКБЕЗ(-ом) тут заниматься не буду.

Скажите, долг должен быть возвращён?

Статус боржника дается кредитором позичальнику, а суд уже подтверждает или не подтверждает это.

Левые документы, о которых говорит "maggian", так же опротестовываются в судах.

А по какой логике (принципу) банки выбират себе жертву-должника?

Долг - платежём красен.

Если денег не брал - какие к тебе претензии ?

 

Так что будем возвращать себе долги БОРЖНИКОВ по застереженням в ипотечных договорах, как-то: продажа от имени и придбання себе в собственность (тут тоже есть определённая процедура, которую нужно соблюсти).  Это пока не отменено.

 

 А какое Вы, как вкладчик банка имеете отношение к ипотечным договорам? Требуйте с того, кому в долг давали - у Вас свой должник, а у банка свой, вот и разбирайтесь по закону.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Скажите, долг должен быть возвращён?

 

Не должен.

Потому что это не долг, а просто так хочется банкирам. 

Ликбезом Вам тут никто и не даст заниматься. Т.е. Вам быстро все обоснуют юридически.

Хотите пофлудить на тему о заемщиках и вкладчиках, создайте ее и там философствуйте кто прав, а кто виноват. 

Все это не относится к данной теме и к данной постанове. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это высший пилотаж... Как же Вам удалось только признать наперёд незаконной в марте 2015 года постанову которая только будет в ноябре 2015 года...  :)  :)  :)

 

Шутка...

Опечатка ....прошу прощения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

Сергей, а скажите народу, в вашем депозитном договоре есть пункт, что банк выплачивает вам проценты по вашему вкладу и сам вклад из средств, полученных от заемщиков-робингудов? А так как эти самые заемщики-робингуды не погашают свои долги перед банком, то банк ИМЕЕТ право (извините или вас) не исполнять свои обязанности перед вами - честными, порядочными и умными вкладчиками. Так или как-то не так? Это так предисловие. А на самом деле, банковская среда - самая не профессиональная (да простят меня те единицы настоящих специалистов), потому что там не надо быть ПРОФИ, так как у них есть ЛОБИ. И вы, вкладчик, такой же лох для них! Нормальный человек без давления на него не отдаст свои кровные.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

Александр, поздравляю!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...