КомпаньонЪ

А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)

Recommended Posts

По существу вопроса подписание апеляционной жалобы неадвокатом - прямое основание для возврата апеляционной жалобы.

Жаловаться где после рассмотрения апеляцией? В кассационной жалобе.

Проблема с подачей кассации из-за малозначимости спора есть? В связи с указанной позицией ВС - есть.

Что делать, как исправить "ошибку" суда апелляционной инстанции, рассмотревшей апелляционную жалобу субъекта, не имевшего права на подачу апелляционной жалобы? Подать кассацию, обосновав важность вопроса для кассатора и таким образом попытаться добиться пересмотра дела.

Что не понятно?!...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, alexburko сказал:

По существу вопроса подписание апеляционной жалобы неадвокатом - прямое основание для возврата апеляционной жалобы.

Жаловаться где после рассмотрения апеляцией? В кассационной жалобе.

Проблема с подачей кассации из-за малозначимости спора есть? В связи с указанной позицией ВС - есть.

Что делать, как исправить "ошибку" суда апелляционной инстанции, рассмотревшей апелляционную жалобу субъекта, не имевшего права на подачу апелляционной жалобы? Подать кассацию, обосновав важность вопроса для кассатора и таким образом попытаться добиться пересмотра дела.

Что не понятно?!...

Мне всё понятно... Вот только не адвокат спокойно может в таких делах подписывать апелляционные жалобы... Сам на этом всегда стою... И ЦПКУ это предусмотрено... Для того, чтобы подписывать и подавать апелляционные жалобы не всегда надо быть адвокатом... !!! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ох... Посмотрите практику ВС по этому вопросу, там исчерпывающе.

В ЦПК все четко урегулировано. 

Апелляционную жалобу может подавать или сама сторона (поэтому я и спросил о том, кто подписывал), или ее представитель-адвокат. Если подписано лицом-неадвокатом, - жалоба подлежит возврату. Вот пример из моей практики: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74209799

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, alexburko сказал:

Ох... Посмотрите практику ВС по этому вопросу, там исчерпывающе.

В ЦПК все четко урегулировано. 

Апелляционную жалобу может подавать или сама сторона (поэтому я и спросил о том, кто подписывал), или ее представитель-адвокат. Если подписано лицом-неадвокатом, - жалоба подлежит возврату. Вот пример из моей практики: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74209799

В том то и дело, что урегулировано... Так, конечно в Вашем случае нельзя было, так как 2 000 000 грн... 

Я какраз о других случаях пишу, и именно как я понимаю об обсуждаемом случае с Иринойкккккк, в её случае адвокат ненужен...

Я неоднократно сам подаю и проблем не было ни разу, я сам в скарге обосновываю представительство неадвокатом... и именно примерно так как в Вашей ухвале...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, alexburko said:

 Представитель-адвокат. Если подписано лицом-неадвокатом, - жалоба подлежит возврату. Вот пример из моей практики: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74209799

 А как посмотреть решение? У меня  реестр пишет " Доступ тимчасово обмежено"

 

3 hours ago, Bolt said:

Проблема с подачей кассации из-за малозначимости спора есть? В связи с указанной позицией ВС - есть.

 А где можно увидеть позицию ВС?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Ирина kkkkkk сказал:

А где можно увидеть позицию ВС?

Это не я написал...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Ирина kkkkkk сказал:

А как посмотреть решение? У меня  реестр пишет " Доступ тимчасово обмежено"

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1834/17Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-ц/789/533/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27    

У Х В А Л А

21 травня 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

     Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року в позові ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

     Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка зареєстрована апеляційним судом 02.05.2018 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

     При поданні апеляційної скарги до апеляційного суду представник Банку не долучив копію оскаржуваного судового рішення, не вказав у тексті апеляційної скарги ціну заявленого позову.

     Оскільки питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд позбавлений можливості детально ознайомитися зі справою без повного тексту оскаржуваного судового рішення та інших матеріалів, що повинні додаватись.

     Відтак, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Фідобанк залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

     Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в оскаржуваному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року сума заборгованості, яку Банк просить стягнути з відповідача, становить 2139652,51 грн.

     Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000 грн.)

     Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України.

     Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

     Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

     Відповідно до ч.ч.1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

     Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

     У пункті 18 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України.

     Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року Про внесення змін до ОСОБА_3 України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_3 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

     У статті 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

     Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

     Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате у листопаді 2017 року, тому представництво сторін у апеляційному суді Тернопільської області має здійснюватися адвокатами.

     Апеляційна скарга підписана представником ПАТ Фідобанк - ОСОБА_2, згідно із довіреністю від 14 березня 2018 року, проте відсутні дані, що ОСОБА_2 являється адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

     Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року повернути скаржнику.

     Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

     Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Bolt said:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року повернути скаржнику.

 Спасибо большое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ирина kkkkkk сказал:

 Спасибо большое.

Всегда пожалуйста большое...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.12.2018 в 16:18, Bolt сказал:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1834/17Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-ц/789/533/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27    

У Х В А Л А

21 травня 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

     Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року в позові ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

     Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка зареєстрована апеляційним судом 02.05.2018 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

     При поданні апеляційної скарги до апеляційного суду представник Банку не долучив копію оскаржуваного судового рішення, не вказав у тексті апеляційної скарги ціну заявленого позову.

     Оскільки питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд позбавлений можливості детально ознайомитися зі справою без повного тексту оскаржуваного судового рішення та інших матеріалів, що повинні додаватись.

     Відтак, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Фідобанк залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

     Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в оскаржуваному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року сума заборгованості, яку Банк просить стягнути з відповідача, становить 2139652,51 грн.

     Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000 грн.)

     Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України.

     Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

     Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

     Відповідно до ч.ч.1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

     Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

     У пункті 18 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України.

     Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року Про внесення змін до ОСОБА_3 України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_3 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

     У статті 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

     Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

     Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате у листопаді 2017 року, тому представництво сторін у апеляційному суді Тернопільської області має здійснюватися адвокатами.

     Апеляційна скарга підписана представником ПАТ Фідобанк - ОСОБА_2, згідно із довіреністю від 14 березня 2018 року, проте відсутні дані, що ОСОБА_2 являється адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

     Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року повернути скаржнику.

     Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

     Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4

Ухвала хорошая, вот только проку от неё мало. Апелляция открывает производства и слушает дела не обращая внимание на лицо подавшее апелляционную жалобу.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, babaika сказал:

Ухвала хорошая, вот только проку от неё мало. Апелляция открывает производства и слушает дела не обращая внимание на лицо подавшее апелляционную жалобу.

Полностью поддерживаю и согласен!!! Я так же и сам выше писал об этом, но у alexburko мнение другое, он говорит, что это важное очень основание для кассации теперь...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы почитайте практику ВС по этому поводу и сделайте себе мнение. В действиях апелляций в последнее времени логики, - меньше всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Bolt сказал:

Полностью поддерживаю и согласен!!! Я так же и сам выше писал об этом, но у alexburko мнение другое, он говорит, что это важное очень основание для кассации теперь...

...у каждого свое мнение и оно имеет право на существование, но я например, не слишком бы рассчитывал на кассацию в данном случае, хотя в возражениях на апелляционную жалобу (если дело таки открыто и слушается) обязательно указывал бы на эти обстоятельства. Иногда к коллегии во время рассмотрения жалобы  приходят "просветления" и на стадии рассмотрения могут завернуть ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, alexburko сказал:

А Вы почитайте практику ВС по этому поводу и сделайте себе мнение. В действиях апелляций в последнее времени логики, - меньше всего.

Да, есть такая практика, однако нелогичные действия апелляции не всегда находят отображения в кассационных производствах, т.е. не факт, что по такой жалобе будет открыто производство.... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, babaika сказал:

Да, есть такая практика, однако нелогичные действия апелляции не всегда находят отображения в кассационных производствах, т.е. не факт, что по такой жалобе будет открыто производство.... 

Абсолютно верно, только хотел написать, что если вообще откроют кассационное производство по этому основанию... Сейчас кассация жёстко заворачивает жалобы многие и дальше писать уже некуда ибо ВСУ уже нет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, alexburko сказал:

А Вы почитайте практику ВС по этому поводу и сделайте себе мнение. В действиях апелляций в последнее времени логики, - меньше всего.

Вот с этим согласен, что в апелляциях сейчас нет логики... Они сейчас совсем обнаглели, так как почувствовали силу в себе по сравнению с прежними временами... Ибо сейчас апелляция по новой редакции стала последней инстанцией... в основном...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, babaika сказал:

...у каждого свое мнение и оно имеет право на существование, но я например, не слишком бы рассчитывал на кассацию в данном случае, хотя в возражениях на апелляционную жалобу (если дело таки открыто и слушается) обязательно указывал бы на эти обстоятельства. Иногда к коллегии во время рассмотрения жалобы  приходят "просветления" и на стадии рассмотрения могут завернуть ...

Мнение конечно можно иметь и писать можно и подавать, но будет ли открыто производство ещё под вопросом и большим, так как я например не понимаю почему не мог подавать не адвокат апелляцию и подписывать в данном конкретном случае у Ирины кккккк, если согласно норм ЦПКУ он имеет на это право...

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, alexburko сказал:

А Вы почитайте практику ВС по этому поводу и сделайте себе мнение.

Какой категории дел касается эта практика...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Bolt сказал:

Ибо сейчас апелляция по новой редакции стала последней инстанцией... в основном...

...не соглашусь с данным утверждением. Последней инстанцией апелляция не стала. Все дело в кассационных жалобах. Если жалоба по 10 ти бальной шкале подготовлена на 4, 5, то и кассация будет максимально искать возможность устраниться от неё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, babaika сказал:

...не соглашусь с данным утверждением. Последней инстанцией апелляция не стала. Все дело в кассационных жалобах. Если жалоба по 10 ти бальной шкале подготовлена на 4, 5, то и кассация будет максимально искать возможность устраниться от неё.

В смысле не стала, в ЦПКУ прямо написано, что стала... Я ведь написал "в основном"... И мы уже с этим столкнулись неоднократно... И тут уже неважно на сколько написана жалоба, хоть и на 20...)) Они прямо пишу, что не предусмотрено согласно ЦПКУ обжалование в кассации...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bolt сказал:

В смысле не стала, в ЦПКУ прямо написано, что стала... Я ведь написал "в основном"... И мы уже с этим столкнулись неоднократно... И тут уже неважно на сколько написана жалоба, хоть и на 20...)) Они прямо пишу, что не предусмотрено согласно ЦПКУ обжалование в кассации...

Например, на решение апелляции по жалобе на действия исполнителя нельзя подавать кассацию теперь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bolt сказал:

Например, на жалобу на действия исполнителя нельзя подавать кассацию теперь...

...то есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, babaika сказал:

...то есть?

В прямом смысле, я сам вычитал, только тогда когда кассация отшила скаргу мою... ЦПКУ не предусмотрено обжалование действий исполнителя в кассации, только две инстанции... Вот так теперь... Сейчас статью найду...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, babaika сказал:

...то есть?

Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі

4. У справі з ціною позову, що не перевищує п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show