КомпаньонЪ

А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)

Recommended Posts

4 минуты назад, babaika сказал:

...лихо Вы убрали все лишнее :)

Я скорее не убрал, а разделил эти два вида... Собственно как оно и есть...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Bolt сказал:

Ну и Вы и фантазёр...))) Не бывает никаких таких заяв на действия исполнителя...))

заяв не бывает, а скарги бывают...., но суд вернул заяву....

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, babaika сказал:

заяв не бывает, а скарги бывают...., но суд вернул заяву....

Кому какую заяву суд вернул...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Кому какую заяву суд вернул...

....а я откуда знаю...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, babaika сказал:

....а я откуда знаю...:)

Вы как будто не понимаете о чём речь...))) Где Вы вычитали, что суд кому-то что-то вернул...))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стаття 353. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у видачі судового наказу;

2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову;

4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову;

5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення;

6) повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) відмови у відкритті провадження у справі;

8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

9) передачі справи на розгляд іншого суду;

10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

11) затвердження мирової угоди;

12) призначення експертизи;

13) визначення розміру судових витрат;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позову (заяви) без розгляду;

17) окрема ухвала;

18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

20) відмови ухвалити додаткове рішення;

21) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;

22) повернення заяви про перегляд заочного рішення;

23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

24) поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;

25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню;

26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення;

30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

{Частину першу статті 353 доповнено пунктом 31-1 згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018}

32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

35) примусового проникнення до житла;

36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу;

40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Bolt сказал:

6) повернення заяви позивачеві (заявникові);

 

8 минут назад, Bolt сказал:

27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

 

Ну теперь понимаете о чём речь... ))) 

По этой категории дел, эти две ухвалы не подлежат кассационному обжалованию...! Ну кроме исключительных случаев, нужных по мнению ВС для формирования общей судебной практики...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bolt сказал:

Вы как будто не понимаете о чём речь...))) Где Вы вычитали, что суд кому-то что-то вернул...))

...в решении которое Вы выложили и неоднократно цитировали...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, babaika сказал:

...в решении которое Вы выложили и неоднократно цитировали...:)

Да, я его выложил, оно моё к сожалению...(( Но я его ни разу не цитировал... Я цитировал только норму ЦПКУ, которая говорит о том, что такие дела не подлежат пересмотру в кассационном порядке, кроме исключительных случаев...

А где, кстати в том решении о возврате какой-то заявы написано...))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вы флудеры, три страницы ни о чем )

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

...пытались установить истину, но не установили..:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

как всегда )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, babaika сказал:

...пытались установить истину, но не установили..:)

 

4 часа назад, Obelix сказал:

как всегда )))

 

Искал смайлик, как выразить недоумение, но не нашёл... В общем... "Недоумение"...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Bolt сказал:

 

 

Искал смайлик, как выразить недоумение, но не нашёл... В общем... "Недоумение"...)))

В чем недоумение? Давно нужно привыкнуть что разные люди, смотрящие на один и тот же предмет, видят его по разному. Слушая одну музыку, слышат ее по разному. Читая одни и те же слова, понимают их по разному.

 Каждый воспринимает информацию через призму личного опыта.

Т.е. чем старше мы становимся, тем сильнее разница в восприятии, тем более жаркие споры из-за пустяков. )

Поэтому любой спор не имеет смысла, так как тот кто воспринимает информацию схожим образом - не спорит, и ему не нужно пояснять. Кто воспринимает иначе - так же и будет воспринимать, и двухдневный непримиримый спор в интрнетах, не изменит его структуру восприятия, которая формировалась 45 лет )

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Obelix сказал:

В чем недоумение? Давно нужно привыкнуть что разные люди, смотрящие на один и тот же предмет, видят его по разному. Слушая одну музыку, слышат ее по разному. Читая одни и те же слова, понимают их по разному.

 Каждый воспринимает информацию через призму личного опыта.

Т.е. чем старше мы становимся, тем сильнее разница в восприятии, тем более жаркие споры из-за пустяков. )

Поэтому любой спор не имеет смысла, так как тот кто воспринимает информацию схожим образом - не спорит, и ему не нужно пояснять. Кто воспринимает иначе - так же и будет воспринимать, и двухдневный непримиримый спор в интрнетах, не изменит его структуру восприятия, которая формировалась 45 лет )

Да это всё понятно... Просто я не понял какую истину мы пытались установить и почему собственно говоря мы её должны устанавливать, когда уже всё установлено за нас и для нас другими и это работает против нас теперь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Bolt сказал:

 Просто я не понял какую истину мы пытались установить и почему собственно говоря мы её должны устанавливать, когда уже всё установлено за нас и для нас другими и это работает против нас теперь...

...а это уже отдельная тема для отдельного спора...:)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, babaika сказал:

...а это уже отдельная тема для отдельного спора...:)

А вот это точно... Согласен... Ну конечно... Что нам остаётся, когда за нас всё решили... Только спорить между собой...)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно, нафлудили чуть, такое...

А вот банк присоединил к материалам дела второй раз якобы копию первичного документа. И знаете что? Они, эти две якобы копии, между собой отличаются... Визуально. Текст одинаковый, но шрифт разный. Подписей ответственных сотрудников банка за проведение проводки - нету. Есть только подписи заверивших эти "копии" (это не в счет)
Вопрос: могут ли копии с документа выглядеть по-разному между собой (разный шрифт)? Если вытребуем оригинал и на нем вдруг появится подпись контролера (а на копиях ее не было) - это подделка и фальшивка?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если хотите крови, то вот:

...Як вбачається з аудіозапису судового засідання 07 березня 2018р., в ході вказаного судового засідання з’ясувалося, що представник Позивача, подаючи 13 лютого 2018р. письмові докази, подав суду та стороні Відповідача копії меморіального валютного ордера №6/74/05945  від 25 жовтня 2007 року, котрі відрізняються за змістом: так, на екземплярі, наданому суду і котрий знаходиться в матеріалах справи (вказаний факт зафіксовано фотокопіюванням при ознайомленні представником Відповідача з матеріалами справи 07 березня 2018р.), - відсутні технічні написи стосовно начебто дати роздрукування документа та дані виконавця, а також дані про курс валют, котрі були детально проаналізовані в Запереченні на відповідь від 28 лютого 2018р., поданому до суду через канцелярію суду 07.03.2018р. і котрі знаходяться в матеріалах справи.

 

Вказана обставина є істотною при оцінці доказів судом, оскільки подана представником Позивача копія документа стосується предмету розгляду справи та предмету доказування у справі, відтак, факт маніпулювання Позивачем копіями доказів має значення як для правильного вирішення справи так і для дотримання вимог процесуального закону, адже згідно ст.262 ЦПК України Вважаю за необхідне зауважити, що згідно ст.262 ЦПК України:

1. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

3. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

 

Звертаю увагу суду, що на відміну від статті 211 ЦПК в редакції 2004р., котра містила вказівку на право суду щодо постановлення окремих ухвал, аналогічна їй і чинна ч.1 статті 262 ЦПК України містить вже імперативну вимогу щодо постановлення окремої ухвали у випадку виявлення судом порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи.

               

Отже, у справі має місце маніпулювання Позивачем копіями письмових доказів: є очевидним та беззаперечним фактом, що копія меморіального валютного ордера, котра призначалася Позивачем для суду та подана суду його представником, була попередньо відкоректована Позивачем, оскільки вказана копія істотно відрізняється від копії, наданої представнику Відповідача, а тому не може прийматися судом до уваги.

 

Вважаємо, що вказаний факт є безумовним підтвердженням факту зловживанням правом з боку Позивача та намаганням представника Позивача ввести суд та іншу сторону у справі в оману та містить ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення).

 

Згідно ч.4 ст.43 ЦПК України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом...

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

alexburko, все ты правильно пишешь, но нашим судам хоть ссы в глаза, а им божья роса ) ОТП банк типа выдал кредит отделением в Днепре, мемориальный ордер принес из отделения Винницы, данный факт зафиксирован экспертизой...И шо?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Obelix сказал:

alexburko, все ты правильно пишешь, но нашим судам хоть ссы в глаза, а им божья роса ) ОТП банк типа выдал кредит отделением в Днепре, мемориальный ордер принес из отделения Винницы, данный факт зафиксирован экспертизой...И шо?

 

Порой непонятно как вообще можно натянуть мемориальный ордер на то что это является подтверждением факта получения кредита...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obelix, а я откуда знаю, "шо"? :) Я ж материалов не видел, фабулы не знаю! :) 

В теории, ордер может быть хоть из мадагаскарского отделения: "чи належним чином сам банк виконав зобовязання"? Имеет значения соответствие самой операции, которую подтверждает ордер, условиям выдачи кредита, прописанным в КД и сам экземпляр документа: это оригинал, заверенная копия письменного документа или электронного. Ну, ты и сам знаешь...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, alexburko сказал:

заверенная копия письменного документа или электронного

Заверенная копия электронного документа это интересно...))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, а насчет росы... Если суд видит, что кредит реально предоставлялся (видно по платежам на погашение, или не дай Бог, признания в получении), - тогда да, хоть ссы: "керуючись принципом верховенства права і внутрішнім переконанням"... Ну и... прав, что тут скажешь.

Задача убедить его в том, что такого не было. А если и было, то... не в таких объемах (результат одинаков) :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bolt сказал:

Заверенная копия электронного документа это интересно...))

Ничего интересного: распечатанная копия ордера с ЭЦП, заверенная представителем согласно ГОСТа. Или нотариально заверенная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...