КомпаньонЪ

А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)

Recommended Posts

16 минут назад, Seata сказал:

задавайте)

Я лучше по телефону спрошу, или при встрече :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Ирина kkkkkk сказал:

 Добрый вечер, просьба и вопрос к   тем, кто может ответить в свете правовой позиции по сп.№6-1905цс16. Если в договоре сказано : "Банк зобов"язуться надати кредит в іноземній валюті у сумі 28920 дол США/що за курсом НБУ на день укладання становить 146046 грн",то какая сумма является верной для исполнения Позичальником :28920 доларов гривнями по курсу на день оплати(  в гривнях), или 146046 грн доларами по курсу на день оплаты,  У меня на сегодня оплачено уже  больше 312 тыс грн.

А вот мы сейчас и проверяем, как на это посмотрит самый гуманный суд...;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Seata сказал:

 есть похожее решение. Вступило в силу, сейчас в исполнительной. Но тут доллары
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56303472
 

Это когда-то было типа автокредитом. Банк подал иск на взыскание, заемщик (нет, вернее, клиент банка))) подал вот такой иск... Взыскание не состоялось, машина уже не в залоге, решение на взыскание с банка вступило в силу...

Скажите пожалуйста, какое отношение данное решение имеет к кр/отношениям. В данном решении все строго и лаконично, клиент имеет несколько счетов. На один из, некоторое время аккумулировал некоторую сумму, а потом пожелал её перевести на другой счет в ином финн/учреждении. Банк поручение не выполнил и суд обязал его выполнить инициированное клиентом поручение. Если честно не вижу глубоко порывшуюся собаку, в чем изюм?))

пи…си..…видимо собака порылась так глубоко, что одни уши до батареи доехали..)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, babaika сказал:

Скажите пожалуйста, какое отношение данное решение имеет к кр/отношениям. В данном решении все строго и лаконично, клиент имеет несколько счетов. На один из, некоторое время аккумулировал некоторую сумму, а потом пожелал её перевести на другой счет в ином финн/учреждении. Банк поручение не выполнил и суд обязал его выполнить инициированное клиентом поручение. Если честно не вижу глубоко порывшуюся собаку, в чем изюм?))

пи…си..…видимо собака порылась так глубоко, что одни уши до батареи доехали..)))

А это значит, что завтра я приду за своими франками, по их кредитному Договору, и попрошу их выдать ;).

(Договор у меня 2007-2028 )), ), прикольно, да ?? И, какими "бамагами" они заткнут моё требование ??)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Сергій Малина сказал:

А это значит, что завтра я приду за своими франками, по их кредитному Договору, и попрошу их выдать ;).

(Договор у меня 2007-2028 )), ), прикольно, да ?? И, какими "бамагами" они заткнут моё требование ??)

 

Вы открыли счет в франках и периодически его пополняли или перечислили на него некоторую сумму в франках? Предполагаю, что по вашему же заявлению (нужно смотреть кр/договор в том числе) банк перевел франки в гривну. 

Но никак не могу понять каким образом вы получали наличные франки (безнал не проходит в данном случае) для перевода в гривну и что важно с какого счета , ведь у вас их 4 )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Как разобраться, кто кому Рабинович?  По логике есть валюта кредита ( в моем случае это по КД-долар), , есть валюта расчета- долар через покупку у банка за гривну по курсу  на день оплати, и есть валюта исчисления, привязанная к  эквиваленту в гривне. И, по-моему, самое главное в этом-выдержать сумму  возврата по кредиту не меньше гривневого эквивалента, Ведь кризис никто не ожидал, наоборот, ждали понижения  курса долара, так оно и было кратковременно в 2007г несколько месяцев ( курс 4,75-4,8), Тогда логично, что мы должны отдать столько доларов, которые умещаются в сумме гривневого эквивалента.Или ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, babaika сказал:

Скажите пожалуйста, какое отношение данное решение имеет к кр/отношениям. 

.... Если честно не вижу глубоко порывшуюся собаку, в чем изюм?))

Был кредитный договор, подписанный с Укрсибом в 2008 г. Как многие знают, в их договорах выдача прописывалась с текущего счета клиента, с 2620...., а погашение предусматривалось на транзитный счет 3739... Первое-второе погашение так и производилось (о законности мы здесь и сейчас не говорим), а потом деньги клиентов совершали сальто в воздухе и они приземлялись куда попало. В данном случае они оказались на текущем счете клиента - на 2620... Потом как всегда, классика, небольшие проблемы с погашением, задолженность, которая росла быстрее, чем доходы у заемщика... и банк подает в суд на взыскание задолженности в таком размере, на которую можно еще две-три такие же машины купить без кредита. При детальном изучении условий договора и квитанций, которые у заемщика сохранились, решили пойти таким путем - обратились в суд с иском (НЕ встречным), где просили обязать банк вернуть деньги, которые по документам должны лежать на текущем счете клиента, ну и параллельно шло взыскание задолженности по кредиту, где суд удовлетворил клопотання про витребування доказательств (к доказательствам тоже был свой подход), а банк не предоставил, и вообще перестал являться...
Так что это решение имеет отношение к кредиту... Просто в нем это не отражено), к счастью клиента банка)

 

 

 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Сергій Малина сказал:

А это значит, что завтра я приду за своими франками, по их кредитному Договору, и попрошу их выдать ;).

В нашем случае это не совсем так).  Суд своим решением обязал банк вернуть деньги, которые были на текущем счету 2620... Да, в досудебной переписке банк сообщил, что денег на счету нет, т.к. они списывались на погашение кредита, но в суде это доказать не мог.
Предполагаю, что и в вашем случае можно попробовать забыть о том, что вы заемщик, и вспомнить, что вы вкладчик)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Сергій Малина сказал:

я не юрист, подскажите, уважаемая публика. Браты!

Вот, можно ли это как-то использовать? Просить в Суд Продавца-ипотеки, предмета кредитного Договора. Продавец будет заявлять,-что очень хотел получить франки в Банке. Не дали же жъ, блин! Понимаю, расчёты в Украине в валюте вне .. НО, а де ане, франки-то, тогда ?? Только в кредитном Договоре. Виртуальные какие-то, ну аж совсем, получается. Ведь. Или, звать Продавца - до лампочки? 

Какие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение кредита у Вас на руках? 

Какие первичные бухгалтерские документы Вы истребовали в судебном процессе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, alexburko сказал:

А вот мы сейчас и проверяем, как на это посмотрит самый гуманный суд...;)

Как Вы это используете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, на 6 стр. я выложил свои "Заперечення" и "Пояснення", от 19,  20.03.2017. Там конечно много понаписано, но суть понятна. Банк требует франки, которые не выдавал. Банк рисует доки, задним числом. Только "мемориальные" Первички у них нет. По выписке, по счёту, который в кред. Договоре, в п.1.5, р\р 26208088920001, на который якобы заходили 50000 франков, и ушли в один день 13.02.2007 на МВРУ, где якобы и были реализованы. Как, и кем ??

Що спростовуеться Листом-відповідю з НБУ, - УкрСиббанк 13.02.2007 не був на МВРУ. (таких Листів - вже по трьох кредитах, що во фраках). Це жарт ??

Не підтверджується продаж валюти з рахунку розпорядника, жодними представленими Банком документами, з підписами розпорядника (отримувача кредитних коштів). Кредитний договір діє до 2028 року. Франки не отримувались. Гривня, яку було отримано в касі Банку 13.02.2007, отримано з іншого ра\р 26208098920000, який є гривневий. Все просто. Нехай Банк доводить, як продавав франки, де, на підставі яких документів діяв ..

Вони прийшли в Суд по франки ?? Тоді, нехай їх спочатку - видадуть їх, або доведуть де вони поділися з р\р власника )). А про надані гривні - нехай Банк пояснює, - а, що хоче в Суді. Пов'зує, доказує .. А нам негайно потрібні франки! Іншого шляху протидії свавіллю Банку - не бачу. Нас вже четверо. Може нас стане ще більше. Чиї франки ні на якому МВРУ не були, по розпорядженню якими-ніхто, ніде ніхто з нас не розпсувався. На горло УкрСиббанку ми обов'язково наступимо. Ми, з Чернівців - вперті та розумні хлопаки ))  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

Какие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение кредита у Вас на руках? 

Какие первичные бухгалтерские документы Вы истребовали в судебном процессе?

В наявності Заявка на видачу готівки №27, від 13.02.2007, з р\р 26208098920000, який гривневий.

п.10.15. кредитного Договору "Місцем виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором є: м. Чернівці, вул. Головна, 119", вп.1.5, р\р 26208098920001 (франки), з якого повинні видаватись креитні кошти, во вранках. 

з моїх заперечень, та пояснень:
"Натомість, Банк стверджує, що нібито 50 000 швейцарських франків за дорученням Малини Алли Вікторівни були реалізовані на Міжбанківському валютному ринку України, надалі МВРУ. Однак, жодних первинних документів в підтвердження Банк не надає. Разом з тим, від Національного банку України, на Запит, отримано Лист-відповідь, в якому йдеться, «.. що за даними Системи підтвердження угод на Міжбанківському валютному ринку України Національного банку України 13.02.2007 не було зареєстровано інформації щодо купівлі та продажу АКІБ «УкрСиббанк» безготівкового швейцарського франка за гривню». Даний Лист-відповідь надано Суду. Та, з якого витікає, що Банк вводить Суд в оману, так як ніякі швейцарські франки 13.02.2007 на МВРУ не продавав. З цієї причини Банком не може бути, й не було представлено експерту жодних відповідних документів, щодо використання швейцарських франків з рахунку №26208098920001, на який вони начебто зараховувались, та з якого в подальшому нібито реалізовувались на МВРУ. Походження фактично отриманих в Банку 190 275,49 гривень, за представленими первинними документами Малиною Аллою Вікторівною – експертом не встановлено. Про що експертом підтверджено в Суді. Банк не надав ні в Суді, ні експерту на Дослідження жодних документів по рахунку №26208098920000, з якого фактично видавались кредитні кошти" ))))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.                                                                      Справа № 370/2300/14-ц

     Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі позивач, ПАТ «Альфа Банк») звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 (далівідповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього 169924,19 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 146485,93 грн. - заборгованості за кредитом, 8056,54 грн. - заборгованості за відсотками, 15381,72 грн., пені. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 1699,24 грн., по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 490073608 від 09.06.2008 року, укладеного між Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3, (надалікредитний договір) та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 21 914,89 дол. США. 09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство АльфаБанк, та ОСОБА_1,  уклали Договір Поруки № 490073608-П. Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові відповідно до доданих доказів, а також вказав на те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, подали до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованості позову та на те що представник позивача не довів ті обставини на які посилається.

Третя особа ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 490073608, з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,00% в місяць (п. 2.5).

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати боржнику (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 21 914,89 дол. США.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до умов договору, боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування і кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство АльфаБанк, та ОСОБА_1, уклали Договір Поруки № 490073608-П, з подальшим внесенням змін та доповнень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року за заявою відповідача забезпечено докази. Зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати первинний бухгалтерський документ який би посвідчував факт надання кредитних коштів боржнику, у відповідності до умов договору №490073608 від 09.06.2008 року.

В судовому засіданні, що відбулось 02.04.2015 року, представник позивача надав до суду матеріали, які, на його думку, є доказами факту отримання кредитних коштів. Долучені матеріали мають наступне найменування: «Заява на видачу готівки №41368» від 09 червня 2008 року, «Квитанція №73159 про здійснення валютнообмінної операції» від 09 червня 2008 року, «Квитанція №73159 про здійснення валютнообмінної операції» від 09 червня 2008 року. (а.с. 150-152).

Однак зазначені «документи» не містять у собі ані підписів, ані печаток, а лише являють собою роздруковані компютерні файли.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оригінали зазначених первинних бухгалтерських банком були знищенні, про що додав акт знищення, який був складений працівниками банку та підписаний головою правління ПАТ «Альфа-Банк».

У відповідності до Наказу Міністерства фінансів України № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів убухгалтерському обліку» (в редакції чинній станом на 2008 рік)

1.     Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.

1.     Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

2.     Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

3.     Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний кодпідприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

1.     Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

2.8. Додаткові вимоги до порядку створення первинних документів про касові і банківські операції, рух цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна передбачаються іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до Постанови правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» (Яка була чинна станом на 2008 рік).Розділ III. Касові операції банків з клієнтами Глава 1. Загальні вимоги до оформлення касових документів Форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та витати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов'язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення татника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обовязкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім перелічених вище), також належать: номер рахунку отримувача та назва банку отримувача. Усі реквізити в касових документах мають бути заповнені згідно з правилами, зазначеними в додатку 14 до цієї Інструкції.

12. У разі здійснення касових операцій протягом операційного часу відповідальний працівник банку на касових документах проставляє дату здійснення касової операції а в післяопераційний час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп "вечірня", або "післяопераційний час".

Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку:

2. З каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами:

  • за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо);
  • за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу);
  • Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:
  • за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами: фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо;
  • за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями;
  • за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.

5.У видаткових касових документах (заява на видачу готівки видатковий касовий ордер, грошовий чек) працівник банку перевіряє:повноту заповнення реквізитів на документі;наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам; належність предявленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі; у разі отримання готівки за довіреністю - правильність оформлення довіреності на отримання готівки; наявність підпису отримувача.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Статтею 59 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із вищенаведеними нормами, факти здійснення господарських операцій доказуються виключно первинними бухгалтерськими документами. Відтак факт надання грошових коштів в кредит доказується виключно первинними бухгалтерськими документами.

Згідно із вищенаведеними нормами, первинний бухгалтерський документ повинен бути складений безпосередньо під час здійснення господарської операції. Тобто всі реквізити повинні бути внесені і заповнені безпосередньо в момент видачі кредитних коштів.

Відповідно до матеріалів, що додавались позивачем, а також що слідує із його усних пояснень, ці матеріали роздруковані із компютера 01.04.2015 року. Тобто ці документи не були створені безпосередньо під час здійснення господарської операції.

Відтак, в силу норм закону, долучені матеріали не є первинними бухгалтерськими документами в силу відсутності усіх обовязкових реквізитів, а також в силу невідповідності часу їх створення часу здійснення господарської операції. В наслідок чого, в силу ст. 59 ЦПК України, вони не є засобами доказування факту надання кредитних коштів.

Окрім того, у відповідності до ухвали про забезпечення доказів вимагалось надання саме оригіналів документів (належним чином засвідчених документів).

Як пояснив представник позивача, оригіналів первинних бухгалтерських документів у позивача немає.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Копії невідомого походження не є належними та допустимими доказами у справі. Копіями невідомого походження є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставленням із оригіналом.

Зазначене підтверджується правовими позиціями Верховного суду України у справах № 6-57743св10. 6-29420св10, Вищого спеціалізованого суду України у справах 6- 42756св14, 6-47120св14 та численних інших справах.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року на підставі заяви відповідача забезпечено докази. Зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують відкриття рахунку у ПАТ «Альфа-Банк» №22032490073608 на імя ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а також:

  • Договір банківського рахунку та/або договір банківського вкладу
  • Заява про відкриття рахунку
  • Картка із зразками підписів клієнта
  • Документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію
  • у разі наявності інші документи, які підтверджують відкриття рахунку.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, рахунок № 22032490073608 це рахунок який не є власністю клієнта, а є власністю банка-позивача (запис судового засідання від 02.04.2015 року 11:08:58, 11:26:27). Саме із цих причин, позивачем не були надані документи які вимагались ухвалою, адже таких документів не існує.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України . За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 319 ЦК України 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У позовній заяві позивач вказує, що доказом надання кредиту є зарахування відповідної суми грошових коштів на рахунок боржника. Однак як було доказано в судовому засіданні, рахунок №22032490073608 не належить боржнику, а відтак він не набув юридичної можливості володіти, користуватись та розпоряджатись грошовими коштами.

 Адже в силу п.7.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах від 12.11.2003 року № 492 Видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально, а у випадках, визначених законодавством України, - іншими уповноваженими на це особами.

Крім того, у відповідності до умов кредитного договору, а саме п.2,7 кредит надається у готівковій формі. Відтак безпідставним є посилання позивача на те, що належним доказом надання кредиту є зарахування коштів на рахунок боржника.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Альфа-Банк» передав у власність боржнику готівку в сумі передбачену умовами кредитного договору.

А відтак, відповідно до ст. 1046 ЦК України договір кредиту №490073608 є не укладеним.

У відповідності до ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за -попущення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 548 ЦК України Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відтак, договір поруки є похідним зобовязанням, тобто його дійсність повністю залежить від дійсності основного зобовязання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Виходячи з вище викладеного, та на те, що позивач не довів ті обставини на які посилається у позовній заяві, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257,261,267 ЦК України, ст.ст. 3,15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           А.В.Косенко

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Seata сказал:

потом деньги клиентов совершали сальто в воздухе и они приземлялись куда попало. В данном случае они оказались на текущем счете клиента - на 2620...
При детальном изучении условий договора и квитанций, которые у заемщика сохранились, решили пойти таким путем - обратились в суд с иском (НЕ встречным), где просили обязать банк вернуть деньги, которые по документам должны лежать на текущем счете клиента, ну и параллельно шло взыскание задолженности по кредиту, где суд удовлетворил клопотання про витребування доказательств (к доказательствам тоже был свой подход), а банк не предоставил, и вообще перестал являться...

Интересно, так а на 2620 приземлялись именно доллары? После якобы их покупки на МВР? Какие документы у заемщика есть о том что действительно на счету были средства, зачислялись? Выписка или квитанции, заявы на перевод?

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, someo сказал:

Интересно, так а на 2620 приземлялись именно доллары? После якобы их покупки на МВР? Какие документы у заемщика есть о том что действительно на счету были средства, зачислялись? Выписка или квитанции, заявы на перевод?

квитанции.
Да, на 2620 приземлялись именно доллары. Заемщик в банк приходил с долларами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Seata сказал:

 При детальном изучении условий договора и квитанций, которые у заемщика сохранились, решили пойти таким путем - обратились в суд с иском (НЕ встречным), где просили обязать банк вернуть деньги, которые по документам должны лежать на текущем счете клиента,

Согласно каких документов вы сделали предположение, что они должны были там лежать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Seata сказал:

В нашем случае это не совсем так).  Суд своим решением обязал банк вернуть деньги, которые были на текущем счету 2620... Да, в досудебной переписке банк сообщил, что денег на счету нет, т.к. они списывались на погашение кредита, но в суде это доказать не мог.
Предполагаю, что и в вашем случае можно попробовать забыть о том, что вы заемщик, и вспомнить, что вы вкладчик)

Странное решение суда. Суд обязал вернуть деньги наличие которых ни чем не подтверждено. При этом в решении указано:  "Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) з банківського (поточного) рахунку № 26208195671101, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" перерахувати  на банківський поточний рахунок № 26209041183515 який відкритий в Публічному акціонерному товариству«Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, SWIFT-код (BIC cod)COSBUAUKODE) та належить ОСОБА_1  грошові кошти у сумі 20 952 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят два ) доларів США 00 центів"

Короче говоря суд обязал банк перечислить сумму с р/счета который принадлежит неизвестно кому на р/счет определённого и идентифицированного лица в стороннем банке.

Это как? Суд поучаствовал в хищении ден/средств?))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, babaika сказал:

Странное решение суда. Суд обязал вернуть деньги наличие которых ни чем не подтверждено.

а квитанции с назначением платежа "поповнення поточного рахунку" разве не может быть доказом?
Наличие/отсутствие денег должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами

Стаття 9. Первинні    облікові   документи   та   регістри
               бухгалтерського обліку

1. Підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи...

2. Первинні  та  зведені  облікові  документи   можуть   бути
складені  на  паперових  або  машинних  носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

     назву документа (форми);

     дату і місце складання;

     назву підприємства, від імені якого складено документ;

     зміст та  обсяг  господарської   операції,   одиницю   виміру
господарської операції;

     посади осіб,   відповідальних   за  здійснення  господарської
операції і правильність її оформлення;

     особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Квитанция, в которой указаны все необходимые реквизиты, является первичным бухгалтерским документом. Разве не так?

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Seata сказал:

а квитанции с назначением платежа "поповнення поточного рахунку" разве не может быть доказом?
Наличие/отсутствие денег должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами
Квитанция, в которой указаны все необходимые реквизиты, является первичным бухгалтерским документом. Разве не так?

гм, обычно у всех валюту принимали на 3739, а чтоб на 2620, неверное редкость, не у всех такое

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Seata сказал:

Был кредитный договор, подписанный с Укрсибом в 2008 г. Как многие знают, в их договорах выдача прописывалась с текущего счета клиента, с 2620...., а погашение предусматривалось на транзитный счет 3739... Первое-второе погашение так и производилось (о законности мы здесь и сейчас не говорим), а потом деньги клиентов совершали сальто в воздухе и они приземлялись куда попало. В данном случае они оказались на текущем счете клиента - на 2620... 

С текущего счета клиента происходит выдача наличных/безналичных кредитных средств (физ/лицо, юр/лицо, разные ситуации, не в этом дело)  которые уже предоставил кредитор путем зачисления на него со своего счета (не суть с какого именно). Каким образом кредитные средства возвращались на счет клиента? Что-то не понятно. Видимо в вашем случае существует какой-то «хитрый» и оригинальный договор (для вашего клиента в единственном варианте) либо что-то не так повествуете.

..вернее будет не кредитных средств, а средств клиента, которые были выданы кредитором...(цитирую выделенное)

Кредитными они были до предоставления кредитором заёмщику, а после предоставления это уже денежные средства клиента находящиеся на текущем счету клиента в банке

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Seata сказал:

а квитанции с назначением платежа "поповнення поточного рахунку" разве не может быть доказом?
Наличие/отсутствие денег должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами

Стаття 9. Первинні    облікові   документи   та   регістри
               бухгалтерського обліку

 

1. Підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи...

2. Первинні  та  зведені  облікові  документи   можуть   бути
складені  на  паперових  або  машинних  носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

 

 

     назву документа (форми);
 

 

     дату і місце складання;
 

 

     назву підприємства, від імені якого складено документ;
 

 

     зміст та  обсяг  господарської   операції,   одиницю   виміру
господарської операції;

 

 

     посади осіб,   відповідальних   за  здійснення  господарської
операції і правильність її оформлення;

 

 

     особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

 

 

Квитанция, в которой указаны все необходимые реквизиты, является первичным бухгалтерским документом. Разве не так?

 

Так.

Я имел ввиду, что банк не смог предоставить доказательства поскольку их нет. Не списывали они сумму на погашение. Но это их проблема (можно говорить о просрочке кредитора). Дело то в другом. Никто не мешает им обратиться за всысканием суммы поскольку кредит не погашен. Ваше решение они выполнять не будут на вполне законных основаниях, а вот сумму взыщут. Вот если бы вы просили данную сумму зачислить в счет погашения задолженности, тогда другое дело.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, babaika сказал:

С текущего счета клиента происходит выдача наличных/безналичных кредитных средств (физ/лицо, юр/лицо, разные ситуации, не в этом дело)  которые уже предоставил кредитор путем зачисления на него со своего счета (не суть с какого именно). Каким образом кредитные средства возвращались на счет клиента? Что-то не понятно. Видимо в вашем случае существует какой-то «хитрый» и оригинальный договор (для вашего клиента в единственном варианте) либо что-то не так повествуете.

я повествую все так. Очень многие заемщики могут подать такой же иск, документальные основания есть у многих. Кроме привата, наверное, там вообще отсутствует такое понятие, как текущий счет клиента) в кредитных взаимоотношениях)
Проанализируйте квитанции, сравните их с условиями кредитного договора... Во многих случаях имеет место погашение через текущий счет клиента (кстати, единственно правильное))) и подразумевается договорное списание, но при этом не оформляется никаких дополнительных соглашений.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, babaika сказал:

 Никто не мешает им обратиться за всысканием суммы поскольку кредит не погашен.

сумму уже не взыщут, т.к. заемщик уже имеет справку из банка о том, что кредит погашен и банк не имеет претензий к своему клиенту, с машины арест снят.  Думаю, что решение, которое мы обсуждаем, слегка поспособствовало этому), хотя не уверена, утверждать не буду

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Seata сказал:

сумму уже не взыщут, т.к. заемщик уже имеет справку из банка о том, что кредит погашен и банк не имеет претензий к своему клиенту, с машины арест снят.  Думаю, что решение, которое мы обсуждаем, слегка поспособствовало этому)

Значит в банке идиоты или вопрос был "прорешан" (что скорее всего). Других вариантов нет.

Тут все белыми нитками шито.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...