Решение Ивано-Франковского горсуда оставленное в силе апелляцией об отказе Кредитным инициативам во взыскании задолженности по Проминвестбанку

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Справа № 344/15676/14-ц

Провадження № 2/344/4944/14

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

25 листопада 2014 року

 

м. Івано-Франківськ

 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

 

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

 

з участю відповідача 2 ОСОБА_2, представників відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - 

 

В С Т А Н О В И В:

 

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 356 135.6 грн. за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року, судових витрат.

 

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.04.2008 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідач ОСОБА_6 уклали кредитний договір №123/Кр74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_6 кредит у сумі 200 000,00 грн. 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги, в т.ч. за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року. Відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (відповідача) повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 21.07.2014 року заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить у сумі 356 135.6 грн. Кредитний договір забезпечений Договором поруки, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до якого останній поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором.

 

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву про слухання справи у відсутності представника позивача, вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

 

Представники відповідача 1,2 та відповідач 2 позовні вимоги не визнали з підстав зазначених в запереченні.

 

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

 

Судом встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідача та представників відповідачів та поданих доказів, що жодних документів, в тому числі кредитного договору, договору поруки, додаткових угод тощо з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не укладали та не підписували. У 2008 році ОСОБА_6 уклав кредитний договір №123/Кр74 від 04.04.2008 року з ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (в особі керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м.Борислав Львівської області Токарчик Б.Й.) (а.с.6-8). Дана юридична особа законно ліквідована в 2011 році.

 

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 року в задоволенні позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року, відмовлено (а.с.90-91), яким встановлено наступне.

 

Відповідно до акту від 11.05.2011 року № 271/230/09325407 "Про результати виїзної позапланової перевірки Філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанку у м.Бориславі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 18.03.2011 року" філією "Відділення ПАТ "Промінвестбанку у м.Бориславі" самостійно списано безнадійну заборгованість за рахунок страхового резерву, тобто банком списано безнадійну заборгованість їх, відповідачів, та віднесено в повному обсязі на збільшення валових витрат банку, що привело до зменшення поступлень до бюджету по податку на прибуток.

 

Таким чином, списання їх заборгованості банком проведена самостійно, на свій власний розсуд, без повідомлення про це їх, тобто, банк скористався своїм правом відповідно до Постанови НБУ №424 від 13.09.2010 року. Списана безнадійна заборгованість на їх кореспондентському (основному) рахунку не числиться, тобто ліквідована та не приймає участі у фінансово-господарській діяльності банку і не приймає участі у фінансовому балансі банку. Крім того, якщо банк списав безнадійну заборгованість за рахунок страхового резерву, це означає, що банк відшкодував собі витрати по списаному кредиту №123/Кр74 від 04.04.2008 року за рахунок страхового резерву банку, а отже, банк податки з даних кредитів не заплатив, а відніс собі на витрати. Банк у своїй декларації за 4-й квартал 2010 року, тобто у річній декларації за 2010 рік відобразив дані про загальну суму валових витрат, в тому числі і суму страхового резерву, в який входять і ці валові витрати. У чинному законодавстві не передбачено порядку проводки з позабалансового рахунку банку назад на баланс.

 

Таким чином, банк самостійно визнав борги за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року як безнадійну заборгованість без повідомлення про це їх, відповідачів, списав її за рахунок страхового резерву банку і отримав відшкодування від держави, про що зазначив у своїй декларації за 2010 рік.

 

Відповідно до Договору майнової поруки №74 від 04.04.2008 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (в особі керуючого Філією "Відділення Промінвестбанку в м.Борислав Львівської області Токарчика Б.Й.), ОСОБА_6, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, останній згідно п.п.2.2 Договору передав в заставу кредитору нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Галіберди, 34 та відповідно до п.п.2.3 Договору, зобов'язався у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідати перед кредитором як солідарний боржник у тому ж обсязі, що і позичальник (а.с.17-20).

 

Перевіркою встановлено, що за перевірений період Філією "Відділення ПАТ "Промінвестбанку у м.Бориславі" проводилось списання безнадійних кредитів за рахунок страхового резерву, відповідно до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-УІ та Постанови Правління НБУ від 13.09.2010 року №424 на загальну суму 4850432, 58 грн., в тому числі по фізичних особах на суму 2158681,93 грн.

 

Порушень законодавства при самостійному списанні банком сумнівної (безнадійної) заборгованості перевіркою не встановлено.

 

Страховий резерв, за рахунок якого відбулося списання 29.12.2010 року безнадійних кредитів, в тому числі і кредитного договору №123/Кр74 від 04.04.2008 року, в повній сумі віднесено на валові витрати банку та відшкодовано банку державою у повному обсязі, після подання банком річної декларації за 2010 р., а саме за 4-й квартал 2010 року.

 

Вищезазначене підтверджено актом від 11.05.2011 року №271/230/09325407 "Про результати виїзної позапланової перевірки Філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанку у м.Бориславі" КОД за ЄДРПОУ 09325407, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 18.03.2011 року" та додатку до нього - розшифровкою безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву Філією "Відділення "Промінвестбанку м.Борислава" за період 01.01.2010 року по 18.03.2011 року.

 

Крім цього, актом перевірки ДПІ у м.Бориславі від 11.05.2011 року №271/230/09325407 "Про результати виїзної позапланової перевірки Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Бориславі" стверджено, що Філією "Відділенням ПАТ Промінвестбанку у м.Бориславі" задекларовано скориговані валові витрати, які подавалися до головної установи "Промінвестбанку" у сумі 9778106,77 грн.

 

Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Бориславі" у своїй декларації за IV квартал 2010 року №19535 (тобто річній декларації за 2010 р.), поданій ДТП у м.Бориславі 04.02.2011 року зазначила суму збільшення страхового резерву банку - 4770388,85 грн., за рахунок якого відбулося списання безнадійної заборгованості за кредитами, в тому числі і спірним кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року.

 

Позивач в підтвердження переходу прав вимоги надав договір від 17.12.2012 року без належного засвідчення (а.с.25-35) та витяг з Реєстру до договору (а.с.47), однак преюдиційним є рішення Івано-Франківського міського суду яким встановлені обставини цивільної справи в т.ч. щодо списання заборгованості по даному кредитному договору, а отже і передача неіснуючого права вимоги іншій особі не є законною (ч.3 ст.61 ЦПК України).

 

Оскільки позивач не набув право вимоги за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року та не довів своїх позовних вимог, тому при встановлених у судовому засіданні обставинах, позов до задоволення не підлягає.

 

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року - відмовити.

 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 

 Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 

Суддя: Польська М.В.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41656581

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Справа № 344/15676/14-ц 

Провадження № 22-ц/779/213/2015 

 

Категорія 27 

 

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В. 

 

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю. 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

17 лютого 2015 року

 

м. Івано-Франківськ

 

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

 

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ємчука Андрія Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

 

в с т а н о в и л а :

 

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку 356 135,6 грн заборгованості за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 та судові витрати.

 

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 04.04.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідач ОСОБА_3 укладали кредитний договір №123/Кр74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 200 000,00 грн, а в забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки відповідно до якого останній поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. 17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги, в т.ч. за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008. Зобов'язання боржником належним чином не виконано, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.07.2014 становить 356 135,6 грн.

 

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено.

 

Ємчук Андрій Володимирович - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оскаржив указане рішення в апеляційному порядку. Вважає, що суд першої інстанції при посиланні на факти і обставини, які зазначені в іншому рішенні Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008, надав їм помилкову оцінку. Як зазначає апелянт, суд в іншій справі встановив, що заборгованість за кредитним договором була визнана безнадійною і списаною за рахунок сформованих резервів банку. Однак, на думку позивача, судом не мотивовано жодною нормою законодавства, зокрема Глави 50 ЦК України, що згадані обставини мають відношення до припинення зобов'язань боржника за кредитним договором. Зі слів апелянта, ліквідація однієї з філій ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не відповідає вимогам ст. 609 ЦК України і не може бути підставою для припинення зобов'зання за договором.

 

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року та винести нове, яким позов задовольнити.

 

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

 

Представник відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

 

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

 

Згідно матеріалів справи, 04.04.2008 між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 123/Кр74 (далі - Кредитний договір) про надання кредиту в сумі 200 000 грн з процентною ставкою 19 % річних на умовах цього Договору та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 02.04.2018 (а.с. 6-12).

 

Відповідно до п.п. 4.1. Кредитного договору виконання зобов'язань позичальника забезпечено заставою нерухомого майна, а саме: житловий будинок, господарська будівля, огорожа, замощення та земельна ділянка площею 0,0629 га на загальну суму 440 000 грн (а.с. 6 - зворот).

 

Таким чином, в забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_3 умов Кредитного договору між Банком та ОСОБА_4 (далі - поручитель) 04.04.2008 укладено Договір поруки № 74 (далі - Договір поруки), за яким останній зобов'язався відповідати перед Банком (кредитором) як солідарний боржник (а.с. 17).

 

15.05.2009 було внесено зміни до графіку погашення кредиту до Кредитного договору (а.с. 14-15).

 

На а.с. 16 міститься копія Договору про внесення змін № 123/Кр74/2 до Кредитного договору № 123/КР74 від 04.04.2008.

 

17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги (а.с. 25-35), за яким ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх Прав Вимоги Банку за кредитними договорами та договорами забезпечення (п.п. 2.2. даного Договору, а.с. 26).

 

Згідно Витягу з Реєстру позичальників (Додаток №1) до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав вимоги за Кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008, позичальником за яким являється ОСОБА_3 (а.с. 47).

 

На а.с. 49 наявна копія Повідомлення про усунення порушень №РІВ-08-3 від 22.08.2014, направлена позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4

 

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 123/Кр74 від 04.04.2008 відмовлено (а.с. 90-91, 104-105).

 

Згідно Розрахунку, долученого до матеріалів справи ТзОВ «Кредитні ініціативи», станом на 21.07.2014 загальна заборгованість ОСОБА_3 згідно Кредитного договору становила 362 902,25 грн (а.с. 48).

 

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 123/Кр74 від 04.04.2008, в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили, і цим рішенням суду встановлено, що позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який самостійно визнав борги за кредитним договором № 123/Кр74 від 04.04.2008 як безнадійну заборгованість без повідомлення про це відповідачів, списав її за рахунок страхового резерву банку і отримав відшкодування від держави, про що зазначив у своїй декларації. Крім цього, у рішенні суду першої інстанції вказано, що наданими позивачем документами не підтверджується перехід права вимоги за договором від 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а отже і передача неіснуючого права вимоги іншій особі не є законною. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

 

Відповідно до змісту ч.1 ст. 14 та ч. 3 ст. 61 ЦПК України судове рішення є обов'язковим, а обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

 

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

 

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

 

у х в а л и л а :

 

Апеляційну скаргу Ємчука Андрія Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

 

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

 

Головуючий А.Ю. Малєєв

 

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42832985

[Siringa]

Судья Малеев - молодец!
 
http://galtv.if.ua/news/view/2014/11/11/5501/