Исправление описок


Recommended Posts

 

3. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду. Така заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі одночасно з судовою повісткою. Судового збору за її подання законом не передбачено.

 

Уважаемый Bolt, правильно ли я  понимаю, что надо, выходит, подавать заяву про исправление описки в ухвале про исправление описки в ухвале ВССУ в 10ти экземплярах согласно количеству сторон?????  :o

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы кстати попробовали сослаться в своем заявлении в ВСУ на неокончательное решение ВССУ?

приняли ли к рассмотрению, открыли производство?

 

Пока не отправил, всё готовлю его... Время ещё есть, но уже на исходе... Там были проблемы с оплатой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все правильно, только главный вопрос: удовлетворят ли заявление?

Это вопрос  :)

 

А почему бы и нет... В чём вопрос, если описка реальная... например...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Bolt, правильно ли я  понимаю, что надо, выходит, подавать заяву про исправление описки в ухвале про исправление описки в ухвале ВССУ в 10ти экземплярах согласно количеству сторон?????  :o

 

Да конечно... обязательно... А то без руху оставят...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да конечно... обязательно... А то без руху оставят...

А первую заяву про исправление описки в ВССУ я подавала в одном экземпляре  :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Bolt, правильно ли я  понимаю, что надо, выходит, подавать заяву про исправление описки в ухвале про исправление описки в ухвале ВССУ в 10ти экземплярах согласно количеству сторон?????  :o

 

Этого не требуется.

 

Стаття 219. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

3. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зачем придумывать себе лишнюю работу?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Без дела суд не сможет рассматривать заявление по вновь открывшимися обстоятельствами, а дело находится в ВССУ.

Вот здесь без вариантов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему бы и нет... В чём вопрос, если описка реальная... например...

Вопрос в нашем суде и судебной системе в целом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Без дела суд не сможет рассматривать заявление по вновь открывшимися обстоятельствами, а дело находится в ВССУ.

Понятно, но исходя из постановы пленума, которую я процитировала, увидев, что в деле есть нерассмотренная заява по нововыявленным - ВССУ должно возвратить дело первичке взад - чтобы первичка дооформила и доработала, и прислала потом в касачку "законченное" дело. 

Или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно, но исходя из постановы пленума, увидев, что в деле есть нерассмотренная заява по нововыявленным - ВССУ должно возвратить дело первичке взад - чтобы дооформить и доработать и прислать в касачку "законченное" в первой дело. 

Или нет?

Не путайте заявление об исправлении описки и пересмотр по вновьвыявленным.

возврат дела для рассмотрения заявления о пересмотре по вновьвыявленным не предусмотрен ЦПК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос в том в какой редакции будет исправлена описка.

 

ПАТ-ЗАТ, а какая тут может быть редакция... Или это Сиринга снова привела для примера...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А первую заяву про исправление описки в ВССУ я подавала в одном экземпляре  :rolleyes:

Этого не требуется.

 

Стаття 219. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

3. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

4. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зачем придумывать себе лишнюю работу?

 

Ну не знаю... Это не я придумал... Я делаю так... А как Вам делать, то это Вам решать... А там суд посмотрит... Сколько судей столько и мнений... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разница большая, "дистанция огромного размера"(с), :)

правда толку никакого, говорилось постами выше...

 

Разницу то мы понимаем, что ПАТ это не ЗАТ... Так как ПАТ это ВАТ, а ЗАТ это ПрАТ...

Но вопрос в том, что тут в новой редакции можно не того написать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ПАТ-ЗАТ, а какая тут может быть редакция... Или это Сиринга снова привела для примера...)))

Ну, допустим, для примера. Но если на первичных бух. документах 2006-2008 г. ПИБ/Кредитины ставят штампег ПАТ, то кагбэ для меня имеет значение с кем же таки был заключен договор в 2006 ;-)

Второй момент - правильные детали договора, потому что зверушки эти потом в "вытягах" пишут всяку хрень, и говорят, шо типо это "мой" договор. А мой договор ваасче по другому называется,  чем указано в вытягах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не путайте заявление об исправлении описки и пересмотр по вновьвыявленным.

возврат дела для рассмотрения заявления о пересмотре по вновьвыявленным не предусмотрен ЦПК.

А я и не путаю, это разные задачки. Задачи №1 и №2 - по опискам.

Задача №3 - по касачке + нововыявленные.

 

Вот же в постанове написано:

"У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви."

 

А как, по Вашему, видповыдний суд может рассмотреть вказану заяву БЕЗ возврата дела?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я и не путаю, это разные задачки. Задачи №1 и №2 - по опискам.

Задача №3 - по касачке + нововыявленные.

 

Вот же в постанове написано:

"У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви."

 

А как, по Вашему, видповыдний суд может рассмотреть вказану заяву БЕЗ возврата дела?

Как по мне, если ВССУ вернет дело в низшие инстанции, то это будет нарушением ст. 19 КУ.

Последствия могут быть разные.

Логика в положениях Пленума есть, но все зависит от кокретного судьи.

Мое мнение, что возвращать нельзя.

Сначала пересмотр ВССУ, а дальше уже пересмотр по вновьвыявленным.

п.с. с такой ситуацией на практике не сталкивался, но буквальное толкование закона видится так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разрешите мне подбросить дровишек в тему об описках.

Сегодня Апел. суд отказал мне в исправлении описки своего решения.

История такая: апелляционный суд выносит решение о прекращении поручительства с 10.01.2009г. В исковом ставилось требование признать прекращенным с 26.08.2008 по ч.1 ст.559. В мотивировочной части суд правильно установил, что "26.08.2008 банк повысил %% ставку без  согласия поручителя, что является основанием для признания поручительства прекращенным с даты указанной в исковом заявлении", правильно применил норму права ч.1 ст.559 ЦКУ, но в резолютивной части указал "Признать поручительство прекращенным с 10.01.2009". Эта дата никоим образом больше нигде не упоминалась в решении. Банк подал в кассацию и проиграл. Я этой ошибочной дате особое внимание не придал. С февраля 2010 в суде находится иск банк к заемщику и ко мне (поручителю) о досрочном возврате всей суммы кредита. Процесс был остановлен различными другими моими исками. Но в марте 2015 банк подает уточняющие исковые требования солидарно ко мне и заемщику на общую сумму задолженности (включая не просроченную) на 10.01.2009 и отдельно к заемщику с 10.01.2009 по сегодняшний день.  На мой вопрос местному представителю банка о глупостях, он ответил, что ноу-хау из Киева. 

   Я подал заявление в суд об исправлении описки, мотивируя, что поручительство прекращается с момента наступления обстоятельств предусмотренных законом и ,что резолютивная не соответствует мотивировочной.

   Суд отказал в исправлении описки.Полное решение получу через 5 дней.Судья обьявил "Ухвала оскарженню не підлягає".

    Вопрос в студию : можно ли обжаловать? это будет апел.жалоба в кас.суд или касационная (с учетом того, что заявление об исправлении подавалось в апел.суд как суд 1-й инстанции)? В ЦПКУ очень скудно об этом.Что можно требовать от высшей инстанции? По каким правилам будет рассатриваться жалобам по апел. или касац.? В перечне 293 ЦПКУ эта ухвала не указана, хотя перечень не "виключний" (решение КС) , в 324 не совсем ясно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения