Как заставить апелляцию адекватно отреагировать на предоставленные банком фальшивые доказательства?

[economix_a]

Ребята всем вам спасибо, все что вы сейчас написали я уже за много лет изучил на нашем форуме и это все что вы здесь пишете уже написано в моей заяве о фальсификации доказательства меня интересует другое- «Как заставить апелляцию адекватно отреагировать на предоставленные банком фальшивые доказательства?»

[vredina]

Ще один приклад. В якості підтвердження видачи кредиту банк надав

·                   заяву на видачу готівки № --від____, згідно якої  Філія ВАТ КБ «Надра» видало кредит ___________ згідно кредитного договору 36-____________ від ___ в сумі ___. Зазначена заява містить підписи у графах: «Зазначену суму одержав», та «Касир». Відсутні підписи  у графах   «Контролер», «Бухгалтер».

·                   валютний меморіального ордеру № __ від____ на суму _____ призначення платежу: комісія за розрахунки згідно кредитного договору ____________ 28.11.2007р. -------------------. На вказаному меморіальному ордері не містяться підпису та відбиток штампу.

Підтвердженням розміру заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Відповідно до п. 4.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від  18.06. 2003 року, касові документи оформляються касовими документами відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку з організації касової роботи в банках України.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІІ Постанови Національного банку від 14.08.2003р.  № 337 "Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України" (Постанова втратила чинність згідно з постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року N 174)  передбачено, що до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі. Вказаною Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки. Бланки касових документів виготовляються згідно з їх зразками друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом.

Умовами договору передбачено –виплата готівки. Меморіальний ордер не є касовим документом.

У відповідності п.1.19 ст.11  Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001,  № 2346-III, меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів Національного банку.

Враховуючи вищевикладене банк не надав суду документального підтвердження заборгованості на суму вказану в меморіальному ордеру

[vredina]

Ребята всем вам спасибо, все что вы сейчас написали я уже за много лет изучил на нашем форуме и это все что вы здесь пишете уже написано в моей заяве о фальсификации доказательства меня интересует другое- «Как заставить апелляцию адекватно отреагировать на предоставленные банком фальшивые доказательства?»

Может будет полезным

 

Справа № 751/12935/14 Провадження № 22-ц/795/784/2015      Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г.       Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                        головуючого-судді: Позігуна М.І.

                        суддів: Вінгаль В.М., Зінченко С.П.,

                        при секретарі: Шкарупі Ю.В.

                        з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим,

 

                                  В С Т А Н О В И В:

 

В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк" просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року, яким визнано припиненим зобов'язання за договором про надання кредиту №11120645000, укладеним 21.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та ОСОБА_1; стягнуто з ПАТ „УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в сумі 6 248,40 грн., а також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. В обгрунтування незаконності рішення суду апелянт посилається на його ухвалення судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом безпідставно не було задоволено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права, та наявні в матеріалах справи докази, якими спростовуються доводи позивача про неотримання нею коштів на виконання умов кредитного договору на суму 8 602,00 дол. США в березні, травні, червні 2007 року.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" (назву якого змінено на ПАТ „УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №11120645000 (а.с.5-9 т.1), відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 46 300,00 дол. США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, строком до 20 лютого 2018 року. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін: 21 лютого 2007 року. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ „УкрСиббанк". Кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів, спрямованих на погашення кредиту, в повному обсязі на вищезазначений рахунок Банку.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 від 21.02.2007 року (а.с.12 т.1) та від 28.02.2007 року (а.с.23 т.1) відповідач надав позивачу 21.02.2007 року та 28.02.2007 року кредит у сумі 31 883,00 дол. США. Факт надання та отримання зазначених кредитних коштів сторонами не заперечується.

Згідно заяв про надання грошових коштів: на суму 4 062,00 дол. США від 12.03.2007 року (а.с.24 т.1), на суму 1 525,00 дол. США від 10.05.2007 року (а.с.25 т.1), на суму 1 015,00 дол. США від 25.05.2007 року (а.с.26 т.1); та згідно заяв на видачу готівки: № 9 від 12.03.2007 року на суму 4 062 дол. США (а.с.42 т.1), № 15 від 10.05.2007 року на суму 1 525 дол. США (а.с.45 т.1), № 15 від 25.05.2007 року на суму 1 015 дол. США (а.с.44 т.1), № 28 від 11.06.2007 року на суму 2 000 дол. США (а.с.41 т.1), підписаних від імені ОСОБА_1, останній додатково були надані банком кредитні кошти на суму 8 602,00 дол. США.

Окільки позивач ОСОБА_1 стверджувала, що кредитні кошти у сумі 8 602,00 дол. США (відповідно до вищезазначених заяв) вона не отримувала, підписи на заявах їй не належать, по справі була призначена почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 лютого 2015 року № 86-93/15-24 (а.с.19-28 т.2), підписи від імені ОСОБА_1 у заявах про надання грошових коштів: у розмірі 4 062 дол. США від 12.03.2007, у розмірі 1 525 дол. США від 10.05.2007, у розмірі 1 015 дол. США від 25.05.2007, а також у заявах на видачу готівки: № 9 від 12.03.2007 на суму 4 062 дол. США, № 15 від 10.05.2007 на суму 1 525 дол. США, № 15 від 25.05.2007 на суму 1 015 дол. США, № 28 від 11.06.2007 на суму 2 000 дол. США, згідно з кредитним договором №11120645000 від 21.02.2007 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність факту додаткового отримання позивачем кредиту на суму 8 602,00 дол. США, що й стало підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов'язання, оскільки позивачем зобов'язання щодо повернення фактично отриманих нею кредитних коштів з врахуванням інших платежів згідно умов договору виконано в повному обсязі, що підтверджується висновком експертизи.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Предметом спору в даній справі є правовідносини, які стосуються договору про надання кредиту №11120645000 від 21 лютого 2007 року у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземні валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 46 300 доларів США, сплати процентів, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором (п.1.1 Договору). Згідно п.1.2., 1.4 Договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви Позичальника (додаток №2 до Договору) шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до положень статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм матеріального права та умов договору, єдиною підставою для чергового перерахування коштів банком на поточний рахунок позичальника є відповідна заява останнього, або, з врахуванням положень статей 238, 239, 244, 245 ЦК України, - заява уповноваженої ним особи на вчинення зазначеної дії, за наявності належним чином оформленої довіреності, а перерахування коштів за їх відсутності без належної перевірки позичальника - отримувача коштів чи уповноваженої на це особи тягне за собою застосування наслідків, передбачених ч.2 ст. 527 ЦК України.

Проте, як встановлено судом, що підтверджується і висновком почеркознавчої експертизи, заяви від 12 березня, 10 та 25 травня 2007 року про надання кредитних коштів шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 підписано не ОСОБА_1, а іншою особою. В матеріалах справи відсутня заява про надання кредитних коштів шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 від 11.06.2007 року на суму 2 000 доларів США. Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 94/15-24 з врахуванням висновків почеркознавчої експертизи щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 31 883 дол. США та внесених платежів на його погашення згідно з умовами договору станом на 27.11.2014 року не підтверджується наявність заборгованості по кредитному договору № 11120645000 від 21.02.2007 року, яка фактично відсутня з 8 листопада 2013 року (стор. 28 висновку експерта).

Згідно п. 9.5 договору про надання кредиту строк його дії встановлено з дня укладення цього Договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії та/або пені у разі її нарахування, а згідно абз.4 п. 1.2.2 Договору кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів, спрямованих на погашення кредиту, в повному обсязі на рахунок банку.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі платіжних документів та висновків судово-економічної експертизи з врахуванням висновків почеркознавчої експертизи дійшов обґрунтованого висновку про належне виконання боржником зобов'язань із погашення отриманих ним кредитних коштів та сплати пов'язаних з кредитом платежів відповідно до умов, передбачених кредитним договором, яке прийняте кредитором.

Юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов'язання.

Таким чином, з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення.

Отже, звернення особи до суду з позовом про визнання зобов'язання припиненим не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору, оскільки, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України) в разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов'язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п.1 частини другої статті 16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з належним виконанням основного зобов'язання, позивач посилалася на невизнання банком зазначеного факту, що знайшло підтвердження і в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Таким чином, право позивача підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання зобов'язання за договором про надання кредиту № 11120645000 від 21.02.2007 року припиненим.

З врахуванням викладеного, посилання апелянта в обґрунтування незаконності рішення суду на належне виконання позивачем умов кредитного договору саме в сумі отриманого кредиту в розмірі 40 485 доларів США, на заяву ОСОБА_1 від 5 червня 2014 року, якою (за доводами апелянта) підтверджується її обізнаність про суму залишку заборгованості по наданому кредиту в розмірі 40485 дол. США також не спростовують законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, згідно змісту зазначеної заяви позивачем визнається лише наявність заборгованості за кредитом в сумі 8 385.96 дол. США без зазначення суми отриманого кредиту. Згідно Додатку № 1 до Договору про надання кредиту графік зменшення ліміту кредитної лінії розраховувався, виходячи з розрахунку 46300 дол. США, а не з фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідачем не надано жодних доказів щодо доведення до відома позичальника про додаткове отримання кредитних коштів на суму 8 602 дол. США в березні, травні, червні 2007 року. Згідно квитанцій про здійснення операцій на погашення кредиту та відсотків за кредитним договором платежі вносилися однією сумою без її розподілу за видом погашення згідно кредитного договору, які підлягали зарахуванню на рахунок № НОМЕР_3.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, підстав та предмету спору, невизнання кредитором права боржника на припинення зобов'язання, а також з врахуванням висновку експерта щодо фактичної відсутності заборгованості за кредитним договором з 8 листопада 2013 року, обґрунтованим є висновок суду про звернення позивача до суду за захистом порушеного права в межах строків, встановлених главою 19 ЦК України, а доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обґрунтованості рішення суду і в цій частині.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

 

                                      У Х В А Л И В:

 

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

[andrew2]

Ребята всем вам спасибо, все что вы сейчас написали я уже за много лет изучил на нашем форуме и это все что вы здесь пишете уже написано в моей заяве о фальсификации доказательства меня интересует другое- «Как заставить апелляцию адекватно отреагировать на предоставленные банком фальшивые доказательства?»

Напишите порядок выдачи кредита (как в договоре) и валюту кредита. Дальше будем плясать от этих условий.

[andrew2]

А как выдает кредиты Приват на товары в растрочку, под програму Авто - без открытия текущего счета на счета автосалонов, магазинов

Спокойно, по автосалонам по привату, у меня четко было в кредитном все прописано плюс в кредитном деле лежал счет из салона на оплату на конкретное лицо, еще немаловажно, перед выписыванием счета банк давал письменное согласие, что КД будет подписан, еще что-то было, уже не помню, но там по такой схеме все идет безналом, у тут я понял был нал через кассу, но ТС не дает четкого ответа.

[economix_a]

Напишите порядок выдачи кредита (как в договоре) и валюту кредита. Дальше будем плясать от этих условий.

Кредит выдавался путем зачисления  на поточный рахунок, швейцарские франки, единственное доказательство банка что он выполнил эти обязательства мемориальные ордера которые он побыстрячку состряпал, мое доказательство что я не получил кредит, это квитанции о выдачи наличных с поддельными подписями проведена экспертиза и доказано что подписи не мои.

[economix_a]

Почему вы считаете, что доказательства фальшивые?

Разве вы просили суд установить, а суд вам отказал, что доказательства являются подложные (фальшивые доказательства),  что документ не отражает действительности, например, подпись в документе или почерк не принадлежат соответствующему лицу или печать поддельная, была проведена соответствующая экспертиза, либо предоставленная копия имеет различия с оригиналом, либо был(и) допрошен(ы) свидетель(и) который(е) сообщил(и) суду, что он(и)  видел(и) как подделывался документ (доказ) или сопоставляли документ с другими доказательствами? 

 

 

Ваши доводы о подложном документе весьма неубедительны.

 

Обратите внимание на содержание самого документа, реквизиты включая счета, назначение платежа, МФО и т.д., там может найдёте действенное направление.

Да я просил суд первой инстанции в своем клопотании установить что доказательства подложны, мало того, я подавал заявление в милицию и просил привлечь виновных, суд первой инстанции сделал вид что не моего клопотання, не поддельных ордеров нет, на мемориальных ордерах отсутствует надпись валютный, нет в графе получатель вообще никаких данных ПУСТО, зато код получателя и код банка совпадает, нет данных а посадовых особах подписавших ордера, а также нет даты выполнения операции, этого мало?

[andrew33]

Кредит выдавался путем зачисления  на поточный рахунок, швейцарские франки, единственное доказательство банка что он выполнил эти обязательства мемориальные ордера которые он побыстрячку состряпал, мое доказательство что я не получил кредит, это квитанции о выдачи наличных с поддельными подписями проведена экспертиза и доказано что подписи не мои.

Так, у Вас есть ордер на проводку франков с внутрибанковского счета на текущий счет на ваше ФИО, что дальше напишите больше инфы. Перевод валюты пришел к вам на валютный счет или через биржу пришла гривна. Не рвите цепочку, подробнее пишите.Далее через кассу выдали наличку (франки или гривны), экспертиза была по ухвале суда или самостоятельная касательно подписей и оформления кассовых документов. К сожалению в гондурасе идти в органы нужно только с суммой в сумке. Скорее всего у вас судья в решении уделил внимание на зачисление денег на текущий счет, типа деньги получили, а куда потратили - это уже ваши, а не кредитные средства. Надо было заниматься ордерами, т.е. зачислением денег, а не выдачей. Как вариант, зачисление было в чем, если в валюте, заявку на продажу подавали в банк, уделите внимание именно цепочке зачисления на текущий счет, т.к. распоряжение деньгами со своего счета - это уже ваши дела, а не кредитные.А договора кредитный и банковского счета подписывались и есть в наличии.

[economix_a]

Так, у Вас есть ордер на проводку франков с внутрибанковского счета на текущий счет на ваше ФИО, что дальше напишите больше инфы. Перевод валюты пришел к вам на валютный счет или через биржу пришла гривна. Не рвите цепочку, подробнее пишите.Далее через кассу выдали наличку (франки или гривны), экспертиза была по ухвале суда или самостоятельная касательно подписей и оформления кассовых документов. К сожалению в гондурасе идти в органы нужно только с суммой в сумке. Скорее всего у вас судья в решении уделил внимание на зачисление денег на текущий счет, типа деньги получили, а куда потратили - это уже ваши, а не кредитные средства. Надо было заниматься ордерами, т.е. зачислением денег, а не выдачей. Как вариант, зачисление было в чем, если в валюте, заявку на продажу подавали в банк, уделите внимание именно цепочке зачисления на текущий счет, т.к. распоряжение деньгами со своего счета - это уже ваши дела, а не кредитные.А договора кредитный и банковского счета подписывались и есть в наличии.

Вся цепочка выдачи кредита фальшивая, и сами первичные документы недействительные из за отсутствия обязательных реквизитов, и подписи на них не мои, и еще столько всего что на пять криминальных дел потянет, но судьи не хотят в это влазить, милиция говорит что дело в суде и пока оно там нам нечего там делать, а банк со всей этой фальшивой и криминальной цепочкой проигравши первый суд, набрался супернаглости обладая супернеприкосновенностью подал апелляцию, вот и ломаю голову, как же заставить апелляционный суд, все-таки обратить внимание не только на фальшивые подписи, но и на все остальное фальшивое.

[Vasil]

если всё фальшивое - пишите СБУ, ВР, Президенту...

 

что вы хотите на форуме узнать?

[andrew33]

Так, у Вас есть ордер на проводку франков с внутрибанковского счета на текущий счет на ваше ФИО, что дальше напишите больше инфы. Перевод валюты пришел к вам на валютный счет или через биржу пришла гривна. Не рвите цепочку, подробнее пишите.Далее через кассу выдали наличку (франки или гривны), экспертиза была по ухвале суда или самостоятельная касательно подписей и оформления кассовых документов. К сожалению в гондурасе идти в органы нужно только с суммой в сумке. Скорее всего у вас судья в решении уделил внимание на зачисление денег на текущий счет, типа деньги получили, а куда потратили - это уже ваши, а не кредитные средства. Надо было заниматься ордерами, т.е. зачислением денег, а не выдачей. Как вариант, зачисление было в чем, если в валюте, заявку на продажу подавали в банк, уделите внимание именно цепочке зачисления на текущий счет, т.к. распоряжение деньгами со своего счета - это уже ваши дела, а не кредитные.А договора кредитный и банковского счета подписывались и есть в наличии.

 

 

Вся цепочка выдачи кредита фальшивая, и сами первичные документы недействительные из за отсутствия обязательных реквизитов, и подписи на них не мои, и еще столько всего что на пять криминальных дел потянет, но судьи не хотят в это влазить, милиция говорит что дело в суде и пока оно там нам нечего там делать, а банк со всей этой фальшивой и криминальной цепочкой проигравши первый суд, набрался супернаглости обладая супернеприкосновенностью подал апелляцию, вот и ломаю голову, как же заставить апелляционный суд, все-таки обратить внимание не только на фальшивые подписи, но и на все остальное фальшивое.

Странный ответ, все фальшивое, м.б. и деньги не получали. Понимаю, банки так наказали народ, что нужно наказать их, но ответить правильно Вам не могу, Вы не отвечаете на простые вопросы, самые простые - кредитный договор подписывали, договор банковского счета подписывали, выписка по счету есть или нет, какая валюта кредита и что зачислили на текущий счет, если по ордеру была валюта - вы давали банку заявку на продажу валюты на бирже или не давали. Все остальное в деле о взыскании задолженности по кредиту интересно только Вам. Постарайтесь ответить.

[ШВЕЙК]

У меня АПЕЛЯЦИЯ  все два часа  выслушала: Заявление о истребовании уничтожених первичных документов, Заявление о фальшивости, Заявление об економической експертизе и "Заяву про перевірку належності і допустимості доказів по справі" з ПАТ "ОТП банк"- суд удаляется нарадчу- и отказать по всем заявлениям и итог- в апеляции отказать. Суд не видит, не слышит, не говорит - красота !!!!

[andrew33]

Для поговорить "просто так" много, для установления документа подложным нисколько.

 

Счета прописанные в ордере кому принадлежат, кто плательщик и кто получатель, кредитор/дебитор, в назначении платежа что прописано?

ТС не написал какая формулировка решения суда, что значит вернуть переплаченные средства, а КД куда - признали недйствительным или прекращенным, далее есть ордер на зачисление валюты на счет, но выдать валюту в нале нельзя через кассу, ТС пишет о фальшивых заявках на выдачу налички и молчит в чем выдали (гривна или франки), если франки, то на форуме все подробно прописано как строить защиту, если выдали гривну - есть заключение эксперта о фальшивых заявлениях на выдачу налички, но франки в гривну превращаются через биржу, ТС подписывал или нет заявку на продажу на биржу, или условиями КД предусмотрено право банка продать через биржу валюту клиента. Защиту построить можно, но много пробелов, кроме этого нужен сам текст договора.

[Bolt]

У меня АПЕЛЯЦИЯ  все два часа  выслушала: Заявление о истребовании уничтожених первичных документов, Заявление о фальшивости, Заявление об економической експертизе и "Заяву про перевірку належності і допустимості доказів по справі" з ПАТ "ОТП банк"- суд удаляется нарадчу- и отказать по всем заявлениям и итог- в апеляции отказать. Суд не видит, не слышит, не говорит - красота !!!!

 

Кому отказали то в апелляции... чё то не понял...

[economix_a]

Я в этой теме спрашиваю именно вот об этом, что с этим делать в апелляции:

У меня АПЕЛЯЦИЯ  все два часа  выслушала: Заявление о истребовании уничтожених первичных документов, Заявление о фальшивости, Заявление об економической експертизе и "Заяву про перевірку належності і допустимості доказів по справі" з ПАТ "ОТП банк"- суд удаляется нарадчу- и отказать по всем заявлениям и итог- в апеляции отказать. Суд не видит, не слышит, не говорит - красота !!!!

КД в банке подписывал я, договор на открытие счета тоже подписывал я, в кассе выдали гривны хотя просил франки, дали в кассе 100 тысяч гривен, а повесили на меня 100 тысяч франков, все заявы на продажу валюты подписанные не мною, заява на выдачу наличных в кассе на огромную сумму в гривнах тоже подписана не мною, мною подписано только то что я получил 100 тысяч гривен, И ЕЩЕ раз говорю, что со всем этим, я разобрался, я не знаю что мне делать с выше описанным, вот только в это и спрашиваю вашей помощи.

[Vasil]

СБУ, ВР, Президент

[andrew2]

Я в этой теме спрашиваю именно вот об этом, что с этим делать в апелляции:

КД в банке подписывал я, договор на открытие счета тоже подписывал я, в кассе выдали гривны хотя просил франки, дали в кассе 100 тысяч гривен, а повесили на меня 100 тысяч франков, все заявы на продажу валюты подписанные не мною, заява на выдачу наличных в кассе на огромную сумму в гривнах тоже подписана не мною, мною подписано только то что я получил 100 тысяч гривен, И ЕЩЕ раз говорю, что со всем этим, я разобрался, я не знаю что мне делать с выше описанным, вот только в это и спрашиваю вашей помощи.

Спасибо, за ответ. У вас, если написали правду - уголовка.

Что в решении первой инстанции написано, конкретно по КД и заявкам на выдачу наличных как отображено.

[andrew2]

СБУ, ВР, Президент

Не смешно, судебная власть неподсудна никому в гондурасе, такова реальность.А даже, если зацепять, то будут качать по своим делам себе и только себе в пользу.

[economix_a]

Спасибо, за ответ. У вас, если написали правду - уголовка.

Что в решении первой инстанции написано, конкретно по КД и заявкам на выдачу наличных как отображено.

Да уголовка, и я об этом как законопослушный гражданин дважды писал заявление в НБУ, милицию, клопотання в суд, реакции ноль, милиция и НБУ иди в суд, а суд обратил внимание только на одно обстоятельство, что на квитанции о получении наличной гривны  в кассе, не моя подпись, экспертиза подтвердила, что подпись действительно не моя и только на этом основании суд первой инстанции принял решение в мою пользу, все остальное о чем я пишу, фальшивые мемориальные ордера, недействительные заявы на продаж валюты, открытые банковские счета на мое имя и без моего ведома, проводки по выплате кредита в франках на счета 3739 (притом каждый раз разные), хотя в КД прописан 2620, и еще много чего, за что банк не только нужно лишить лицензии но и посадить половину работников, все в лес, все побоку.

[Vasil]

Да уголовка, и я об этом как законопослушный гражданин дважды писал заявление в НБУ, милицию, клопотання в суд, реакции ноль, милиция и НБУ иди в суд, а суд обратил внимание только на одно обстоятельство, что на квитанции о получении наличной гривны  в кассе, не моя подпись, экспертиза подтвердила, что подпись действительно не моя и только на этом основании суд первой инстанции принял решение в мою пользу, все остальное о чем я пишу, фальшивые мемориальные ордера, недействительные заявы на продаж валюты, открытые банковские счета на мое имя и без моего ведома, проводки по выплате кредита в франках на счета 3739 (притом каждый раз разные), хотя в КД прописан 2620, и еще много чего, за что банк не только нужно лишить лицензии но и посадить половину работников, все в лес, все побоку.

можете скинуть текст ходатайства о назначении экспертизы?

[andrew2]

Да уголовка, и я об этом как законопослушный гражданин дважды писал заявление в НБУ, милицию, клопотання в суд, реакции ноль, милиция и НБУ иди в суд, а суд обратил внимание только на одно обстоятельство, что на квитанции о получении наличной гривны  в кассе, не моя подпись, экспертиза подтвердила, что подпись действительно не моя и только на этом основании суд первой инстанции принял решение в мою пользу, все остальное о чем я пишу, фальшивые мемориальные ордера, недействительные заявы на продаж валюты, открытые банковские счета на мое имя и без моего ведома, проводки по выплате кредита в франках на счета 3739 (притом каждый раз разные), хотя в КД прописан 2620, и еще много чего, за что банк не только нужно лишить лицензии но и посадить половину работников, все в лес, все побоку.

Совет самый простой в гондурасе, если нет денег, эвакуируйте всеми возможными средствами и способами все имущество, записаное на Ваше имя.

Касательно апелляции - бороться, бороться и еще раз бороться, все по заветам класиков.

По первому пункту - приступать немедленно.

Касательно борьбы, это укрсиббанка, будут покупать апелляцию, Вы перебить можете только дав больше.

Тактику Вам нужно выдерживать, все подробно прописать начиная с нарушений порядка выдачи кредита, подделки заявок на продажу валюту + бонус по экспертизе.

Но оставить какое-то обстоятельство на будущее для пересмотра по вновь выявленным и еще иск о недействительности или о прекращении не подавать, если конечно позволяет срок давности. Если проиграете и до ВСУ не пустят, будет возможность подать отдельный иск по КД или по вновьвыявленным, тем самым будет возможность остановить исполнительное пр-во.

А так боритесь, чем больше жалоб, ходотайств и т.п., возможно в будущем это будет ваш выигрыш.

И еще, что в решении по КД прописано, если обязали вернуть уплаченные проценты.

[economix_a]

Вот и к нашим баран, апелляция снесла решение первой инстанции, и наплевать что у банка все доказательства фальшивые от имени банка которого даже не существовало на тот момент, и наплевать что экспертиза показала что подпись не моя на квитанции на получение наличных, вот такие бараны, вот вам и майданы, и революции, мы семимильными шагами наверное идем в Европу, а заодно и тащим все то дерьмо которое нас тащит на дно, теперь даже не знаю что мне и делать.

[andrew33]

Вот и к нашим баран, апелляция снесла решение первой инстанции, и наплевать что у банка все доказательства фальшивые от имени банка которого даже не существовало на тот момент, и наплевать что экспертиза показала что подпись не моя на квитанции на получение наличных, вот такие бараны, вот вам и майданы, и революции, мы семимильными шагами наверное идем в Европу, а заодно и тащим все то дерьмо которое нас тащит на дно, теперь даже не знаю что мне и делать.

Не падайте духом, самое главное.Мне тоже написали на белое черное, и ВССУ подтвердил такое.

Подавайте кассацию и готовтесь к борьбе. 

[Vasil]

Вот и к нашим баран, апелляция снесла решение первой инстанции, и наплевать что у банка все доказательства фальшивые от имени банка которого даже не существовало на тот момент, и наплевать что экспертиза показала что подпись не моя на квитанции на получение наличных, вот такие бараны, вот вам и майданы, и революции, мы семимильными шагами наверное идем в Европу, а заодно и тащим все то дерьмо которое нас тащит на дно, теперь даже не знаю что мне и делать.

какой город  и банк?

[Vasil]

накатайте на судью, что беспределит