Суд з Приват банком

[Лев]

Дальше на эту т.н. апелляционную жалобу, не содержащую обжалования нарушений материального и процессуального права вообще, было подано возражение.

 

                                                                                 

                                                                                  Апеляційному суду Волинської області

                                                                                  вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, 43025

 

                                                              Позивач:      Публічне акціонерне товариство

                                                                                  „Комерційний банк „Приватбанк”

                                                                                  вул. Набережна Перемоги, 50,

                                                                                  м. Дніпропетровськ, 49094

 

                                     Представник позивача:      Сафір Федір Олегович

                                                                                  пр. Відродження, 1, м. Луцьк, 43020

 

                                                         Відповідач:       ХХХХХХХХХХ

 

                                  Представник відповідача:      YYYYYYYYYY

 

                                                                                  Справа № 159/1837/15-ц

                                                                                  Провадження № 22-ц/773/1383/15

 

 

 

 

ЗАПЕРЕЧЕННЯ  НА  АПЕЛЯЦІЙНУ  СКАРГУ

 

         Рішенням від 27.07.2015 р. Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/1837/15-ц відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Приватбанк” до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором.

         Рішення суду вважаю законним і справедливим, постановленим із дотриманням норм матеріального і процесуального права.

         Апеляційну скаргу позивача не визнаю, вважаю її формальною за змістом і необґрунтованою.

         Так, при ознайомленні з позовною заявою та додатками до неї у мене виник підставний сумнів з приводу належності походження наданих позивачем ксерокопій документів і я, керуючись ст. 64 ЦПК України, заявив клопотання про витребування оригіналів, з яких були зняті копії та оригіналу кредитної справи. Суд задовольнив моє клопотання, однак жодного документу в оригіналі позивач суду не представив. Більше того, він офіційно письмово підтвердив, що ні кредитної справи, ні оригіналів документів, ксерокопії нібито яких він додав до позовної заяви, у нього нема.

         Принагідно зазначити, що ксерокопії сторінок мого паспорта, про які представник апелянта згадував під час розгляду справи, апелянт робив для себе декілька разів – під час здійснення мною обміну валют та укладення зі мною договору банківського депозитного вкладу. Однак, суду не було надано ксерокопії сторінок паспорта, засвідчених моїм підписом.

         Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити конкретні причини відсутності оригіналів і вказати на походження копій та не заперечував проти закінчення розгляду справи без дослідження оригіналів документів.

         На підставі приписів ст. 185 ЦПК України суд правомірно не прийняв до уваги ксерокопії документів невідомого походження, оцінюючи надані позивачем письмові докази.

         Таким чином, відмовляючи в позові, суд виходив із того, що, згідно ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України, позивач (апелянт) зобов’язаний був довести ті обставини, на які він покликається як на правову підставу своїх вимог, належними і допустимими доказами, але таких доказів суду не надав. При цьому суд повністю дотримався вимог ст.ст. 10, 11, 57 – 60, 64, 179, 185, 212 – 215 ЦПК України.

         Також судом було правильно застосовано норми матеріального права (ст.ст. 11, 627, 1054 ЦК України.

 

         Апеляційна скарга позивача містить лише загальні фрази, ряд цитат з Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України, постанов Пленуму Верховного Суду України.

         В порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянт не вказав, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

 

         Апелянт допустився маніпуляцій із строками апеляційного оскарження. Апеляційна скарга була складена не пізніше 04.08.2015 р. (за вказаною у ній датою складання), за 3 дні до закінчення строку на апеляційне оскарження (07.08.2015 р.). Однак, подана була за датою реєстрації в Ковельському міськрайонному суді, лише 10.08.2013 р. Що стало причиною зволікання з її подачею – незрозуміло. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, не пояснюючи взагалі, чому завчасно підготовлена апеляційна скарга не була вчасно подана.

         В апеляційній скарзі (на стор. 2) апелянт зазначає, що станом на момент подання апеляційної скарги, а це не може бути пізніше дати її складання, тобто 04.08.2015 р., він не отримав повного тексту рішення, а тому „більш ретельно надасть свої пояснення у судовому засіданні”.

         Якщо ж дійсно повний текст рішення апелянт не отримав станом на 04.08.2015 р. з поважних (незалежних від його волевиявлення) причин, апелянт міг дочекатися його отримання, після чого підготувати апеляційну скаргу і у разі вимушеного пропущення строку порушити питання про його поновлення. А не готувати апеляційну скаргу вчасно і подати її з пропущенням строку.

         Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

         Згідно ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

         Вважаю, що вищевказані маніпуляції апелянта щодо строків апеляційного оскарження мотивовані його бажанням продовжити термін на доповнення апеляційної скарги до її розгляду в судовому засіданні.

 

         Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 295, 300, 303, 307, 309 ЦПК України, –

 

ПРОШУ:

 

         1. Апеляційну скаргу відповідача відхилити, рішення від 27.07.2015 р. Ковельського міськрайонного суду по справі № 159/1837/15-ц в провадженні № 2/159/629/15 залишити без змін.

         2. У разі подання апелянтом доповнень до апеляційної скарги не брати їх до уваги.

 

 

         03.09.2015 р.                                                       ХХХХХХХ

[Bolt]

В общем дальше понятно, Вы проиграли Приватам...((( 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51663367

 

 

Кассацию подавали...?

[Лев]

Да, и это было понятно с начала первого заседания. Представитель банка принесла "оригинал" анкеты-заявления, не имеющей даже графы для подписи и еще некоторые "оригиналы", не имеющие отношения в "договору б/н". Председательствующая судья, вопреки нашим возражениям, основанным на ст.ст. 58, 131 ГПКУ, попросила представителя банка подготовить их копии на следующее судебное заседание, также попросила дополнительно представить как можно больше доказательств. Чтобы обосновать перерыв и назначить второе заседание, председательствующая определила явку апеллянта обязательной.

На второе заседание не было представлено никаких доказательств выдачи кредита, кредитную историю в оригинале "так и не нашли", зато в ход пошли справки о депозитных вкладах, фотография клиента с картой, номера на которой не видно, фотография клиента или иного лица с большим астигматизмом (лицо вытянутое до неузнаваемости). И все это было приобщено к делу...

 

Незадолго до этого циркового представления апелляционный суд Волынской области в ином составе вынес противоположное решение

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46481175

 

Кассацию подали, конечно же, но, как и в старые добрые времена, кассационное производство не открыли

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53739341

[Bolt]

Кассацию подали, конечно же, но, как и в старые добрые времена, кассационное производство не открыли

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53739341

 

Готовитесь в ВСУ...?

[Лев]

Готовитесь в ВСУ...?

 

Да, ищу что противопоставить. Заодно готовлю на всякий пожарный заявление в ЕСПЧ. Насчет заявлений в ГПУ (ст. 375 УКУ) и ВККС клиент пока не определился. 

[у.zaporozhskiy]

Да, и это было понятно с начала первого заседания. Представитель банка принесла "оригинал" анкеты-заявления, не имеющей даже графы для подписи и еще некоторые "оригиналы", не имеющие отношения в "договору б/н". Председательствующая судья, вопреки нашим возражениям, основанным на ст.ст. 58, 131 ГПКУ, попросила представителя банка подготовить их копии на следующее судебное заседание, также попросила дополнительно представить как можно больше доказательств. Чтобы обосновать перерыв и назначить второе заседание, председательствующая определила явку апеллянта обязательной.

На второе заседание не было представлено никаких доказательств выдачи кредита, кредитную историю в оригинале "так и не нашли", зато в ход пошли справки о депозитных вкладах, фотография клиента с картой, номера на которой не видно, фотография клиента или иного лица с большим астигматизмом (лицо вытянутое до неузнаваемости). И все это было приобщено к делу...

 

Незадолго до этого циркового представления апелляционный суд Волынской области в ином составе вынес противоположное решение

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46481175

 

Кассацию подали, конечно же, но, как и в старые добрые времена, кассационное производство не открыли

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53739341

 

Да, ищу что противопоставить. Заодно готовлю на всякий пожарный заявление в ЕСПЧ. Насчет заявлений в ГПУ (ст. 375 УКУ) и ВККС клиент пока не определился. 

А как раз по второму делу Волынской апелляции не было противоположенного определения ВССУ?

[у.zaporozhskiy]

Да, и это было понятно с начала первого заседания. Представитель банка принесла "оригинал" анкеты-заявления, не имеющей даже графы для подписи и еще некоторые "оригиналы", не имеющие отношения в "договору б/н". Председательствующая судья, вопреки нашим возражениям, основанным на ст.ст. 58, 131 ГПКУ, попросила представителя банка подготовить их копии на следующее судебное заседание, также попросила дополнительно представить как можно больше доказательств. Чтобы обосновать перерыв и назначить второе заседание, председательствующая определила явку апеллянта обязательной.

На второе заседание не было представлено никаких доказательств выдачи кредита, кредитную историю в оригинале "так и не нашли", зато в ход пошли справки о депозитных вкладах, фотография клиента с картой, номера на которой не видно, фотография клиента или иного лица с большим астигматизмом (лицо вытянутое до неузнаваемости). И все это было приобщено к делу...

 

Незадолго до этого циркового представления апелляционный суд Волынской области в ином составе вынес противоположное решение

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46481175

 

Кассацию подали, конечно же, но, как и в старые добрые времена, кассационное производство не открыли

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53739341

Подписи на анкете заявлении вообще не было?

Судья, конечно апелляции редкий мудак, если не было подписи и он удовлетворил требования Привата.

Страна должна знать этого героя в лицо.

Есть соответствующая тема на форуме, Выложите инфу о нем там.

[у.zaporozhskiy]

Добрый день подскажите пожалуйста что делать вчера получил заказным письмом ухвалу позовной заявы от привата... Кредит брался на телефон еще в далеком 2006г последняя проплата в 2007 из остатка 1000грн сделали 22000 срок давности в договоре указан 5лет а прошло почти 10... Что посоветуете???

Написали грамотные возражения и заявление о применении последствий пропуска исковой давности?

как прошло первое заседание?

[Bolt]

Написали грамотные возражения и заявление о применении последствий пропуска исковой давности?

как прошло первое заседание?

 

Из первого сделали и последнее, выиграли и без заперечення...   )))

[у.zaporozhskiy]

Из первого сделали и последнее, выиграли и без заперечення...   )))

В одно заседание?

[Bolt]

В одно заседание?

 

Да в одно заседание...

[у.zaporozhskiy]

Да в одно заседание...

Высший пилотаж.

Не забудьте выложить решение.

[Mercato®]

Да в одно заседание...

Поделитесь, как это было)

[Bolt]

Высший пилотаж.

Не забудьте выложить решение.

 

Да у меня так не раз было... Я если хочу тянуть, могу тянуть годами, а когда всё ясно и понятно, то могу не тянуть, а наоборот форсировать процесс и за одно заседание и закончить... если судью конечно устроит...))

 

Хорошо, решение уже есть, но только хочу апелляции дождаться перед тем...

[Mercato®]

Да у меня так не раз было... Я если хочу тянуть, могу тянуть годами, а когда всё ясно и понятно, то могу не тянуть, а наоборот форсировать процесс и за одно заседание и закончить... если судью конечно устроит...))

 

Хорошо, решение уже есть, но только хочу апелляции дождаться перед тем...

Когда у Вас можно заказать мастер-класс?

[Bolt]

Когда у Вас можно заказать мастер-класс?

 

Для Вас дружище в любое время... ))) Приглашаете во Львовский вояж с семинарами... )))

[Bolt]

...если судья вообще производство откроет...)))

 

Да нет, мы говорим уже об открытых производствах...

[Bolt]

А предварительное было? Или вы банковские тяжбы без предварительного слушаете обычно?

 

Ну в тех случаях о которых мы сейчас говорим в одно заседание, то конечно предварительного не было... В некоторых случаях суд ещё в ухвале об открытии провадження этот вопрос решал и указывал, что без проведения предварительного... А в некоторых случаях, просто в процессе предварительного, оно становилось и рассмотрением по сути...))) для экономии времени... 

 

Обычно с предварительным, но иногда... Всё зависит ведь как правило от нас в таких случаях, а не от банка...

[Bolt]

Да нет, не от нас, всё зависит от постановления  № 5 от 30.03.2012 

 

А от кого... И что там в постановлении такого важного о чём я не знаю или судьи... Я рассказываю об опыте и о том как при желании время от времени рассматриваем дела в одно заседание... без предварительного... 

[Bolt]

Да собственно ничего такого важно, кроме того что банковские споры (я не зря это уточнял задавая вопрос) нельзя судам слушать без обязательного предварительного заседания.

Вот такая вот история.

Я это к тому, что при всем большом желании нельзя слушать в одно заседание, конечно если за дело взялся  Болт, ему можно…))))

 

А кто то запрещает судам слушать, что за глупость... Пленум ВССУ это не закон и судьи не обязаны его придерживаться... Это между прочим позиция многих судей...

Какая история, о чём история... Я о конкретном деле пишу, а Вы об историях... Я о практике, а Вы о каких то рассказах рассказываете...

При каком желании, какой Болт... И всё в такой манере, типа отеческого бывалого доки... Вам дать почитать ухвалы от открытии провадження... Что Вы сейчас хотите доказать...

[Bolt]

Вам дать почитать ухвалы от открытии провадження... Что Вы сейчас хотите доказать...

 

Вот навскидку одна из многих...

 

                   

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

[Bolt]

Болт, успокойтесь. Я ничего не доказываю, а просто отвечаю на Ваше сообщение своим, в котором сообщаю Вам, что Вы пишите че-пу-ху. Вот и все.

О позиции многих судей мне рассказывать не нужно.

Я достаточно насмотрелся определений и допускаю, что очередную глупость , очередной суд мог вынести. Это не есть новость.

 

Да я спокоен... О чём я пишу чепуху... О своей жизни и опыте... 

 

А что суд нарушает, нарушает Пленум, это противозаконно...))) Это Вы глупости сейчас пишите и ещё пытаетесь отстаивать их...

[Bolt]

Если для Вас постановление № 5 от 30.03.2012 не  есть убедительным, то может быть постановление № 5 от 12.06.2009 как-то изменит Ваше понимание о судебном процессе и поможет в дальнейшем с приобретением необходимого опыта, а со временем и практики.

 

Болт, о своей жизни напишите сагу, например, «Жил-был Болт». )))))

 

Я не понимаю, что Вы этим хотите сказать... юродствуя незамысловато... Вы что действительно так верите в постановы пленумов, что считаете их обязательными...Где в законе написано, что судьи обязаны их придерживаться и плевать на закон... Эти постановы, чтобы Вы знали имеют исключительно рекомендательный характер и не более...

[Nazarbilas1982]

Доброго дня. Після того яксуд залишив позов приватбанку без розгляду, банк знов присилає повідомлення про передачу справи в суд.

[Bolt]

Ухвалу ключница писала….))) 

 

Правильно будет не є обов’язковим.

 

Что Вы этим хотите сказать... Смысл Вам понятен надеюсь ухвалы... Или Вы решили просто ошибки поисправлять...