Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[DimaDima]

 

1 hour ago, babaika said:

Кто ж вам арестует счет госрегистратора? )))

У нотариуса есть страховка. 1000 минимумов.

у нашего оказалась страховка на 2 млн грн. Страховая АСКА. Привлекли третьим лицом в админиске.

 

Другой интересный вопрос. Вот перерегистрировали дом на ипотекодержателя, он его взял и разобрал на кирпичики как свою собственность. 

С кого требовать ущерб? 

[DimaDima]

2 minutes ago, DimaDima said:

 

У нотариуса есть страховка. 1000 минимумов.

у нашего оказалась страховка на 2 млн грн. Страховая АСКА. Привлекли третьим лицом в админиске.

 

Другой интересный вопрос. Вот перерегистрировали дом на ипотекодержателя, он его взял и разобрал на кирпичики как свою собственность. 

С кого требовать ущерб? 

Статья 28 ЗУ "Про нотариат"

"Для  забезпечення  відшкодування  шкоди, заподіяної внаслідок 
вчиненої   нотаріальної   дії  та/або  іншої  дії,  покладеної  на 
нотаріуса відповідно до закону, приватний нотаріус зобов’язаний до 
початку зайняття приватною нотаріальною діяльністю укласти договір 
страхування цивільно-правової відповідальності.
...
     Мінімальний    розмір   страхової   суми   становить   тисячу 
мінімальних розмірів заробітної плати."

[babaika]

Только что, DimaDima сказал:

Другой интересный вопрос. Вот перерегистрировали дом на ипотекодержателя, он его взял и разобрал на кирпичики как свою собственность. 

С кого требовать ущерб? 

Кто и кому причинил ущерб? Собственник имеет полное право распоряжаться своим имуществом в том числе разобрать по кирпичикам.

[DimaDima]

4 minutes ago, babaika said:

Кто и кому причинил ущерб? Собственник имеет полное право распоряжаться своим имуществом в том числе разобрать по кирпичикам.

Только потом оказывается что он не был законным собственником.

[ais]

1 час назад, babaika сказал:

Кто и кому причинил ущерб? Собственник имеет полное право распоряжаться своим имуществом в том числе разобрать по кирпичикам.

вроде право имеет, но имеет еще наверное и обязанности внесение изменений в реестр регистрации недвижимого (движимого) имущества.
 

1 час назад, DimaDima сказал:

Только потом оказывается что он не был законным собственником.

Интересно есть какая то практика, или на худой конец, теория для таких случаев.

 

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, DimaDima сказал:

Только потом оказывается что он не был законным собственником.

 

1 час назад, ais сказал:

вроде право имеет, но имеет еще наверное и обязанности внесение изменений в реестр регистрации недвижимого (движимого) имущества.
 

Интересно есть какая то практика, или на худой конец, теория для таких случаев.

 

Я думаю, практику нужно создавать, а именно брать и анализировать споры, связанные с компенсацией вреда в аналогичных случаях.

Вчера например, мне попалось решение суда о взыскании убытков исполнительной службы, когда было незаконно реализовано недвижимое имущество, но в том случае, госпредприятие решило взыскать деньги с казначейства, а не заниматься возвратом имущества.

[babaika]

37 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Вчера например, мне попалось решение суда о взыскании убытков исполнительной службы, когда было незаконно реализовано недвижимое имущество, но в том случае, госпредприятие решило взыскать деньги с казначейства, а не заниматься возвратом имущества.

Что значит "взыскании убытков исполнительной службы"?

Каким образом госпредприятие собралось взыскать с казначейства и что очень важно!.....на каких основаниях?

[babaika]

4 часа назад, DimaDima сказал:

Только потом оказывается что он не был законным собственником.

А кто был законным собственником?

[у.zaporozhskiy]

9 минут назад, babaika сказал:

Что значит "взыскании убытков исполнительной службы"?

Каким образом госпредприятие собралось взыскать с казначейства и что очень важно!.....на каких основаниях?

с исполнительной службы.

Позже сброшу решение.

[DimaDima]

12 hours ago, babaika said:

А кто был законным собственником?

тот, у кого недвижимость незаконно выбыла

[chechel]

13 часов назад, babaika сказал:

Каким образом госпредприятие собралось взыскать с казначейства и что очень важно!.....на каких основаниях?

Хороший вопрос. Взыскать с казначейства как я понимаю оснований нет ни каких. Наверное у.zaporozhskiy как обычно что то перепутал.

[babaika]

В 22.02.2017 в 16:55, DimaDima сказал:

Статья 28 ЗУ "Про нотариат"

"Для  забезпечення  відшкодування  шкоди, заподіяної внаслідок 
вчиненої   нотаріальної   дії  та/або  іншої  дії,  покладеної  на 
нотаріуса відповідно до закону, приватний нотаріус зобов’язаний до 
початку зайняття приватною нотаріальною діяльністю укласти договір 
страхування цивільно-правової відповідальності.
...
     Мінімальний    розмір   страхової   суми   становить   тисячу 
мінімальних розмірів заробітної плати."

Есть такое, но как вы собираетесь это применить не представляю.

Дело в том, что нотариус заключает договор со страховой компанией как правило на 1 год, по истечении указанного срока заключает новый и так далее.

Нотариус вносит определённую  сумму раз в месяц  на счет страховой компании в течении 1 года (так поступают практически все нотариусы). Если будет иметь место страховой случай, тогда есть шанс, что страховая выплатит. Если страховой случай имел место в 2015 году, а действующий договор со страховой компанией в 2016 году, то никто и ничего выплачивать не будет. Только в рамках действия договора.

[DimaDima]

14 minutes ago, babaika said:

Есть такое, но как вы собираетесь это применить не представляю.

Дело в том, что нотариус заключает договор со страховой компанией как правило на 1 год, по истечении указанного срока заключает новый и так далее.

Нотариус вносит определённую  сумму раз в месяц  на счет страховой компании в течении 1 года (так поступают практически все нотариусы). Если будет иметь место страховой случай, тогда есть шанс, что страховая выплатит. Если страховой случай имел место в 2015 году, а действующий договор со страховой компанией в 2016 году, то никто и ничего выплачивать не будет. Только в рамках действия договора.

Это прежде всего проблема нотариуса.

Мы уведомили страховую компанию о страховом случае (событие было в 2016 и договор тоже на 2016 год, уведомили в 2016), админсуд привлек страховую третьим лицом, страховая даже сама запросила копию иска и копии документов.

Меня волнует только один вопрос по этому поводу - если новый собственник разобрал дом на кирпичики - можно ли с нотариуса взыскать сумму ущерба? новый собственник (которому продал взыскатель) всегда скажет "я добросовісний набувач, честно купил, со своим сделал что захотел, моей вины нет".

 

[babaika]

16 минут назад, DimaDima сказал:

Это прежде всего проблема нотариуса.

Мы уведомили страховую компанию о страховом случае (событие было в 2016 и договор тоже на 2016 год, уведомили в 2016), админсуд привлек страховую третьим лицом, страховая даже сама запросила копию иска и копии документов.

Меня волнует только один вопрос по этому поводу - если новый собственник разобрал дом на кирпичики - можно ли с нотариуса взыскать сумму ущерба? новый собственник (которому продал взыскатель) всегда скажет "я добросовісний набувач, честно купил, со своим сделал что захотел, моей вины нет".

 

В данном вопросе у нотариуса проблем не вижу.

Мое мнение: нельзя, поскольку нотариус совершал регистрационные действия на основании предоставленных документов,  в рамках закона. Доказать вину очень сложно, практически невозможно, хотя конечно каждый случай индивидуален и шаблонный подход не подойдет.

Новый собственник/добросовестный приобретатель имеет полное право распоряжаться своим имуществом – разбирать/собирать. О том, что предыдущий собственник незаконно утратил право собственности добросовестному приобретателю стало известно после того как он совершил опре/действия, например разобрал по кирпичикам. Но нужно учитывать, что на момент совершения таких действий добросовестный приобретатель был законным собственником и действия в отношении имущества совершал в рамках закона.

[DimaDima]

44 minutes ago, babaika said:

В данном вопросе у нотариуса проблем не вижу.

Мое мнение: нельзя, поскольку нотариус совершал регистрационные действия на основании предоставленных документов,  в рамках закона. Доказать вину очень сложно, практически невозможно, хотя конечно каждый случай индивидуален и шаблонный подход не подойдет.

речь же идет о том что регистрационные действия были незаконными.

P.S. В Киеве сейчас админсуд назначает заседания на сентябрь 2017 года! и это первые заседания. а всего их нужно в деле провести ну 4-5 самым минимум. пока всех третьих лиц залучат, пока все истребуют со второго-третьего раза, ...

 

[babaika]

Только что, DimaDima сказал:

речь же идет о том что регистрационные действия были незаконными.

P.S. В Киеве сейчас админсуд назначает заседания на сентябрь 2017 года! и это первые заседания. а всего их нужно в деле провести ну 4-5 самым минимум. пока всех третьих лиц залучат, пока все истребуют со второго-третьего раза, ...

 

Что вы просите в иске?

[DimaDima]

2 minutes ago, babaika said:

Что вы просите в иске?

признать незаконными действия и решения частного нотариуса в роли госрегистратора

[west11]

Только что, DimaDima сказал:

признать незаконными действия и решения частного нотариуса в роли госрегистратора

может стоит добавить требование "скасувати запис № __ від "__" _____ вчинений приватним нотарем... в ЄДР іпотек" ?

 

[babaika]

Только что, DimaDima сказал:

признать незаконными действия и решения частного нотариуса в роли госрегистратора

Как я понимаю вы оспариваете действия, верно?

[DimaDima]

2 minutes ago, babaika said:

Как я понимаю вы оспариваете действия, верно?

действия и решения.

какой смысл оспаривать только "действия" регистратора, не оспаривая решения?

[DimaDima]

15 minutes ago, babaika said:

Как я понимаю вы оспариваете действия, верно?

Признаться честно я не очень понимаю зачем оспаривать действия. Почему недостаточно оспаривать только решения?

(у нас админсуд еще ко всему же любит просить отдельный судсбор по действиям и отдельный по решениям регистратора, и так по каждому решению регистратора (т.е. если оспаривается решений например 8 последовательных решений, то 8*2*ставка судсбора))

[babaika]

Только что, DimaDima сказал:

действия и решения.

какой смысл оспаривать только "действия" регистратора, не оспаривая решения?

 

Только что, DimaDima сказал:

признаться честно я не очень понимаю зачем оспаривать действия? почему недостаточно оспаривать только решения?

Определитесь со своей позицией......"решение"

[DimaDima]

2 minutes ago, babaika said:

 

Определитесь со своей позицией......"решение"

определились. оспариваем "действия и решения".

 

[babaika]

Только что, DimaDima сказал:

определились. оспариваем "действия и решения".

 

Рассмотрим оспаривание действий.

Вот смотрите. Регистратор имеет право совершать действия путем принятия решения о регистрации и внесении записи и так далее? Имеет. Следовательно, действия совершенные регистратором вполне законны. Зачем же вы оспариваете вполне законные действия? Такой способ защиты права не отвечает его смыслу.

[DimaDima]

3 minutes ago, babaika said:

Рассмотрим оспаривание действий.

Вот смотрите. Регистратор имеет право совершать действия путем принятия решения о регистрации и внесении записи и так далее? Имеет. Следовательно, действия совершенные регистратором вполне законны. Зачем же вы оспариваете вполне законные действия? Такой способ защиты права не отвечает его смыслу.

что-то я не понимаю Вас. Речь же идет о том что регистратор принял решение о прекращении нашего права собственности и передаче его другому субъекту, действуя при этом с нарушением закона.