Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Ярослав.]

7 часов назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте, Ярослав! На Ваш "общий" вопрос можно ответить так : просите все, что Вам позволяет закон и в том объеме, который "максимально +" защитит Ваши законные права, иск может содержать неограниченное число требований, с оплатой за каждое из них судебного сбора отдельно.

Гражданский кодекс разрешает защитить свои права в суде такими требованиями:

Здравствуйте. Спасибо за ответ, но у меня не общий вопрос а вполне направленный. 

[Bolt]

1 час назад, Ярослав. сказал:

Завтра скажут что запись отменять ненужно и определят, что отменять регистрацию необходимо на основании отменённых судом документов.

Ну вот и я о том же... Если завтра скажут по другому, то будем по другому...

[Vladimir AB]

8 часов назад, Bolt сказал:

Ну вот и я о том же... Если завтра скажут по другому, то будем по другому...

Не потрібно "як скажуть" вищі міра сєго, а потрібно по ЗАКОНУ. Ст. 26 чітко визначає. 

[Bolt]

4 часа назад, Vladimir AB сказал:

Не потрібно "як скажуть" вищі міра сєго, а потрібно по ЗАКОНУ. Ст. 26 чітко визначає. 

Ну насколько я понимаю, то высшую силу имеет над законом правовая позиция ВПВС... У обычно суды в таких случаях даже не будут смотреть закон и брать его во внимание... Это из реалий нашей практики...

[Gost]

Добрый день, уважаемые юристы! Подскажите, насколько законо обращение взыскания на предмет ипотеки по ст.37 ЗУ "про ипотеку" после истечения срока исковой давности?

"....п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту (п. 31 постанови від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»)..."

 

[Vladimir AB]

14 часов назад, Gost сказал:

Добрый день, уважаемые юристы! Подскажите, насколько законо обращение взыскания на предмет ипотеки по ст.37 ЗУ "про ипотеку" после истечения срока исковой давности?

"....п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту (п. 31 постанови від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»)..."

 

Лупаєм сю скалу... суди поки що двояко ставляться до цієї норми.

[frau]

20 часов назад, Gost сказал:

Добрый день, уважаемые юристы! Подскажите, насколько законо обращение взыскания на предмет ипотеки по ст.37 ЗУ "про ипотеку" после истечения срока исковой давности?

"....п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту (п. 31 постанови від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»)..."

 

 

[Gost]

Спасибо!

[у.zaporozhskiy]

В 08.09.2019 в 11:10, Ярослав. сказал:

Неужели никто не знает что делать? Отменяли решения теперь получается отменять решение ненадлежащий способ?

А иск в суд общей юрисдикции Вы подавали?

 

[у.zaporozhskiy]

В 12.09.2019 в 09:44, Vladimir AB сказал:

Лупаєм сю скалу... суди поки що двояко ставляться до цієї норми.

 

В 10.09.2019 в 13:48, Bolt сказал:

Ну насколько я понимаю, то высшую силу имеет над законом правовая позиция ВПВС... У обычно суды в таких случаях даже не будут смотреть закон и брать его во внимание... Это из реалий нашей практики...

 

В 12.09.2019 в 14:57, frau сказал:

 

Кто сталкивался с ситуацией, когда после регистрации на ипотекодержателя, имущество регистрационными действиями госрегистратора делят еше на три части.

При чем две из трех частей сразу же регистрируют на физлиц, а не на банк.

Какой иск подавали в этом случае?

 

[Marina-NET]

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

Кто сталкивался с ситуацией, когда после регистрации на ипотекодержателя, имущество регистрационными действиями госрегистратора делят еше на три части.

При чем две из трех частей сразу же регистрируют на физлиц, а не на банк.

Какой иск подавали в этом случае?

Здравствуйте! Позволю себе высказать свое мнение:

- право собственности на недвиж. имущество приобретается на основании договора, закона или решения суда;

- госрегистратор не производит с недвиж. имуществом никаких действий кроме регистрации прав, на основании договора, закона или решения суда;

- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре (если нет отдельного договора "о удовлетворении") принимает в собственность предмет ипотеки целиком, а затем, на основании отдельных договоров, продает его по-частям третьим лицам, то в таком случае ипотекодатель вынужден подавать иск (по месту нахождения недвиж. имущества) против банка и всех приобретателей  с требованиями: признать незаконной регистрацию прав собственности на первичного приобретателя - банк (скасувати рішення держреєстратора та відповідні записи в держреєстрі про державну реєстрацію прав власності) + признавать незаконными договора перехода прав собственности от банка к третьим лицам + истребовать имущество из чужого незаконного владения + можно просить "скасувати записи в держреєстрі про державну реєстрацію прав власності" за такими третьими лицами-приобретателями. Здесь на форуме я видела решение нового ВС (примерно в начале создания ВС) коллегии гражданской палаты, докладчик Стрільчук - в котором скасовувались и перерегистрация и последующая продажа недвиж. имущества бывшего предметом ипотеки (квартира).

- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре о праве продажи предмета ипотеки от своего имени, вдруг, решил продать предмет ипотеки по-частям сразу, то это противоречит ЗУ "о ипотеке" и собственно ипотечному договору, так как "разделять" целостный предмет ипотеки может только его собственник;

[Ярослав.]

В 15.09.2019 в 08:21, у.zaporozhskiy сказал:

А иск в суд общей юрисдикции Вы подавали?

 

Мы рассматривали в общей юрисдикции.

[Ярослав.]

В 15.09.2019 в 11:12, Marina-NET сказал:

- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре о праве продажи предмета ипотеки от своего имени, вдруг, решил продать предмет ипотеки по-частям сразу, то это противоречит ЗУ "о ипотеке" и собственно ипотечному договору, так как "разделять" целостный предмет ипотеки может только его собственник;

Как можно разделить части если собственник  один и нет сособственников?

[у.zaporozhskiy]

В 15.09.2019 в 11:12, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Позволю себе высказать свое мнение:

- право собственности на недвиж. имущество приобретается на основании договора, закона или решения суда;

- госрегистратор не производит с недвиж. имуществом никаких действий кроме регистрации прав, на основании договора, закона или решения суда;

- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре (если нет отдельного договора "о удовлетворении") принимает в собственность предмет ипотеки целиком, а затем, на основании отдельных договоров, продает его по-частям третьим лицам, то в таком случае ипотекодатель вынужден подавать иск (по месту нахождения недвиж. имущества) против банка и всех приобретателей  с требованиями: признать незаконной регистрацию прав собственности на первичного приобретателя - банк (скасувати рішення держреєстратора та відповідні записи в держреєстрі про державну реєстрацію прав власності) + признавать незаконными договора перехода прав собственности от банка к третьим лицам + истребовать имущество из чужого незаконного владения + можно просить "скасувати записи в держреєстрі про державну реєстрацію прав власності" за такими третьими лицами-приобретателями. Здесь на форуме я видела решение нового ВС (примерно в начале создания ВС) коллегии гражданской палаты, докладчик Стрільчук - в котором скасовувались и перерегистрация и последующая продажа недвиж. имущества бывшего предметом ипотеки (квартира).

- если банк, на основании оговорки в ипотечном договоре о праве продажи предмета ипотеки от своего имени, вдруг, решил продать предмет ипотеки по-частям сразу, то это противоречит ЗУ "о ипотеке" и собственно ипотечному договору, так как "разделять" целостный предмет ипотеки может только его собственник;

В этой ситуации, банк сначала оформил на себя право собственности, затем поделил бывший предмет ипотеки и затем продал его по частям.

[Marina-NET]

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

В этой ситуации, банк сначала оформил на себя право собственности, затем поделил бывший предмет ипотеки и затем продал его по частям.

Здравствуйте! Я имею мнение, основанное на нормах ЗУ "О банках и банковской деятельности", (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121-14)

что банк не может делить/дробить "перешедший в его собственность, как ипотекодержателя" предмет ипотеки с целью  его последующей перепродажи третьим лицам от своего имени, так как эти операции не относятся к банковской деятельности, а, по всем основным признакам, могут быть отнесены к торговой деятельности, которая прямо запрещена банкам ст. 48 "О банках и банковской деятельности"

Стаття 48. Обмеження щодо діяльності банків

Банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

{Статтю 48 доповнено новою частиною першою згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015}

Перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку Національного банку України про провадження банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, визначається нормативно-правовим актом Національного банку України та оприлюднюється у встановленому законом порядку.

{Статтю 48 доповнено новою частиною другою згідно із Законом № 629-VIII від 16.07.2015}

Банкам забороняється діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника.

Спеціалізованим банкам (за винятком ощадного) забороняється залучати вклади (депозити) від фізичних осіб в обсягах, що перевищують 5 відсотків капіталу банку.

Банк може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більше 25 відсотків капіталу банку. Це обмеження не поширюється на:

1) приміщення, яке забезпечує технологічне здійснення банківських функцій;

2) майно, яке перейшло банку у власність на підставі реалізації прав заставодержателя відповідно до умов договору застави;

3) майно, набуте банком з метою запобігання збиткам, за умови, що таке майно має бути відчужено банком протягом одного року з моменту набуття права власності на нього.

Банкам забороняється здійснювати без відображення в зобов’язаннях та активах банку операції шляхом залучення коштів фізичних осіб з метою їх прямого розміщення в кредити.

{Статтю 48 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 1736-VIII від 15.11.2016}

Порядок отчуждения имущества банка определен этим же законом, в разделе о порядке ликвидации банка. Продажа имущества банка осуществляется именно ликвидатором банка, с учетом требований и ограничений. ИМХО

 

[Ярослав.]

8 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

В этой ситуации, банк сначала оформил на себя право собственности, затем поделил бывший предмет ипотеки и затем продал его по частям.

Так никто и не дал ответ каким образом можно поделить целую часть недвижимого имущества между одним собственником.

[у.zaporozhskiy]

51 минуту назад, Ярослав. сказал:

Так никто и не дал ответ каким образом можно поделить целую часть недвижимого имущества между одним собственником.

На основании документов о реконструкции.

[Ярослав.]

22 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:

На основании документов о реконструкции.

Подскажите какое отношение реконструкция имеет к разделу на части одним собственником недвижимого жилого имущества?

[Форт]

Долго не писал, не спрашивал совета но дошел снова до точки тупика. 

Прошли суды с укрсоцом, закончилось все тем, что в позові відмовлено в связи с исковою давностю. Кредит с майновим поручителем (ипотечный договор). Сейчас банк прислал письмо с намерением стягнути майно по оговорке в ипотечном договоре согласно ст. 37 закону о ипотеке.

Долг вроде и есть какой поручителю предъявить, а вроде и нет так как отказано в взыскании.

Как действовать вообще не могу себе нарисовать, время жмёт осталось то дней 20.

 

[Bolt]

5 часов назад, Форт сказал:

Долго не писал, не спрашивал совета но дошел снова до точки тупика. 

Прошли суды с укрсоцом, закончилось все тем, что в позові відмовлено в связи с исковою давностю. Кредит с майновим поручителем (ипотечный договор). Сейчас банк прислал письмо с намерением стягнути майно по оговорке в ипотечном договоре согласно ст. 37 закону о ипотеке.

Долг вроде и есть какой поручителю предъявить, а вроде и нет так как отказано в взыскании.

Как действовать вообще не могу себе нарисовать, время жмёт осталось то дней 20.

До чего 20 дней осталось... ? Ответьте, что у Вас есть с ними спор и что Вы несогласны на взыскание по оговорке...

[Форт]

19 minutes ago, Bolt said:

До чего 20 дней осталось... ? Ответьте, что у Вас есть с ними спор и что Вы несогласны на взыскание по оговорке...

Там я так понимаю 30 дней и они начнут перевод квартиры на себя, почему то эти 30 дней меня и вганяют в не понятное смятение. Ситуация, что кредит на меня, а ипотека поручитель другой человек. Дать ответ от поручителя мол не согласен, спорный вопрос - этого я думаю не особо достаточно, попытку наложить арест на Ипотеку наверное тоже нужно предпринимать. Как вы считаете? 

[DimaDima]

9 hours ago, Форт said:

Там я так понимаю 30 дней и они начнут перевод квартиры на себя, почему то эти 30 дней меня и вганяют в не понятное смятение. Ситуация, что кредит на меня, а ипотека поручитель другой человек. Дать ответ от поручителя мол не согласен, спорный вопрос - этого я думаю не особо достаточно, попытку наложить арест на Ипотеку наверное тоже нужно предпринимать. Как вы считаете? 

ЗУ "Про іпотеку"
Стаття 11. 

"У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням."

Если предмет ипотеки будет взыскан, то поручитель становится кредитором с просроченным сроком исковой давности к должнику.

Получается просрочка кредитора по обращению в суд на должника - наносит в случае взыскания предмета ипотеки убыток поручителю (он как новый кредитор не сможет взыскать долг с должника, ст. 262 ЦК).

Может юристы подскажут как в этом случае не дать кредитору нанести убыток поручителю.

[хервам анеипотеку]

18 часов назад, Форт сказал:

Там я так понимаю 30 дней и они начнут перевод квартиры на себя, почему то эти 30 дней меня и вганяют в не понятное смятение. Ситуация, что кредит на меня, а ипотека поручитель другой человек. Дать ответ от поручителя мол не согласен, спорный вопрос - этого я думаю не особо достаточно, попытку наложить арест на Ипотеку наверное тоже нужно предпринимать. Как вы считаете? 

Пусть поручитель в ЦНАП подаст заявление о запрете проводить какие-нибудь действия с залогом на 10 дней. И так каждые 8-9 дней подавать такое заявление. Я не раз слышал что это работает. И даже как-то в Киеве был в департаменте регистрации с этим вопросом и они подтвердили, что это работает. 

[Форт]

1 hour ago, хервам анеипотеку said:

Пусть поручитель в ЦНАП подаст заявление о запрете проводить какие-нибудь действия с залогом на 10 дней. И так каждые 8-9 дней подавать такое заявление. Я не раз слышал что это работает. И даже как-то в Киеве был в департаменте регистрации с этим вопросом и они подтвердили, что это работает. 

Ваш совет полностью соответствует нику) спасибо, вариант точно.

[Форт]

10 hours ago, DimaDima said:

ЗУ "Про іпотеку"
Стаття 11. 

"У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням."

Если предмет ипотеки будет взыскан, то поручитель становится кредитором с просроченным сроком исковой давности к должнику.

Получается просрочка кредитора по обращению в суд на должника - наносит в случае взыскания предмета ипотеки убыток поручителю (он как новый кредитор не сможет взыскать долг с должника, ст. 262 ЦК).

Может юристы подскажут как в этом случае не дать кредитору нанести убыток поручителю.

Ок