Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Vladimir AB]

В чем мое несогласие с этим?

Ви пишите про додатковий арешт, то яку перепону в переоформленні він створить, якщо "п.3 ... не є підставою для відмови..."

[у.zaporozhskiy]

Ви пишите про додатковий арешт, то яку перепону в переоформленні він створить, якщо "п.3 ... не є підставою для відмови..."

 

Я думаю, что арест суда, а затем исполнительной по заявлению третьей стороны станет преградой.

Если рассматривать норму, о которой Вы говорите, то возможно в ней имеется в виду лишь запрет на отчуждение.

[хервам анеипотеку]

Я думаю, что арест суда, а затем исполнительной по заявлению третьей стороны станет преградой.

Если рассматривать норму, о которой Вы говорите, то возможно в ней имеется в виду лишь запрет на отчуждение.

После всех прочитаных мною ужасов сегодня ходил к нотариуса и проверял моя ли хата.

Пока моя.

[Wizir]

Ок.

Забиваете недвигу арестом, который препятствует переоформлению "втихую"

Когда Кк начнут снимать арест - устраиваете судебный процесс и недопускаете взыскание

- по срокам давности

- или по процедуре.

Если делать внесудебное взыскание по всей процедуре закона, то это реальный головняк...и не очень выгодно )))

...не было бы так геморно, уже все бы переоформили втихую на себя, а так эта практика весьма редкая.

Все банки предпочитают судебный путь... И не зря )

 

 

ЗУ   «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-VII .   

 

ст. 1 Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається … предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина ... за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті 

 

Здраствуйте . 

 

Думаю так .Схема "обхода"  моратория , оправданная   этим  Постановлением  Админсуда  , содержит  главный    изьян : всё, что проделал  Вектор ,  до и в ходе  регистрации  прав  на обьект недв.,  -  даже  если это и было  оговорено  условиями  договора  ипотеки  ...,   является   лишь    разновидностью, способом  "стягнення"   ( ЗУ  Об ипотеке ). 

 

Раз так , то   ст.1  ЗУ 1304 ,   тут    грубо  нарушена :  формальным   "Власныком..."  Вектор  , до  момента  оформления  этого  жилья  "..на себя или на друзей"  не  являлся   ;  был  "ипотекодержателем"  - в лучшем случае.   

 

Согласия  ипотекодателей ( они  же -   "власныки..",  в понимании ЗУ 1304)  - явно  не было. В любом виде. 

 

Похоже,  что  именно  эти   выкрутасы  суда  в апреле 15 г. , умудрившегося приравнять "решение ипотекодержателя"  к  "згоде власныка"    послужили поводом Вактору, Кеям  и  проч. , утверждать  публично , что  "..на них, дескать, мораторий  НЕ РАСПОСТРАНЯЕЦЦА.."

 

Что последовало потом  -  хорошо  известно:  попытки  т.н.  "выселения..", со скандалами , МВД,   и проч. По Киеву - с десяток.  

 

Решение   КОАС  опасное .  Известна ли его  судьба  на втором - третьем этажах ?

 

 

 

 

 

 

         

[Bolt]

После всех прочитаных мною ужасов сегодня ходил к нотариуса и проверял моя ли хата.

Пока моя.

 

Я вижу Вы к нотариусу уже регулярно ходите...

[AntiBank]

После всех прочитаных мною ужасов сегодня ходил к нотариуса и проверял моя ли хата.

Пока моя.

Документы на хату у Вас на руках?

Просто мне кажется, что все эти незаконные действия нотарей происходят в том числе и по причине, что документы на недвигу хранятся у ипотекодержателя.

Банкирам отдали когда-то, вот и пошли по рукам. 

[у.zaporozhskiy]

 

ЗУ   «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, № 1304-VII .   

 

ст. 1 Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається … предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина ... за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті 

 

Здраствуйте . 

 

Думаю так .Схема "обхода"  моратория , оправданная   этим  Постановлением  Админсуда  , содержит  главный    изьян : всё, что проделал  Вектор ,  до и в ходе  регистрации  прав  на обьект недв.,  -  даже  если это и было  оговорено  условиями  договора  ипотеки  ...,   является   лишь    разновидностью, способом  "стягнення"   ( ЗУ  Об ипотеке ). 

 

Раз так , то   ст.1  ЗУ 1304 ,   тут    грубо  нарушена :  формальным   "Власныком..."  Вектор  , до  момента  оформления  этого  жилья  "..на себя или на друзей"  не  являлся   ;  был  "ипотекодержателем"  - в лучшем случае.   

 

Согласия  ипотекодателей ( они  же -   "власныки..",  в понимании ЗУ 1304)  - явно  не было. В любом виде. 

 

Похоже,  что  именно  эти   выкрутасы  суда  в апреле 15 г. , умудрившегося приравнять "решение ипотекодержателя"  к  "згоде власныка"    послужили поводом Вактору, Кеям  и  проч. , утверждать  публично , что  "..на них, дескать, мораторий  НЕ РАСПОСТРАНЯЕЦЦА.."

 

Что последовало потом  -  хорошо  известно:  попытки  т.н.  "выселения..", со скандалами , МВД,   и проч. По Киеву - с десяток.  

 

Решение   КОАС  опасное .  Известна ли его  судьба  на втором - третьем этажах ?

 

 

 

 

 

 

         

 

Вы имеете в виду постановление первой инстанции или апелляционного суда.

[хервам анеипотеку]

Я вижу Вы к нотариусу уже регулярно ходите...

Сегодня просто звонил. А что делать? После того, как они в суде проиграли больше никто ни звонит и не пишет! Странное затишье.

[хервам анеипотеку]

Документы на хату у Вас на руках?

Просто мне кажется, что все эти незаконные действия нотарей происходят в том числе и по причине, что документы на недвигу хранятся у ипотекодержателя.

Банкирам отдали когда-то, вот и пошли по рукам.

Всё у меня, но я не знаю какие документы и передал ипотекодателем. Я то квартиру отсудил после того, как её в ипотеку отправили.

[хервам анеипотеку]

Документы на хату у Вас на руках?

Просто мне кажется, что все эти незаконные действия нотарей происходят в том числе и по причине, что документы на недвигу хранятся у ипотекодержателя.

Банкирам отдали когда-то, вот и пошли по рукам.

Но у меня на квартире ещё лежит арест следователя (в рамках уг. дела).

Вот и вопрос напрашивается: если на недвиге наложен арест то может ли его снять ипотекодержатель без отдельного иска по его снятию?

[AntiBank]

Всё у меня, но я не знаю какие документы и передал ипотекодателем. Я то квартиру отсудил после того, как её в ипотеку отправили.

 

Но у меня на квартире ещё лежит арест следователя (в рамках уг. дела).

Вот и вопрос напрашивается: если на недвиге наложен арест то может ли его снять ипотекодержатель без отдельного иска по его снятию?

Конечно в наше время с такими нотарями нельзя быть уверенным ни в чем. Но думаю, если все правоустанавливающие доки на недвигу у Вас на руках плюс арест, то можете спать спокойно. По крайней мере спокойнее, чем другие ипотекодатели. 

ИМХО. 

[Wizir]

Мое мнение, если оговорка четко и недвусмысленно говорит об этом, то в принципе не противоречит. 

Но эта оговорка должна быть чуть ли не договором в договоре. Т.е. расписано все.

Но никак не вот та мутная строчка. 

 

Напомню о ЗУ о защите прав потребителя, если ипотекодатель является потребителем, то любые противоречивые пункты договоров трактуются в его пользу.

 

Побеспокою  и Вас, как  давнего  учасника "Антирейд" . Я вот о чём :   

 

1. ЗУ об ипотеке. Стаття 36.

     Сторони іпотечного  договору  можуть  вирішити  питання   про звернення   стягнення   на  предмет  іпотеки ,  шляхом  позасудового врегулювання   на   підставі   договору. ....   

 

  2.  ЗУ  «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»  № 1304-VII, -  прямой  категоричный  запрет  на "стягнення...". В любых разновидностях.  Ст.1 ЗУ :

    1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається … предметом іпотеки ....

             

 ....Протягом дії цього Закону  ,  інші закони....,  діють з урахуванням його норм.

        Итого,  - "Власнык ",  он же  Ипотекодатель , "згоды"  не дал,  но " ..звернення стягнення"  , по-тихому ,  таки   произошло.  

Но, -  никаких  оснований  приравнивать   решение, нетерпение и  возмущение   Ипотекодержателя   к   "згоде   Власныка",    я  не вижу ,  это   подмена понятий.  Выходит, АдминСуд   в деле № 826/1016/15  ,  " узаконил "  прямое нарушение  Закона  № 1304-VII ?    И  что  сказала апеляция..  ?

 

 

 

   

[LenaElena]

Документы на хату у Вас на руках?

Просто мне кажется, что все эти незаконные действия нотарей происходят в том числе и по причине, что документы на недвигу хранятся у ипотекодержателя.

Банкирам отдали когда-то, вот и пошли по рукам. 

К сожалению вы ошибаетесь.

У знакомых договор купли-продажи на руках, а Вектор ипотекодержатель у них. Нотариус поменяла в 13 году.

[хервам анеипотеку]

Думаю документы здесь роли не играют.

Вопрос в том, почему это явление не массовое? Например кредитные инициативы подают в суд в большинстве случаев, а вот кейколект и теперь вектор взяли направление на отжим жилья таким способом. Думаю они по немного будут и дальше переводить ипотеки на себя чтоб не вызвать массовый кипиш. Да и сколько таких "ипотекодателей" осталось никто не знает. Если люди и дальше будут сидеть и ждать: а в друг принесёт, то скоро все останутся без жилья.

[AntiBank]

К сожалению вы ошибаетесь.

У знакомых договор купли-продажи на руках, а Вектор ипотекодержатель у них. Нотариус поменяла в 13 году.

А как же тогда эта строчка

 

Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень

46. Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

 

....

 

37. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об’єкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об’єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

 

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

 

 

Как быть с этой обязательной нормой?

[AntiBank]

Это была типовая оговорка, для общего понимания. В каждом договоре своя оговорка. Приведите (сделайте скан) статью договора «ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ ТА ПОРЯДОК ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ» из  договора сведа.

эту оговорку приводил один из пользователей.

Там написано, что взыскание может быть через суд, ИНН и переход права собственности.

Все. 

[AntiBank]

Потому что:

 

Нотариус обязан отобрать у сособственника(ов) согласие на передачу ипотеки по ипотечной оговорке либо при заключении ипотечного договора, но отдельным нотариальным действие, либо в момент перерегистрации на ипотекодержателя.

 

 

Без этого согласия нотариус не имеет право проводить сделку и такая сделка будет незаконной. 

Не путать с разрешением сособственника(ов) на передачу в ипотеку!

 

Всё это находится (должно находится!) в нотариальном деле и  у ипотекодержателя, ипотекодатель обычно такие документы никогда во время проведения сделки (передачи в ипотеку) не запрашивал.

вот видите уже нотариус должен отобрать согласие...

А как же все это согласовывается с тем, что Вы писали ранее, что нотариус прав только лишь потому что есть какая-то оговорка и решение суда с суммой долга. 

[juri_rv]

Переход права собственности каким способом?

 

Можно продублировать или дать ссылку.

 

Но нужен скан, а не то , что пишет пользователь.

4.2 Звернення стягнення здійснюється на підставі:

-або рішення суду;

-або виконавчого написй нотаріуса;

-або застереження про задаволення вимог іпотекодержателя;

-або за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя.(Из договора ипотеки с Укрсибом)

[llirik]

Не поганий тандем...чик

вона вже заспівала! https://www.facebook.com/SuperfinLora

можливо варто очікувать того ж і від самого суперфіна?

[LenaElena]

Ст. 627 ЦКУ даёт такую возможность.

Но тут есть один значимый нюанс для спора.

Практически во всех договорах с оговоркой отсутствует пункт примерно такого содержания: «У разі набутгя ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ права влас­ності на Предмет іпотеки, всі мешканці зобов'язані звільнити згадану квартиру протягом одного місяця з дня отримання від­повідної письмової вимоги, згідно з наданими заявами мешкан­ців квартири: ПІБ__________ та ПІБ__________, які своїми заявами свідчать, що ознайомлені з умо­вами договору та попереджені про наслідки, справжність підпи­су яких засвідчена приватним нотаріусом ………….. міського нотаріального округу ПІБ__________  _________року, за відповід­ними реєстровими номерами.»

 

Например сособственник(и) дал(и) своё согласие на передачу недвижимости в ипотеку, но он(они) не давал(и) своё согласие на смену собственника(ов) способом предусмотренным ипотечной оговоркой. 

Это только один из случаев дающих возможность оспаривать оговорку.

Если вообще креативно подойти, то можно и весь договор оспаривать, но это будет очень сложно, но пробовать можно.

 

Нотариус обязан отобрать у сособственника(ов) согласие на передачу ипотеки по ипотечной оговорке либо при заключении ипотечного договора, но отдельным нотариальным действие, либо в момент перерегистрации на ипотекодержателя.

Не путать с разрешением сособственника(ов) на передачу в ипотеку.

А вот я интересуюсь, на момент сделки к примеру купли-продажи и дальнейшего оформления кредитного договора ну и потом ипотечного, в квартире нет зарегистрированных. Потом, со временем, ипотекодатель женится и появляется дите и в квартиру прописываются жена и ребенок, ипотекодатель в квартире не зарегистрирован и не прописан.

   Получается, что должно быть согласие жены, которое должен получить нотариус для замены ипотекодержателя?

 

[LenaElena]

Научите как выложить страничку "в сюда"? Или я могу переслать страничку из договора Сведа кому-то, а вы выложите.

[у.zaporozhskiy]

Так что ж Вы собираетесь оспаривать, односторонность сделки или решение??? ипотекодержателя о котор Вы упоминали выше?  

Не односторонность сделки, а решение, которое по своей сути является односторонней сделкой.

[у.zaporozhskiy]

Научите как выложить страничку "в сюда"? Или я могу переслать страничку из договора Сведа кому-то, а вы выложите.

Воспользуйтесь: radikal.ru

Оттуда загрузите ссылку по клику.

[у.zaporozhskiy]

4.2 Звернення стягнення здійснюється на підставі:

-або рішення суду;

-або виконавчого написй нотаріуса;

-або застереження про задаволення вимог іпотекодержателя;

-або за договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя.(Из договора ипотеки с Укрсибом)

А дополнительно разве нет оговорки в п. 5.2?

[Wizir]

Вы имеете в виду постановление первой инстанции или апелляционного суда.

 

Судьбу вот этого   :  ОАС  Киева , 18.05.15 г .   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44238261  ,  -  в апеляции.  Для касации  явно  рановато ..

 

- Или , может  известны   решения , определяющие ,  что такое ".. згода власныка" или  кто  такие  "...власныки ",  в понимании  ст. 1  ЗУ "О моратории..."