Siringa

Чуловский В.А., или "черный нотарь" - нары, тоскуя, ждут!

Recommended Posts

Параска Перебийрекет

Я Вам кричу... Какие конкретные решения судов???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не кричи, тебя не слышат...))))

 

Однозначно, дружище...))) Это тупик...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сьогодні прийшов клієнт, до якого з виконавчої служби надійшла постанова про відкриття ВП по виконавчому напису нотаріуса - Чуловського В.А., стягувач Альфа банк. Нотаріус "стягнув" нереально велику суму. Це враховуючи наявність рішення третейського суду і чималої суми в оплату боргу позичальником. Буду визнавати ВНН таким, що не підлягає виконанню. ВНН вчинено в березні цього року.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.05.2016 в 15:12, Vladimir AB сказал:

Сьогодні прийшов клієнт, до якого з виконавчої служби надійшла постанова про відкриття ВП по виконавчому напису нотаріуса - Чуловського В.А., стягувач Альфа банк. Нотаріус "стягнув" нереально велику суму. Це враховуючи наявність рішення третейського суду і чималої суми в оплату боргу позичальником. Буду визнавати ВНН таким, що не підлягає виконанню. ВНН вчинено в березні цього року.

Обратите внимание на это обсуждение:

, там есть очень полезная инфа для Вас по поводу направлений обжалования.

 

+ многое можно почерпнуть с этого решения:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Обратите внимание на это обсуждение:

, там есть очень полезная инфа для Вас по поводу направлений обжалования.

 

+ многое можно почерпнуть с этого решения:

 

Дякую, Ярослав, передивлюсь. Сьогодні взяв копію ВНН так там навіть не звернення стягнення на заставне майно (авто), а просто-стягнути таку-то суму в доларах США!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Vladimir AB сказал:

Дякую, Ярослав, передивлюсь. Сьогодні взяв копію ВНН так там навіть не звернення стягнення на заставне майно (авто), а просто-стягнути таку-то суму в доларах США!!!

Это життя по-новому.

Очень распространено сейчас стало.

Перечитайте темы, там многое полезное об этом написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, как там тушка Чуловского поживает? Клепает без выходных?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/61557297

Пунктом першим та другим частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правова позиція з даного питання викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013, відповідно до п. 3 якої вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку спір виник щодо наявності повноважень у приватного нотаріуса на вчинення реєстраційних дій, передбачених законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Тобто, держава в цій частині надає нотаріусам владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п. 8 вказаної вище Постанови Пленуму зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених на нього законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України.

Отже, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 196, 203, 211, 254 КАС України, колегія суддів

 

У Х В А Л И Л А :

 

                                       У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі - відмовити.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/61557307

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від              24 травня 2016 року - без змін.

Нотаріус, при здійсненні ним функцій державного реєстратора прав, позбавлений можливості на власний розсуд обирати інший спосіб поведінки, при наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проведення нотаріусом, як державним реєстратором, державної реєстрації прав та їх обтяжень, за наявності передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у її проведенні є протиправною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Евнеий Павлович сказал:

Этот засранец арестовал втрой раз маю машину. Я из Донецка может банк наложить арест на машину?

 

1 час назад, Евнеий Павлович сказал:

Первый раз прописали в Каменец Подольск летом 2015 и сняли арест 31 декабря 2015 г

Что то я вообще не пойму, кто у Вас арестовывал чего, кто в розыск объявлял... Кто здесь банк, кто выконавець, кто нотариус и к чему всё это... Напишите более вразумительно, если хотите, что то написать и что то донести до масс...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎09‎.‎10‎.‎2015 at 7:56 PM, Параска Перебийрекет said:

А более подробную информацию о ваших действиях можете сообщить? А кто у Вас нотариус?

Мій батько помер у 2009 році і я до сіх пір не отримал свідоцтво про право на спадшину, і сестра теж а от дружина отримала. То ладно сестра подала до суду і суд визнав усі довідки не законними але до сіх пір не надають свідоцтва. Сестра звернулася до вишої кваліфікаційної комісії нотаріату -одні відписки за підписью ОКСАНИ ІВАНЧЕНКО потім з'ясувалось що ту комісію "КРИШУЄ" сам міністр. Тепер я як син і спадкоємец і по закону і по заповіту вступаю у дію і подаю позов на нотаріальную контору, бачили би Ви що тут почалось, "КРИШУВАТЕЛЬ" на волоске від звілнення а от суддї як хвилюються то є цирк

Share this post


Link to post
Share on other sites

На днях буду мати переш засідання по своєму клієнту у справі про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Вчиняв вик. напис Чуловський. Виконавчий напис вчинено в дол. США,еквівалент не вказано, розрахунку не має, вимога не надсилалась.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ручной нотариус банка Пумб-думаю и не только банка ,он как проститутка который за деньги сделает все что скажут,беспредельщик(надеюсь ублюдок ты это читаешь) .Нотариальные надписи может делает в течение 2 дней ,Делает нотариальные надписи без каких либо подтверждений  задолженности должника , на кого делает надпись не уведомляет по ходу на заказные письма нету средств-  из своего опыта ,его  кто то  крышует в Минюсте .Судьи увидев его фамилие говорят -опять он.При этом лицензию ,как сказали ни кто у него не заберёт.На суды даже не является....Отправил документы на лишения этой скатины лицензии с решением суда-в нотариате теперь не берут трубку.А теперь думайте реформы в суде,реформа в МВД, а где реформа в Минюсте почему там такое твориться .Извините за столь эмоциональный текс,просто раз оспорил его надпись,пока получал решение суда ,он за день выхода решение опять сделал нотариальную надпись.Теперь опять воюю.Всем удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.12.2016 в 19:20, Евнеий Павлович сказал:

Этот засранец арестовал втрой раз маю машину. Я из Донецка может банк наложить арест на машину?

 

Мою также второй раз арестовывает.Тоже из Донецка 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.12.2016 в 19:22, Евнеий Павлович сказал:

Первый раз прописали в Каменец Подольск летом 2015 и сняли арест 31 декабря 2015 г

Меня прописали под Харьковом

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.01.2017 в 15:03, Yonblund сказал:

На днях буду мати переш засідання по своєму клієнту у справі про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Вчиняв вик. напис Чуловський. Виконавчий напис вчинено в дол. США,еквівалент не вказано, розрахунку не має, вимога не надсилалась.

Вы истребовали все оригиналы на основании которых осуществлена исполнительная надпись нотариуса?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Andrey Arakelov сказал:

Мою также второй раз арестовывает.Тоже из Донецка 

Когда у Вас следующее заседание?

Чего удалось добиться на данный момент?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

Когда у Вас следующее заседание?

Чего удалось добиться на данный момент?

Да Мы выиграли Харьковкий административный суд об отмене исполнительного проигводства и снятия ареста и розыска(это в отношение первой исполнительной надписи) и сегодня выйграли там же второй суд в отношение второй исполнительной надписи (требования такие же).Слушания в районном суде об отмене второй исполнительной надписи что не подлежит исполнению еще идут....

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Andrey Arakelov сказал:

Да Мы выиграли Харьковкий административный суд об отмене исполнительного проигводства и снятия ареста и розыска(это в отношение первой исполнительной надписи) и сегодня выйграли там же второй суд в отношение второй исполнительной надписи (требования такие же).Слушания в районном суде об отмене второй исполнительной надписи что не подлежит исполнению еще идут....

поздравляю.

машину удалось вернуть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:

поздравляю.

машину удалось вернуть?

Решение суда через 10 дней,ну а потом заберем авто,если конечно очередной фокус не выкинет Пумб

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Andrey Arakelov сказал:

Решение суда через 10 дней,ну а потом заберем авто,если конечно очередной фокус не выкинет Пумб

и если они не подадут апелляционную жалобу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

и если они не подадут апелляционную жалобу.

Для этого нужны основания которых у них нет.просто затянут время ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...