Siringa

Чуловский В.А., или "черный нотарь" - нары, тоскуя, ждут!

Recommended Posts

1 минуту назад, Andrey Arakelov сказал:

Для этого нужны основания которых у них нет.просто затянут время ...

Не исключено, что так и сделают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Не исключено, что так и сделают.

Дело в том что это должны подавать исполнительная а не банк ,он та ни каким боком,дело в том что просто они купили с потрохами исполнительную .Да знаете мы уже готовы к этому.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.01.2017 в 15:03, Yonblund сказал:

На днях буду мати переш засідання по своєму клієнту у справі про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Вчиняв вик. напис Чуловський. Виконавчий напис вчинено в дол. США,еквівалент не вказано, розрахунку не має, вимога не надсилалась.

Как Ваше дело...? Чем закончилось...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.08.2017 в 01:36, Bolt сказал:

Как Ваше дело...? Чем закончилось...?

Справа в суді першої інстанції розглядається. Подивимось, як події будуть розгортатись. Буде результат напишу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питання до учасників форуму. Отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано від фізичної особи. При поданні позову був сплачений судовий збір по ставці для немайнового спору. Суд вважжає, що оскільки виконавчим написом  стягнута сума боргу, це майновий спір. Чи  в когось судова практика, буду вдячний. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, Yonblund said:

Питання до учасників форуму. Отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано від фізичної особи. При поданні позову був сплачений судовий збір по ставці для немайнового спору. Суд вважжає, що оскільки виконавчим написом  стягнута сума боргу, це майновий спір. Чи  в когось судова практика, буду вдячний. 

Впервые слышу такое. Всегда платили судебный сбор за неимущественный иск. Производство открывалось, иски рассматривались по существу.

Тут или судья в сговоре, или в отпуск собирается...

Или, в резолютивной части искового заявления Вы просили признать не подлежащей исполнению не просто исполнительную надпись дата/номер, а еще и указали сумму взыскания. Судья прочитал и потер руки...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Лев сказал:

Впервые слышу такое. Всегда платили судебный сбор за неимущественный иск. Производство открывалось, иски рассматривались по существу.

Тут или судья в сговоре, или в отпуск собирается...

Или, в резолютивной части искового заявления Вы просили признать не подлежащей исполнению не просто исполнительную надпись дата/номер, а еще и указали сумму взыскания. Судья прочитал и потер руки...

Я теж з таким вперше стикаюсь. Практика завжди була, що дана категорія спорів відноситься до не майнових. Однак дійсно в позові вказали суму стягнення, однак на мою думку, це не має значення.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Yonblund сказал:

Я теж з таким вперше стикаюсь. Практика завжди була, що дана категорія спорів відноситься до не майнових. Однак дійсно в позові вказали суму стягнення, однак на мою думку, це не має значення.

Попробуйте переподать без суммы...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Попробуйте переподать без суммы...

Дякую, спробую. Для початку спробую з суддею поговорити і його помічником. Можливо в когось є посилання на рішення судів щодо визначення ставки судового збору в такій категорії спорів, поки не можу знайти. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Yonblund сказал:

Я теж з таким вперше стикаюсь.

у меня была такая ситуация.

Я взял из реестра последние три решения судьи по исполнительной надписи и ознакомился с этими делами,а затем написал заяву про отвод судьи.Затем доплатил всего лишь 10 гривен и изменил исковое требование без указания конкретной суммы.

Все прошло,но как недостаток до сих пор в этом суде я как враг народа:)) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, vad-vad сказал:

у меня была такая ситуация.

Я взял из реестра последние три решения судьи по исполнительной надписи и ознакомился с этими делами,а затем написал заяву про отвод судьи.Затем доплатил всего лишь 10 гривен и изменил исковое требование без указания конкретной суммы.

Все прошло,но как недостаток до сих пор в этом суде я как враг народа:)) 

Интересная мысль, не задумывался... И что судья Вас поддержал, чтобы себя отвести...?)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Интересная мысль, не задумывался... И что судья Вас поддержал, чтобы себя отвести...?)

нет конечно,заявлением про отвод я показал его неоднозначное толкование суд. збора ,но и дал ему выход из ситуации немножко изменив исковое требование.Отвод отказали .но и доплачивать не пришлось всю сумму.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, vad-vad сказал:

нет конечно,заявлением про отвод я показал его неоднозначное толкование суд. збора ,но и дал ему выход из ситуации немножко изменив исковое требование.Отвод отказали .но и доплачивать не пришлось всю сумму.

Ну как манёвр да согласен это вариант и как я понял они тоже оценили...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bolt сказал:

как я понял они тоже оценили...)

да запомнили хорошо,даже устроили с девочками в архиве разборки,за то что дали мне ознакомиться

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, vad-vad сказал:

да запомнили хорошо,даже устроили с девочками в архиве разборки,за то что дали мне ознакомиться

А, что не должны были давать знакомиться...)))

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Bolt сказал:

А, что не должны были давать знакомиться...)))

если не сторона по делу будет лазить, судьи  же все по миру пойдут:)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, vad-vad сказал:

если не сторона по делу будет лазить, судьи  же все по миру пойдут:)))

В смысле не сторона... Вообще то с делами могут знакомиться не только стороны и по этому поводу специальный закон есть...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, vad-vad said:

если не сторона по делу будет лазить, судьи  же все по миру пойдут:)))

Если мне нужны фамилии участников по обезличенному решению из Реестра, я захожу в https://court.gov.ua/fair/, забиваю номер дела и получаю их. И архивные девочки остаются нетронутыми...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Лев сказал:

Если мне нужны фамилии участников по обезличенному решению из Реестра, я захожу в https://court.gov.ua/fair/, забиваю номер дела и получаю их. И архивные девочки остаются нетронутыми...

Абсолютно верно, поэтому меня и удивляет, что некоторые люди удивляются, что я не показываю своих решений...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Лев сказал:

Если мне нужны фамилии участников по обезличенному решению из Реестра, я захожу в https://court.gov.ua/fair/, забиваю номер дела и получаю их. И архивные девочки остаются нетронутыми...

абсолютно верно,но когда нужно получить бумажный вариант решений идешь в архив

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Bolt сказал:

Абсолютно верно, поэтому меня и удивляет, что некоторые люди удивляются, что я не показываю своих решений...

Ничего личного, но Вы активно показываете так сказать чужие решения выкладывая их или давая ссылки. Как быть в таком случае с Вашей доктриной о неразглашении.....правом "... решать за других людей сливать их личные данные"...:)

В 31.05.2018 в 07:42, 100kg сказал:

Да и дайте пжл ссылку в реестре на дела с Вашим участием.

В 31.05.2018 в 12:34, Bolt сказал:

Нет, не дам, так как не имею права решать за других людей сливать их личные данные...

Считаю Ваши доводы не убедительными.

Вы имеете право выкладывать или не выкладывать, т.е. публиковать. 

Если не желаете, то никто за это не осудит, однако причину можно не указывать, а если указываете, то постарайтесь быть убедительным.

...ничего личного..., просто улыбнуло..:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, babaika сказал:

Считаю Ваши доводы не убедительными.

Вы имеете право выкладывать или не выкладывать, т.е. публиковать. 

Если не желаете, то никто за это не осудит, однако причину можно не указывать, а если указываете, то постарайтесь быть убедительным.

...ничего личного..., просто улыбнуло..:)

В смысле, не понял... Куда уж убедительнее...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, babaika сказал:

Ничего личного, но Вы активно показываете так сказать чужие решения выкладывая их или давая ссылки. Как быть в таком случае с Вашей доктриной о неразглашении.....правом "... решать за других людей сливать их личные данные"...:)

Все личные данные есть в реестре и эти ОСОБА_1, ОСОБА_2 для простаков... На самом деле всё в реестре есть с подвязкой по номеру дела... Можно любого вычислить таким образом без проблем... Можно показывать любые решения и свои и чужие и мои можно без проблем... Но проблема только лишь в цепочке, в привязке меня и клиента и вот тут самое интересное, это связная цепочка, которую никто не хочет как правило светить...

Чужие, но неизвестно чьи, то есть никакой привязки и никакой цепочки я не вскрываю, тем более, что в основном и не знаю чьи они... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Bolt сказал:

Все личные данные есть в реестре и эти ОСОБА_1, ОСОБА_2 для простаков... На самом деле всё в реестре есть с подвязкой по номеру дела... Можно любого вычислить таким образом без проблем... Можно показывать любые решения и свои и чужие и мои можно без проблем... Но проблема только лишь в цепочке, в привязке меня и клиента и вот тут самое интересное, это связная цепочка, которую никто не хочет как правило светить...

:)...не светите, это Ваше право, но не ссылайтесь при этом на те обстоятельства о которых я упоминал (см. выше) ..... , это не в Вашу пользу..., поверьте...))

.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поспілкувався з суддею з приводу ставки судового збору, його позиція не змінна і дана категорія спорів підпадає під майнові. ))) Цікава тенденція. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...