Не типова юридична ситуація


Recommended Posts

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд
2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.
Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).
В кого які є думки?
Дякую.

Link to comment
Share on other sites

Ну вообще то если нет полного решения, то это считайте, что никакого решения нет... 

Link to comment
Share on other sites

Ну вообще то если нет полного решения, то это считайте, что никакого решения нет... 

але ж справа вже вирішена, що відображено у вступній та резулятивній частині рішення.

Link to comment
Share on other sites

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд

2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.

Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).

В кого які є думки?

Дякую.

обычно,если судью перевели или уволили,то дела сдаться и снова электронная система распределяет на другого судью. Ситуация стандартная,бывает получаешь решение,а судья,уволен,в декрете,в отпуске и тд
Link to comment
Share on other sites

Ну вообще то если нет полного решения, то это считайте, что никакого решения нет...

уважаемый,вы меня снова поразили,вам человек написал:справу выришено и резолютивка на руках. Странные у вас выводы:). А других вы судите,даже не читая все сообщения или вообще не читает,как и здесь
Link to comment
Share on other sites

уважаемый,вы меня снова поразили,вам человек написал:справу выришено и резолютивка на руках. Странные у вас выводы :). А других вы судите,даже не читая все сообщения или вообще не читает,как и здесь

 

Я читал... Я не понимаю, что Вы хотите этим сказать... Ну и что что у него резолютивка на руках, это что то значит... 

Link to comment
Share on other sites

обычно,если судью перевели или уволили,то дела сдаться и снова электронная система распределяет на другого судью. Ситуация стандартная,бывает получаешь решение,а судья,уволен,в декрете,в отпуске и тд

 

Вы всё правильно пишите, я с Вами полностью согласен... А дальше то что... Что после этого распределения... Придёт новый судья и напишет полное решение...))) Смешные Вы...)))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

але ж справа вже вирішена, що відображено у вступній та резулятивній частині рішення.

 

Это ничего не значит... Решения нет... Вас ждёт новое рассмотрение... Резолютивка не может вступить в силу сама по себе, её нельзя исполнить и нельзя оспорить толком... Тем более у Вас заочка... 

Link to comment
Share on other sites

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд

2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.

Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).

В кого які є думки?

Дякую.

Судові рішення підписуються головуючим суддею та секретарем, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) – головою суду чи його заступниками.

Підстави для апеляційного оскарження з цього приводу у Вас відсутні.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

обычно,если судью перевели или уволили,то дела сдаться и снова электронная система распределяет на другого судью. Ситуация стандартная,бывает получаешь решение,а судья,уволен,в декрете,в отпуске и тд

Ви помиляєтесь. Таке можливо тільки в тому випадку якщо судову справу не вирішено. В такому разі невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

але ж справа вже вирішена, що відображено у вступній та резулятивній частині рішення.

 

Я так и не понял, а полное решение вообще есть или его нет... проблема в чём... только в подписи...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд

2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.

Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).

В кого які є думки?

Дякую.

А чому Ви ставите питання про апеляцію, а не про перегляд заочного рішення? Як на мене, буде значно правильніше подати заяву про перегляд. Для цього спочатку подайте заяву до суду про видачу повного тексту заочного рішення, про яке Ви "випадково" довідались лише вчора. Будете мати гарантію, що по ньому ніхто не видасть виконавчого листа. А вже коли і хто буде писати повний текст, рішення, перегляду якого  домагаєтесь і коли його Вам видадуть -- то вже не Ваша головна біль. Головне, що повний текст суд зобов"язаний буде Вам видати. Тим часом підготуйте собі обґрунтування своєї неучасті у першому (заочному) процесі і вмотивоване  заперечення. Навіть якщо Вам буде відмовлено у перегляді, то все рівно рішення не набере законної сили, бо Ви залишаєте за собою можливість його апеляційного оскарження.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ви помиляєтесь. Таке можливо тільки в тому випадку якщо судову справу не вирішено. В такому разі невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

согласна, но когда справу вирышено, а судью звильнено, подпишет тот судья, на которого распишут. У нас когда то было дело и апеляшка давала нам розъяснение- у нас ситуация была хуже, наш судья был в отпуске, сроки поджимали, а суд говорил, что рассматривать может только тот судья, но потом расписали на другого и вперед. Все получилось. А сначала суд первой инстанции разводил руками и говорил-не знаю что делать.

Link to comment
Share on other sites

А чому Ви ставите питання про апеляцію, а не про перегляд заочного рішення? Як на мене, буде значно правильніше подати заяву про перегляд. Для цього спочатку подайте заяву до суду про видачу повного тексту заочного рішення, про яке Ви "випадково" довідались лише вчора. Будете мати гарантію, що по ньому ніхто не видасть виконавчого листа. А вже коли і хто буде писати повний текст, рішення, перегляду якого  домагаєтесь і коли його Вам видадуть -- то вже не Ваша головна біль. Головне, що повний текст суд зобов"язаний буде Вам видати. Тим часом підготуйте собі обґрунтування своєї неучасті у першому (заочному) процесі і вмотивоване  заперечення. Навіть якщо Вам буде відмовлено у перегляді, то все рівно рішення не набере законної сили, бо Ви залишаєте за собою можливість його апеляційного оскарження.

я вообще не пойму, как они могут писать о том, что  узнали о решении только сейчас, когда был пост о том, что у них на руках и резолютивка и уже полный текст, значит они уже все получили

Link to comment
Share on other sites

я вообще не пойму, как они могут писать о том, что  узнали о решении только сейчас, когда был пост о том, что у них на руках и резолютивка и уже полный текст, значит они уже все получили

 

А где они писали, что у них полный текст есть на руках, я просто снова буквы не различаю... покажите пожалуйста, или Вы это сами придумали...

Link to comment
Share on other sites

согласна, но когда справу вирышено, а судью звильнено, подпишет тот судья, на которого распишут. У нас когда то было дело и апеляшка давала нам розъяснение- у нас ситуация была хуже, наш судья был в отпуске, сроки поджимали, а суд говорил, что рассматривать может только тот судья, но потом расписали на другого и вперед. Все получилось. А сначала суд первой инстанции разводил руками и говорил-не знаю что делать.

 

Вы снова всё в одну кучу свалили, всё спутали и сами пытаетесь дать ответ себе же, как Вам представляется... А вопрос в главном, есть полное решение или нет его... в природе... 

Link to comment
Share on other sites

але ж справа вже вирішена, що відображено у вступній та резулятивній частині рішення.

 

Что значит выришено, если нет решения, или оно всё таки есть... Если решение есть, но Вы его не можете получить так как нет судьи, то его может подписать голова суду... Вообще любое решение и любой документ может подписать голова суда за любого судью... А вот если его нет, то никто никогда Вам его не составит вместо того судьи который его выришыв как Вы говорите... Так как только он может приводить свои мотивы и прочее... Никто не знает и не может знать почему он именно так, а не иначе выришыв данное дело... То что у Вас на руках резолютивка, то это вообще ничего не значит, так как её нельзя исполнить, она не вступит в законную силу, её нельзя оскаржить толком, так как непонятно, что именно оспаривать... Вернее её можно легко скасувать за две секунды, так как мотивов то нет... Но у Вас вообще заочка, а мы так ещё до сих пор не поняли кто Вы по этому делу, ответчик или истец...?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

А чому Ви ставите питання про апеляцію, а не про перегляд заочного рішення? Як на мене, буде значно правильніше подати заяву про перегляд. Для цього спочатку подайте заяву до суду про видачу повного тексту заочного рішення, про яке Ви "випадково" довідались лише вчора. Будете мати гарантію, що по ньому ніхто не видасть виконавчого листа. А вже коли і хто буде писати повний текст, рішення, перегляду якого  домагаєтесь і коли його Вам видадуть -- то вже не Ваша головна біль. Головне, що повний текст суд зобов"язаний буде Вам видати. Тим часом підготуйте собі обґрунтування своєї неучасті у першому (заочному) процесі і вмотивоване  заперечення. Навіть якщо Вам буде відмовлено у перегляді, то все рівно рішення не набере законної сили, бо Ви залишаєте за собою можливість його апеляційного оскарження.

 

А откуда Вы узнали кем является данный человек по делу, что говорите про перегляд... Я до сих пор не понял например, и мне кажется наоборот, а иначе откуда бы у него взялась та резолютивка на руках... С каких это пор у ответчиков на руках оказываются резолютивки по заочкам... Да по нему и так никогда не выдадут исполнительного листа...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Вы всё правильно пишите, я с Вами полностью согласен... А дальше то что... Что после этого распределения... Придёт новый судья и напишет полное решение...))) Смешные Вы...)))

ну как я смотрю,вы уже увидели и почитались,что полный текст есть:)значит буковки все таки сложили. А насчёт резолютивку и полного текста:соглашается только резолютивку,если сполный текст типа долго писать,это не значит что его нет,вы не правильно трактует кодекс. А уж когда мы получаем КОПИЮ решения,то в следствии отсутствия судьи,может подписать другой. Или что для вас резолютивку не есть фактом подтверждения наличия решения по делу:)
Link to comment
Share on other sites

Что значит выришено, если нет решения, или оно всё таки есть... Если решение есть, но Вы его не можете получить так как нет судьи, то его может подписать голова суду... Вообще любое решение и любой документ может подписать голова суда за любого судью... А вот если его нет, то никто никогда Вам его не составит вместо того судьи который его выришыв как Вы говорите... Так как только он может приводить свои мотивы и прочее... Никто не знает и не может знать почему он именно так, а не иначе выришыв данное дело... То что у Вас на руках резолютивка, то это вообще ничего не значит, так как её нельзя исполнить, она не вступит в законную силу, её нельзя оскаржить толком, так как непонятно, что именно оспаривать... Вернее её можно легко скасувать за две секунды, так как мотивов то нет... Но у Вас вообще заочка, а мы так ещё до сих пор не поняли кто Вы по этому делу, ответчик или истец...?

а вы действительно загадочный.наличие на руках резолютивки не значит что есть решение?!а от чего,от какого процессуального документа резолютивка?
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

а вы действительно загадочный.наличие на руках резолютивки не значит что есть решение?!а от чего,от какого процессуального документа резолютивка?

 

Ну вот это да...) Это уже даже не смешно... Вы что совсем не знаете, что такое резолютивка и откуда она берётся... У Вас вообще практика есть юридическая, позвольте спросить... Вообще то если есть написанная резолютивка это означает, что решения точно не существует в тот момент когда пишется резолютивка... Резолютивка это часть будущего документа, а не часть от какого то существующего документа... Нет я не могу такие глупости дальше комментировать... Это превращается в бред... Я вижу Вы вообще не понимаете основ права...

Link to comment
Share on other sites

а вы действительно загадочный.наличие на руках резолютивки не значит что есть решение?!а от чего,от какого процессуального документа резолютивка?

 

Наличие на руках резолютивки означает то что в момент её получения или написания решения полного не было стопроцентно...

Link to comment
Share on other sites

ну как я смотрю,вы уже увидели и почитались,что полный текст есть :)значит буковки все таки сложили. А насчёт резолютивку и полного текста:соглашается только резолютивку,если сполный текст типа долго писать,это не значит что его нет,вы не правильно трактует кодекс. А уж когда мы получаем КОПИЮ решения,то в следствии отсутствия судьи,может подписать другой. Или что для вас резолютивку не есть фактом подтверждения наличия решения по делу :)

 

Нет я так до сих пор и не увидел где написано, что есть полный текст... то есть Вы мне так и показали те буковки свои которые только Вы видите... Если полный текст долго писать, то его ещё значит нет и поэтому появляется резолютивка... Это Вы как то по своему его трактуете... Полный текст или есть или его нет и написать его не может НИКТО и НИКОГДА кроме судьи который вынес данное решение по которому есть резолютивка... Резолютивка вообще то не есть конечно же фактом наличия полного текста решения по делу... Резолютивка не может вступить в законную силу, её нельзя исполнить и оспорить толком... Её можно только отменить...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Действительно, патовая ситуация. Вроде как процесс завершен и незавершен одновременно...

Выхода, честно говоря, без искаженного толкования процессуальных норм не вижу.

А чтобы впредь таких ситуаций не возникало, следовало бы законодательно отменить короткие решения. Ведь что выходит - короткое решение судья готовит в совещательной комнате, а полный текст "подгоняет" не в совещательной. Получается, что ч. 3 ст. 209 ГПКУ противоречит ч. 2 этой статьи. Более того, короткий текст говорит о том, что судья не готов вынести решение, не знает, чем его аргументировать, для него это сложно, выносит его наугад и имеет 5 дней, чтобы притянуть за уши мотивацию, с кем-то посоветоваться и т.д.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Действительно, патовая ситуация. Вроде как процесс завершен и незавершен одновременно...

Выхода, честно говоря, без искаженного толкования процессуальных норм не вижу.

А чтобы впредь таких ситуаций не возникало, следовало бы законодательно отменить короткие решения. Ведь что выходит - короткое решение судья готовит в совещательной комнате, а полный текст "подгоняет" не в совещательной. Получается, что ч. 3 ст. 209 ГПКУ противоречит ч. 2 этой статьи. Более того, короткий текст говорит о том, что судья не готов вынести решение, не знает, чем его аргументировать, для него это сложно, выносит его наугад и имеет 5 дней, чтобы притянуть за уши мотивацию, с кем-то посоветоваться и т.д.

бывает и так,а бывало,что в суде озвучивают одно,резолютивку не берёшь,а в полном тексте другая резолютивка,стали брать резолютивку. Давать правда не всегда хотят,говорят-у нас заседания,будете ждать?а если,блин поезд,то капец
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...