Не типова юридична ситуація

[krang1]

Нет я так до сих пор и не увидел где написано, что есть полный текст... то есть Вы мне так и показали те буковки свои которые только Вы видите... Если полный текст долго писать, то его ещё значит нет и поэтому появляется резолютивка... Это Вы как то по своему его трактуете... Полный текст или есть или его нет и написать его не может НИКТО и НИКОГДА кроме судьи который вынес данное решение по которому есть резолютивка... Резолютивка вообще то не есть конечно же фактом наличия полного текста решения по делу... Резолютивка не может вступить в законную силу, её нельзя исполнить и оспорить толком... Её можно только отменить...

вы Мне снова подняли настроение

[krang1]

Резолютивка это часть решения,то есть справу розглянуто по сути,все закончилось. Ну как то так

[krang1]

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

[Bolt]

вы Мне снова подняли настроение

 

Я рад за Вас... Только я так и не понял к чему это... Вы просто не знаете где вычитали, что есть решение, сами придумали... А написать, что то надо было... да...)))

[Bolt]

бывает и так,а бывало,что в суде озвучивают одно,резолютивку не берёшь,а в полном тексте другая резолютивка,стали брать резолютивку. Давать правда не всегда хотят,говорят-у нас заседания,будете ждать?а если,блин поезд,то капец

 

Я смотрю у Вас столько всего бывает в поездах...))) Вот насмешили...

[Bolt]

Резолютивка это часть решения,то есть справу розглянуто по сути,все закончилось. Ну как то так

 

Да согласен конечно это часть решения, которая идёт впереди решения... Да справу розглянуто по сути конечно, да всё закончилось... Одна печалька... решения то так и нет... Ну как то так...

[Bolt]

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

 

Ну вот Вы и процитировали ЦПКУ... Значит видкладено складання повного решения... Значит его нет, а резолютивка уже есть... Вот незадачка... да... Или у Вас другая трактовка имеется... Вот теперь Вы меня повеселили... )))

[krang1]

Ну вообще то если нет полного решения, то это считайте, что никакого решения нет...

я аплодирую, а кто сказал что полного текста нет,вопрос в том,кто его подпишет,а у вас выходитнет решения,а резулятивка фигня на постели масле,не имеющая никакого отношения к процессу

[babaika]

Резолютивка не может вступить в законную силу, её нельзя исполнить и оспорить толком... Её можно только отменить...

Оце так диво))))) Яким чином можна скасувати резолютивну частину рішення? Що будемо робити зі вступною частиною адже вона залишиться незміненою?))))))

[Bolt]

Представляете как бывает... вступна та резолютивна есть, а решения нет... Всякое бывает... вот летом например у нас судья умерла... и всё... Естественно всё снова рассматривается с начала... А как Вы думаете снести такое неполное решение составит труда... да никакого... Или по Вашему новый судья будет писать полное решение войдя в астральную связь в умершей и выясняя её мотивы...

[krang1]

Ну вот Вы и процитировали ЦПКУ... Значит видкладено складання повного решения... Значит его нет, а резолютивка уже есть... Вот незадачка... да... Или у Вас другая трактовка имеется... Вот теперь Вы меня повеселили... )))

не хочется переходить на личности....но вы уникум:нет полного ТЕКСТА,но само решение ЕСТЬ. Вы что то говорили о плоском юморе,если это его проявление в вашем исполнении,не интересно. Считаю инцидент исчерпан. Удачи. И да ,надеюсь все то что вы хотите мне сказать-будет в личкене будем отвлекать людей

[Bolt]

я аплодирую, а кто сказал что полного текста нет,вопрос в том,кто его подпишет,а у вас выходит нет решения,а резулятивка фигня на постели масле,не имеющая никакого отношения к процессу

 

Спасибо за аплодисменты, поняли наконец, что ничего не понимаете...)))

Мне никто не сказал, что есть полное решение и из этой темы это понятно только Вам, а человек пока молчит и из его предыдущих сообщений я этого не вижу... Если Вы видите, то процитируйте, пожалуйста...

Да выходит решения нет, а есть резолютивка имеющая отношение к этому процессу... Это уже давно все поняли... Хорошо хоть и до Вас это наконец то дошло...

[Bolt]

не хочется переходить на личности....но вы уникум:нет полного ТЕКСТА,но само решение ЕСТЬ. Вы что то говорили о плоском юморе,если это его проявление в вашем исполнении,не интересно. Считаю инцидент исчерпан. Удачи. И да ,надеюсь все то что вы хотите мне сказать-будет в личке не будем отвлекать людей

 

Я ничего Вам не хочу сказать, кроме того, что Вы в очередной раз пишите глупости... Текста решения нет... О каком инциденте речь... Если Вы называете то что Вы не понимаете некоторых норм права инцидентом, то извините... это Ваши проблемы... А я просто не могу это так оставить, так как люди читают и не стоит их вводить в заблуждение... Мне ещё не хватало в личке с Вами общаться...))) Смешные Вы...)))

 

P.S. Там кстати в другой теме Вы ссылку дали на ВССУ, так Вы бы хоть объяснили бы что Вы хотели этим сказать...)))

[babaika]

Ну вот Вы и процитировали ЦПКУ... Значит видкладено складання повного решения... Значит его нет, а резолютивка уже есть... Вот незадачка... да... Или у Вас другая трактовка имеется... Вот теперь Вы меня повеселили... )))

 

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду - ст.208

Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення - ст.15

Вимоги статей 209, 215 та 218 ЦПК  щодо порядку ухвалення рішення суду, його змісту, а також проголошення рішення суду як єдиної процесуальної форми вирішення справи єобов'язковими для позовного та окремого провадження ст. -15 

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи - ст.209

[babaika]

Представляете как бывает... вступна та резолютивна есть, а решения нет... Всякое бывает... вот летом например у нас судья умерла... и всё... Естественно всё снова рассматривается с начала... А как Вы думаете снести такое неполное решение составит труда... да никакого... Или по Вашему новый судья будет писать полное решение войдя в астральную связь в умершей и выясняя её мотивы...

 

Не пишіть дурню. Якщо є вступна та резолютивна частина рішення суду то в такому разі суд зобов’язаний видати повну копію рішення оскільки справа вирішена та у судовому засіданні проголошено рішення суду, але залежно від складності справи складання повного рішення  було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. 

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з  метою заміни судді або суддів, що вибули.

[babaika]

Резолютивка это часть решения,то есть справу розглянуто по сути,все закончилось. Ну как то так

Пані krang1, Болт ніяк не може зрозуміти що рішення видає суд в канцелярії, а не суддя з нарадчої. Суддя розглядає справу, виносить рішення і проголошує його. Буває, звичайно, коли суддя може особисто видати повне рішення, але це більш окремі випадки. Для того щоб отримати повне рішення необхідно подати заяву до суду. Вступну та резолютивну частину, також повне рішення у разі його виготовлення на момент проголошення судом рішення можна отримати одразу після проголошення без заяви у секретаря судді.

[krang1]

Пані krang1, Болт ніяк не може зрозуміти що рішення видає суд в канцелярії, а не суддя з нарадчої. Суддя розглядає справу, виносить рішення і проголошує його. Буває, звичайно, коли суддя може особисто видати повне рішення, але це більш окремі випадки. Для того щоб отримати повне рішення необхідно подати заяву до суду. Вступну та резолютивну частину, також повне рішення у разі його виготовлення на момент проголошення судом рішення можна отримати одразу після проголошення без заяви у секретаря судді.

давайте больше его не мучить,он не поймёт..

[Лев]

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд

2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.

Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).

В кого які є думки?

Дякую.

Одного не учел "постладавший", что судей не увольняют за одни сутки, как неугодных разнорабочих. Судья в процессе увольнения 100 раз успевает составить полный текст решения после того, как, огласив короткий текст, вдруг случайно узнает, что ему не суждено больше судить...

[Bolt]

давайте больше его не мучить,он не поймёт..

 

Надоело уже троллить... Ну и правильно... Вот Вы и заявили сами, что Вы вместе с врачом... А я действительно так и не понял где Вы вычитали, что человек получил полный текст решения...

[Bolt]

Одного не учел "постладавший", что судей не увольняют за одни сутки, как неугодных разнорабочих. Судья в процессе увольнения 100 раз успевает составить полный текст решения после того, как, огласив короткий текст, вдруг случайно узнает, что ему не суждено больше судить...

 

Вот именно, а самое главное, что его "пострадавшего" как бы вроде и не интересует его же проблема и он не может даже ответить на элементарные вопросы по этому делу...)

[Лев]

Вот именно, а самое главное, что его "пострадавшего" как бы вроде и не интересует его же проблема и он не может даже ответить на элементарные вопросы по этому делу...)

Проблема не у него, а у банков - из-за того, что заемщики стали все чаще сопротивляться. В последнее время появляется все больше судебных решений не в пользу банков и их подельников-рэкетиров типа кейкалек и прочей нечисти. Эксперты перегружены, последнему моему клиенту, к примеру, днями согласовали время начала экспертизы - ровно через год. Вот и решил, похоже, банковский сходняк дискредитировать форум и его участников, увидев в них "ось зла". Технология классическая - выискиваются или выдумываются "нестандартные юридические ситуации" (при нашем законодательстве на троечку с минусом это не проблема), затем тролли в паре-тройке навязывают свое "единственно правильное" видение выхода из "ситуации", заведомо противоположное мнению активных участников форума с тем, чтобы потом орать до посинения, что будто бы участники некомпетентны и вводят аудиторию в заблуждение.

Без помощи модераторов с этим омерзительным "нестандартным явлением" справиться будет, к сожалению, очень тяжело.

[Bolt]

Проблема не у него, а у банков - из-за того, что заемщики стали все чаще сопротивляться. В последнее время появляется все больше судебных решений не в пользу банков и их подельников-рэкетиров типа кейкалек и прочей нечисти. Эксперты перегружены, последнему моему клиенту, к примеру, днями согласовали время начала экспертизы - ровно через год. Вот и решил, похоже, банковский сходняк дискредитировать форум и его участников, увидев в них "ось зла". Технология классическая - выискиваются или выдумываются "нестандартные юридические ситуации" (при нашем законодательстве на троечку с минусом это не проблема), затем тролли в паре-тройке навязывают свое "единственно правильное" видение выхода из "ситуации", заведомо противоположное мнению активных участников форума с тем, чтобы потом орать до посинения, что будто бы участники некомпетентны и вводят аудиторию в заблуждение.

Без помощи модераторов с этим омерзительным "нестандартным явлением" справиться будет, к сожалению, очень тяжело.

 

+10000000000...))) Золотые слова!!!

Согласен и готов подписаться под каждым словом... Да и Вы же сами видите, что происходит... пишется какая то дурня ни о чём... или наоборот типа со знанием дела пытаются уводить в сторону мысли людей... в тупую происходит нивелирование форума и его активных участников... это даже не троллинг, а какой терроризм... И всё это делается ясно, что в угоду банковским... Понятно, что банковские не смогли не заметить такого ресурса и никак на него не реагировать...(((  Жаль людей... не все поймут это конечно, то что происходит на форум атака, а когда поймут, то будет уже поздно для них... (((

[петрович]

А откуда Вы узнали кем является данный человек по делу, что говорите про перегляд... Я до сих пор не понял например, и мне кажется наоборот, а иначе откуда бы у него взялась та резолютивка на руках... С каких это пор у ответчиков на руках оказываются резолютивки по заочкам... Да по нему и так никогда не выдадут исполнительного листа...

Сперечатись не буду. Ви тут праві. Просто з тексту запитання мені здалось, що проблема виникла у відповідача, оскільки вигравший справу позивач навряд чи став би піднімати питання на такому широкому загалі. Просто звернувся б до суду про видачу виконавчого документу і не парився.

[Bolt]

Сперечатись не буду. Ви тут праві. Просто з тексту запитання мені здалось, що проблема виникла у відповідача, оскільки вигравший справу позивач навряд чи став би піднімати питання на такому широкому загалі. Просто звернувся б до суду про видачу виконавчого документу і не парився.

 

Я сам не пойму какая там ситуация... Какраз у ответчика проблем тут нет... От может пересмотреть, а так и отменить его легко, так как мотивировки то всёравно нет... Его отменить легко... Тут что то непонятное... Да в том то и дело, что никто по такому обрубаному решению не выдаст исполнительный лист, так как не вступило оно в силу то я так думаю... 

А позывач кстати может не только выиграть ведь, но и проиграть... Не факт что он выиграл...

[Mila_Я]

А откуда Вы узнали кем является данный человек по делу, что говорите про перегляд... Я до сих пор не понял например, и мне кажется наоборот, а иначе откуда бы у него взялась та резолютивка на руках... С каких это пор у ответчиков на руках оказываются резолютивки по заочкам... Да по нему и так никогда не выдадут исполнительного листа...

 

 

Сперечатись не буду. Ви тут праві. Просто з тексту запитання мені здалось, що проблема виникла у відповідача, оскільки вигравший справу позивач навряд чи став би піднімати питання на такому широкому загалі. Просто звернувся б до суду про видачу виконавчого документу і не парився.

 

 

 

Шановні, має місце наступна не типова ситуація:

1) був судовий розгляд

2) було прийнято заочне судове рішення (видано вступну та резулятивну частини заочного рішення)

3) суддю звільнили

4) як бути?

Якщо повне рішення буде підписано іншим суддею - підстава для скасування апеляцією.

Розгляд іншим складом не є можливим, оскільки справа по суті вирішена (вступна/резулютивна на руках (за підписом звільненого судді)).

В кого які є думки?

Дякую.

 

 

Ну вот не хотела, но позвольте всё-таки встрять в разговор 

 

Методом эвристического анализа прихожу к выводу, что ТС = позывач, ибо:

 

1. при  отсутствии позывача, как правило, не выносится заочка, а заява залишається без розгляду (в ЦПК за ссылками ныряем сами), значит отсутствовал видповидач.
2. из того что, вступна и резолютивна частина рішення ТС получена, следовательно он на судовому розгляді був присутній.
3. ТС пугает получение полного решения с другой подписью, как підстава для снесения оного  решения аппеляцией, значит оно его устраивает = среднепотолочная статистика показывает, что заочка зазвычай устраивает позывача.
4. Ответчик, как правило предпринимает действия по снесению решения первой инстанции, а не бежит бегом в аппеляцию, а для этого ему нужно ознакомиться с полным текстом, который на момент "случайного узнавания" и неслучайного ознакомления в материалах справы уже присутний.

..... Ну как-то так  Если я не права, пусть ТС меня поправит ))) Ну а дальше играем с третьей цифры ♪ ♫ ♪