у.zaporozhskiy Опубликовано February 16, 2016 Жалоба Share Опубликовано February 16, 2016 (заранее простите на орфографию и прочье, пишу с телефона) вы сами написали что испл.лист выдан в 14, тоесть до правовой позиции относительно подсудности третейским судам кредитных споров. Во вторых, исполнитель не проверяет законность решения (не в ходит в полномочия), так как решение вступило в законную (раз выдали лист) а проверяет только соответвие его нужным реквезитам - полные данные взыскателя и должника, наличие подписи, печати. На листе стоит отметка за 3 месяц 15 года, что исполнительное производство было закрыто потому что за вами имущество не обнаружено (тут уже спасибо исполнителю ведь перед тем как закрыть ИП он должен был еще и по адресу вашему побывать, телевизор например описать для погашения долга, но этого не сделал, так что есть вероятность что и в будущем не будет делать и ИП будет открываться и закрываться по кругу)) банк в праве в течении года после закрытия вновь предьявить в исполнительную - и опять вся процедура по кругу, пока не заплатите или не начнете официал. Работать, тогда будут 20% с з/п в счет долга взыскивать. как я вижу - обжаловать нужно в любом случае, и то что третейский суд это вам только на руку теперь. Можно либо возобновив срок на апел.обжалование подать заявление, есть осонвание для закрытия, либо при подаче в суд просиь остановиь исп.производство. Для всех важная информация. Несмотря на все Постановления ВСУ, т.с. продолжают выносить решения в пользу банков, если ничего не осуществлять. Только благодаря тому, что заемщик ходит в т.с. и подает необходимые документы, суд Укрсоца не вынес до сих пор решение. Тянет уже полгода. банк в праве в течении года после закрытия вновь предьявить в исполнительную Не в течении года, а срока, который представляет собой разницу: срока год и срока, который прошел перед прошлым обращением в исполнительную. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
КомпаньонЪ Опубликовано February 16, 2016 Жалоба Share Опубликовано February 16, 2016 банк в праве в течении года после закрытия вновь предьявить в исполнительную Не в течении года, а срока, который представляет собой разницу: срока год и срока, который прошел перед прошлым обращением в исполнительную. Это еще зависит от причин возврата ИЛ стягувачу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дебитор Опубликовано February 27, 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано February 27, 2016 В свете последних новостей :<Ухвала о выдаче ИЛ по решению ТС обжалованию не подлежит.Постановка ВСУ 6-2743цс15 от17.02.2016 от Bolt> возникает вопрос: Как с этим бороться? Забросить ИЛ и отменять решение ТС,а на основе отмены ТС уже отменять ухвалу по ИЛ? Как в этом дурдоме разобраться? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано February 27, 2016 Жалоба Share Опубликовано February 27, 2016 Как нам объясняет ВССУ основываясь на выводах Третейской палаты Украины, которые они изложили в своём письме к ним, то надо отменять или решение ТС или признавать ИЛ таким что не подлежит исполению, но практика по этому поводу неоднозначная тоже... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано February 29, 2016 Жалоба Share Опубликовано February 29, 2016 В свете последних новостей :<Ухвала о выдаче ИЛ по решению ТС обжалованию не подлежит.Постановка ВСУ 6-2743цс15 от17.02.2016 от Bolt> возникает вопрос: Как с этим бороться? Забросить ИЛ и отменять решение ТС,а на основе отмены ТС уже отменять ухвалу по ИЛ? Как в этом дурдоме разобраться? Отменять решение т.с. У Вас проблем вообще нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано February 29, 2016 Жалоба Share Опубликовано February 29, 2016 Как нам объясняет ВССУ основываясь на выводах Третейской палаты Украины, которые они изложили в своём письме к ним, то надо отменять или решение ТС или признавать ИЛ таким что не подлежит исполению, но практика по этому поводу неоднозначная тоже... Для т.с. по отмене решения третейского суда, насколько я помню, проблем вообще нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 1, 2016 Для т.с. по отмене решения третейского суда, насколько я помню, проблем вообще нет. Да там кроме п. 14 есть и другие нарушения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 1, 2016 В свете последних новостей :<Ухвала о выдаче ИЛ по решению ТС обжалованию не подлежит.Постановка ВСУ 6-2743цс15 от17.02.2016 от Bolt> возникает вопрос: Как с этим бороться? Забросить ИЛ и отменять решение ТС,а на основе отмены ТС уже отменять ухвалу по ИЛ? Как в этом дурдоме разобраться? как по мне, все равно нужно пробовать обжаловать определение о выдаче и.л. прицелом на КСУ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 1, 2016 как по мне, все равно нужно пробовать обжаловать определение о выдаче и.л. прицелом на КСУ. То есть Вы считаете, что сегодня ещё не все суды в стране знают об этой постанове, или ещё не всех ТПУ проинформировала... Или Вы считаете, что у нас принято судами первых инстанций игнорировать постановы ВСУ ради заёмщиков... Интересное мнение...))) Обжалования не будет, ап. жалобу просто вернут и всё тут... Но судебный сбор возьмут как положено... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 1, 2016 Для т.с. по отмене решения третейского суда, насколько я помню, проблем вообще нет. А что значит "нет вообще", например получение решения, это не проблема по Вашему... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано March 1, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 1, 2016 А что значит "нет вообще", например получение решения, это не проблема по Вашему... Это дело человека, как ему его получить, пусть определиться, дальше решим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 2, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 2, 2016 Это дело человека, как ему его получить, пусть определиться, дальше решим. Вы не поняли, оно уже получено... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано March 2, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 2, 2016 Вы не поняли, оно уже получено... Я не знал об этом. Если получено, тогда нужно уложиться в три месяца. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано March 2, 2016 Жалоба Share Опубликовано March 2, 2016 Я не знал об этом. Если получено, тогда нужно уложиться в три месяца. Трудно уложиться в три месяца, когда уже четыре года прошло... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано May 11, 2016 Жалоба Share Опубликовано May 11, 2016 В 01.03.2016 в 01:39, Bolt сказал: Трудно уложиться в три месяца, когда уже четыре года прошло... В похожем случае сроки восстановили. Били на то, что подпись на уведомлении не принадлежит человеку. Она действительно отличается от подписей, которые обычно делает человек. Что у Вас вышло? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.