sirota88

Рішення Апеляційного суду м. Києва про відмову в позові ПАТ КБ "ПриватБанк"

Recommended Posts

26 минут назад, акселератор сказал:

нашёл !!!  

Ну в общем Вы уже справились и сами как я понял... не успел...))) Абсолютно верно, это статья 9 указанного Вами закона...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bolt сказал:

Ну в общем Вы уже справились и сами как я понял... не успел...))) Абсолютно верно, это статья 9 указанного Вами закона...

Спасибо !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.09.2016 в 12:43, акселератор сказал:

Выписку банк даёт, но она заверена юристом банка, её печать и написано " згідно з орігіналом " 

Вопрос а где оригинал с которого сделали копию, ведь на оригинале должны быть печати банка и подписи ответственных лиц !!!

 

Обратите на это внимание суда ссылками на законодательство о том, что это не надлажащее доказательство и пусть суд требует его в надлежащем виде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Обратите на это внимание суда доказательством о том, что это ненадлажащее доказательство и пусть суд требует его в надлежащем виде.

Это к сожалению очень не просто в данном случае...))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bolt сказал:

Это к сожалению очень не просто в данном случае...))

 

1 минуту назад, Bolt сказал:

Это к сожалению очень не просто в данном случае...))

Исправил немного не корректно написал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Исправил немного не корректно написал.

Пробовать конечно надо, всё зависит от конкретного судьи...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.09.2016 в 03:06, Bolt сказал:

Да, конечно, хорошее было решение, жаль, что его уже больше нет... оно скасовано, а Вы и молчите...(((

Здравствуйте, не много упустил этот момент в связи с подготовкой к делу и выработкой правовой позии. Впреть постараюсь своевременно сообщать все новости.

Да, решение апелляции отменено, но это не конец. Конешно же моей ошибкой было не проследить ход дела у ВССУ и не принять участие в рассмотрение дела, но рано опускать лапки.

Определение ВССУ очень противоричивое. Во-первых: позиция кассации о том что экспертиза в 1-й инст. не была проведена в связи с тем что ответчик не оплатил ее стоимость не подтверждена материалами дела(нет уведомлений что ответчик получал ходатайство эксперта с расчетом об оплате экспертизы). Вывод суда в этой части построен на письме эксп. учреждения, в котором написано, что ответчик уклонился от оплаты, но приэтом ни в эксперта ни в суда не было доказательств уведомления ответчика о необходимости оплатить экспертизу. Во-вторых: По срокам исковой давности ВССУ молодец, но ... не совсем. ТВывод кассации о прерывание сроков исковой давности основан на выписках, которые мало того что не являются первичными документами о погашение кредита(должны быть квитанции с подписью ответчика), без подписи бухгалтера и печати банка, так еще и несут противоречивую информацию: указан номер договора в то время как в иске пишут договор без номера, кредитный лимит везде разный. Кроме того, расписка о получение карты, указанной у выписках, ответчиком тоже не подписывалась, об этом стоит вопрос в заявление о проведение экспертизы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

14.09.2016 г. было суд. заседание в апелляции, подал заявление о назначение почерк. экспертизы, рассмотрение заявления отложили, рассмотрят после объяснений сторон. Банк как всегда пхнул нарисованные документы, я попросил перенести рассмотрение дела для ознакомления и подачи возражений против этих документов. Перенесли на 12.10.16 г. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По делу занимаю гибкую позицию: беру вывод с определения ВССУ и применяю на основание ч. 4 ст. 338 ГПК Украины. Вот к примеру: "оскільки експертиза була судом призначена і для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів (ст. 212 ЦПК України), вона мала бути проведена".

Соответственно делаю вывод о необходимости проведения экспертизы. 

Так же опровергаю доводы кассации по поводу погашения кредита путем детального изучения документов на основание которых были сделаны эти выводы и подаю заявления о том что они ненадлежащие и недопустимы. На случай применения банком ст. 338 ГПК буду говорить что кассация не может определить обстоятельства, которые не были определены в 1,2-й инстанции, то есть апелляция сама должна изучать эти обстоятельства и доказательства(ч. 2 ст. 303 ГПК).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.09.2016 в 14:25, акселератор сказал:

нашёл !!!  

З А К О Н У К Р А Ї Н И 

   Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні

  кто ищет , тот всегда найдет!

и шо теперь? будете просить не залучать до спрвы як сфальшованый доказ?

  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, sofi сказал:

и шо теперь? будете просить не залучать до спрвы як сфальшованый доказ?

Можно подать заяву про фальшивость письменного доказательства...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, sirota88 сказал:

14.09.2016 г. было суд. заседание в апелляции, подал заявление о назначение почерк. экспертизы, рассмотрение заявления отложили, рассмотрят после объяснений сторон. Банк как всегда пхнул нарисованные документы, я попросил перенести рассмотрение дела для ознакомления и подачи возражений против этих документов. Перенесли на 12.10.16 г. 

то, что ответчики просят "экспертизу" - практика известная, но  как-то это не комильфо:урки подпись подделали (криминал?),  а законопослушный гражданин должен доказывать что он не верблюд, оплачивать, тем более что это дело не дешевое. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, sirota88 сказал:

Перенесли на 12.10.16 г. 

Да это мы уже знаем...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, sofi сказал:

то, что ответчики просят "экспертизу" - практика известная, но  как-то это не комильфо:урки подпись подделали (криминал?),  а законопослушный гражданин должен доказывать что он не верблюд, оплачивать, тем более что это дело не дешевое. 

Ну из песни слов не выкинешь. Как есть так и есть. А заявление по факту подделки документов ответчик подал в милицию еще в начале судов.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, sirota88 сказал:

Ну из песни слов не выкинешь. Как есть так и есть. А заявление по факту подделки документов ответчик подал в милицию еще в начале судов.

а милиция уже стала полицией, но все также не кует - не мелет)))?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bolt сказал:

Можно подать заяву про фальшивость письменного доказательства...

Есть идея получше(

 

Только что, sofi сказал:

а милиция уже стала полицией, но все также не кует - не мелет)))?

Угадайте с одного раза)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, sirota88 сказал:

Есть идея получше

ст. 358 КК України

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, sofi сказал:

т.е. вівсе -таки єкспертизу за счет гос-ва)))?

Извините, не совсем понял Ваш вопрос? Касательно почерковедческой экспертизы заявления-анкеты все ясно, проводим ее в рамках судебного дела. Также такая экспертиза должна проводиться и в рамках уголовного дела. Другой вопрос будет ли вывод эксперта полученный в уголовном деле принят судом в качестве доказательства в деле о взыскание долга, но сейчас не об этом. Речь шла о тех случаях когда в суде подаются доказательства, например выписки подписаны не бухгалтером, а представителем и эти же документы выдаются за настоящие. Или же другой случай, когда подаются заверенные копии выписок, а в оригиналах нет подписей бухгалтера. Будут ли действия представителя, который подает такие документы подпадать под состав преступления предусмотренный  ч. 4 ст. 358 КК Украины(Використання завідомо підробленого документа)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, sofi сказал:

а милиция уже стала полицией, но все также не кует - не мелет)))?

Даже хуже...

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Bolt сказал:

Даже хуже...

А как могло быть иначе? Или кто-то думал что  галопом по Европам(за 3 месяца) возможно подготовить квалифицированного специалиста? Ранее это занимало 4-5 лет обучения+1-3 года практики(в зависимости от категории дел) и после этого выходило 1-2%(с общей массы) специалистов. Почему же все решили что сейчас за 3 месяца можно будет поменять ситуацию?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.09.2016 в 03:21, Bolt сказал:

У порушення наведених норм права та вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України  апеляційний суд не встановив граничний строк дії картки, ураховуючи, що у матеріалах справи відсутні пам'ятка клієнта, яка є складовою укладеного договору про надання банківських послуг, довідка про умови кредитування та рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт на кредитну картку, якщо таке рішення приймалось банком.

В свете таких выводов ВССУ нашел альтернативу в развитие правовой позиции по этому делу. Она заключается в недоказуемости банком и этих обстоятельств, а соответственно и оснований иска. Так же отказал суд в решени Апеляционного суда Черниговской обл. от 23.01.2015 г. : "суд приходить до висновку, що ненадання саме позивачем належних доказів про строк дії банківської картки № НОМЕР_2 позбавляє можливості спростувати твердження відповідача щодо пропуску строку позовної давності як по основній вимозі, так і по додатковим вимогам, тобто позовні вимоги банківською установою належними доказами по справі не підтверджені".

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42439155

ВССУ поддержал такую позицию суда. 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43775658

Share this post


Link to post
Share on other sites

и вся эта возня из-за 25 тыс .грн? 

за ведения дела сколько берете? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Vasil сказал:

и вся эта возня из-за 25 тыс .грн? 

Ух ты, для Вас это мелочи, Вы готовы их отдать любому, отдайте их мне... Я лучше банка, правда...)))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Vasil сказал:

и вся эта возня из-за 25 тыс .грн? 

Истина дороже денег. Человек не обращался к банку и не получал кредит, почему он должен платить(какой бы не была сума взыскания)? Суд должен защитить его права.

А вы бы как поступили если бы против Вас подали безосновательный иск и запятнали Вашу репутацию? Вы бы признали это? Так поступаю слабые люди, сильные получив удар подымаются и бьют в ответ.

Второй Ваш вопрос не корректен.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи