Определение Амур-нижнеднипровского райсуда г. Днепропетровска об обеспечении иска о признании неправомерными действий ООО "Кей-коллект" и частного

[у.zaporozhskiy]

УХВАЛА

07.04.2016 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

 

Судця Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. розглянувши заяву Ос.1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

 

В СТА Н О В И В:

 

Ос.1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою віщові дальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якості забезпечення якого просить сул заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» виселяти та знімати з реєстрації мешканців домоволодіння за адресою: ___, а також без дозволу Іпотекодавця вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаного домоволодіння, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-нродажу. дарування тощо з третіми особами.

 

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що він звернувся до суду із вказаним позовом і відновлення його права, всупереч вимогам законодавства буде неможливо досягнути, якщо не буде заборонено виселення та зняття з реєстрації мешканців домоволодіння за адресою _______________, а також без дозволу Іпотекодавця (позивача) вселяти інших осіб до вказаного домоволодіння, проникати та входити до нього. Іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування.

 

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЩІК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

 

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення лозову допускається па будь якій сіадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудниш чи зробити неможливі? виконання рішення суду.

 

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірннми із заявленими позивачем вимогами.

 

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. роз'яснено, що розглядаючи .заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з ураху ванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, негесвідчич нея. зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяі позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам.

 

Особам, які беруть участь у справі має бути гарантована реальна можливість захистиш евто права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи його забезпечення ви являться необгрунтованими.

 

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно № _________ від __ березня 2016 року відповідач до справі ГОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дійсно являється власником домоволодіння за адресою: ______________ на підставі рішення про державну реєстрацію прав іа їх обтяжень, індексний номер _________ від ____.2015 року, виданого приватним нотаріусом Кобелєвою А.М..

 

Позовні вимоги позивача не є явно безпідставними, та, враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги саме щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо набуття права власності на спірне домоволодіння, суд вважає, що с підстави для забезпечення позову.

 

При цьому, необхідним та достатнім способом забезпечення позову стане заборона відчуження спірного майна, а також заборона на вчинення будь-яких дій щодо користування ним.

 

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК. України,

 

У X В АЛ И В:

 

Заяву __________________ про вжиття заходів, забезпечення позову задовольнивши часткового.

 

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ (код СДРГІОУ 37825968, м. Київ, вул. Індійська, 8, 04070) вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна: ________________, щодо його відчуження та користування,

В задоволенні решти вимог відмовити.

 

Ухвала підлягає негайному виконанню.

 

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до шелядійного суду Дніпропетровської області через Амур-ІІижньодніпровський районний суд. м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали,

 

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання тане перешкоджає подальшому розгляду справи.

 

[Vladimir AB]

Гарна ухвала, не рахуючи помилок в тексті)

[Лев]

Определение может и хорошее, но совершенно бесполезное.

 

В чем бесполезность?

[у.zaporozhskiy]

Определение может и хорошее, но совершенно бесполезное. Видимо по этой причине, по причине бесполезности и было вынесено судьёй которая перевелась из Оболонского райсуда Киева,  в 2015 году.

Такое определение ни каким способом не может защитить право истца по данному спору.

 

…был бы очень удивлен, если бы этот состав суда вынес что-либо вменяемое….

Какое из прав Вектора позволяет ему входить в жилье истца без согласия истца?

Вы имеете в виду, что должно было быть обеспечение путем запрета розпоряджатися, а не відчужувати?

В чем бесполезность?

Вот и я не понял.

Гарна ухвала, не рахуючи помилок в тексті)

Ошибки в тексте из-за того, что оно распознаволсь со скана.

[Vladimir AB]

В будь-якому випадку ця ухвала зв'язує руки кеям

[у.zaporozhskiy]

В будь-якому випадку ця ухвала зв'язує руки кеям

Я теж так думаю, подивимося, що скажуть в реєстраційній службі.

[centurion]

В будь-якому випадку ця ухвала зв'язує руки кеям

Да. но только лишь в конкретном случае. Да и неизвестно как дальше по инстанциям дело пойдёт. Нужна массовость.

[у.zaporozhskiy]

Да. но только лишь в конкретном случае. Да и неизвестно как дальше по инстанциям дело пойдёт. Нужна массовость.

Не только в конкретном случае.

если все правильно и вовремя делать, то никто ни к кому не проникает и не выселяет.

Кроме этого, это определение:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=8276, может использовать каждый.

При этом, необходимо написать грамотное заявление в полицию, копию которого, в случае необходимости передать в прокуратуру.

 

Помимо исков в админ суд и суд общей юрисдикции о признании неправомерными действий якобы нового ипотекодержателя и нотариуса, обязательно подавать жалобу  в Минюст.

 

Это небольшой перечень первичных действий, если Ваше жилье перерегистрировали.