Проблема возврата средств ФИНРОСТБАНК


Recommended Posts

Добрый день, сложилась такая ситуация в которой не знаю как поступить, очень необходим совет коллег которые возможно уже проходили по такому пути.

 

1. Был счет у физ лица с суммой 200 000 грн. после введения временной администрации счет был заблокирован.

было возбужденно УД....... несмотря на заявления физ лица Врем. админ не включила физ лицо в списки лиц которым возмещаются средства за щет фонда ссылаясь на свое внутреннее  расследование.

2. Физ лицо подало в суд к ФГВФО и к уполномоченному лицу на ликвидацию Финростбанка. Суд был выигран (1инст и апеляц.) требования удовлетворены частично, а именно признаны действия уполномоченного лица по не включений физа в списки лиц которым происходит возмещения вклада за счёт ФОГВО незаконным, обязано включить такого физлица в такой список.

3. На приеме у уполномочено  последний заверил что такое решение исполнить не может так как не предусмотрена советующая процедура и т.д.

4. Сейчас получен исполнительный лист  в исполнительную службу подавать нет смысла все равно остановят производство и отправят документы ликвидатору (только потеряю время),  подавать исполнительный лист ликвидатору его позиция уже описан в п 3. 

Как максимально быстро получить данные деньги ?

Писать в Фонд  обращение  на которое может они дадут какой-то ответ в течении 3 месяцев ? Подавать исполнительный лист ликвидатору а потом жалобы в нбу и в милицию за не выполнения решения суда ?? Подавать отдельный иск с требованием взыскать деньги ??

 

Как быть в такой ситуации ?

Спасибо за советы !!

Link to comment
Share on other sites

 

Добрый день, сложилась такая ситуация в которой не знаю как поступить, очень необходим совет коллег которые возможно уже проходили по такому пути.

 

 

1. Был счет у физ лица с суммой 200 000 грн. после введения временной администрации счет был заблокирован.

 

было возбужденно УД....... несмотря на заявления физ лица Врем. админ не включила физ лицо в списки лиц которым возмещаются средства за щет фонда ссылаясь на свое внутреннее  расследование.

 

2. Физ лицо подало в суд к ФГВФО и к уполномоченному лицу на ликвидацию Финростбанка. Суд был выигран (1инст и апеляц.) требования удовлетворены частично, а именно признаны действия уполномоченного лица по не включений физа в списки лиц которым происходит возмещения вклада за счёт ФОГВО незаконным, обязано включить такого физлица в такой список.

 

3. На приеме у уполномочено  последний заверил что такое решение исполнить не может так как не предусмотрена советующая процедура и т.д.

 

4. Сейчас получен исполнительный лист  в исполнительную службу подавать нет смысла все равно остановят производство и отправят документы ликвидатору (только потеряю время),  подавать исполнительный лист ликвидатору его позиция уже описан в п 3. 

 

Как максимально быстро получить данные деньги ?

 

Писать в Фонд  обращение  на которое может они дадут какой-то ответ в течении 3 месяцев ? Подавать исполнительный лист ликвидатору а потом жалобы в нбу и в милицию за не выполнения решения суда ?? Подавать отдельный иск с требованием взыскать деньги ??

 

 

Как быть в такой ситуации ?

 

 

Спасибо за советы !!

 

Подавать исполнительный лист в исполнительную службу ещё как есть смысл. Более того, это обязательное действие, если вы хотите получить свои деньги. Если его сделать, то возможно понадобятся ещё и другие действия, но если его не сделать и просрочить срок предъявления к исполнению — тогда точно всё потеряете.

Какой суд рассматривал дело, административный или гражданский? Кто был ответчиком (ответчиками), были ли третьи стороны? Кто указан должником в исполнительном листе, банк, Фонд или УО?

 

Link to comment
Share on other sites

суд  окружной административный ...

ответчики были фонд  и уполномоченный фонда на ликвидацию банка ..третья сторона сам финрост.......

требования были к ликвидатору  признать его действия незаконными, обязать ликвидатора включить в списки  лиц которым осуществляются выплаты за счет фонда (без решения физик признан просто кредитором 4 очереди.)  ети требования удовлетворили.

Также было требование к ФОНДУ уточнить списки и осуществить выплату (в етой части отказали.... так как суд посчитал раз изначально ликвидатор не внес физика в списки которые отправлялись на утверждение в фонд значит фонд не нарушил ничьих прав  в целом и значит требования к фонду необосновано так как для утверждения списка и осуществления выплат по нему ликвидатор должен етот список подать  или уточнить). в листе исполнительном только одно обязать уполномоченного на ликвидацию включить физика такогото в списки лиц которым осуществляются выплаты за счет фонда ...в листе только уполномоченный.

 

я чуть не понимаю зачем подавать исполнителю ???? Банк в процедуре ликвидации, исполнительное производство подлежит закрытию а исп. лист передачи ликвидатору банка для исполнения.. зачем тратить время на исполнителя  если можно написать прямо ликвидатору требование выполнить решение суда и приложить исп. лист или я не прав???

Link to comment
Share on other sites

суд  окружной административный ...

ответчики были фонд  и уполномоченный фонда на ликвидацию банка ..третья сторона сам финрост.......

требования были к ликвидатору  признать его действия незаконными, обязать ликвидатора включить в списки  лиц которым осуществляются выплаты за счет фонда (без решения физик признан просто кредитором 4 очереди.)  ети требования удовлетворили.

Также было требование к ФОНДУ уточнить списки и осуществить выплату (в етой части отказали.... так как суд посчитал раз изначально ликвидатор не внес физика в списки которые отправлялись на утверждение в фонд значит фонд не нарушил ничьих прав  в целом и значит требования к фонду необосновано так как для утверждения списка и осуществления выплат по нему ликвидатор должен етот список подать  или уточнить). в листе исполнительном только одно обязать уполномоченного на ликвидацию включить физика такогото в списки лиц которым осуществляются выплаты за счет фонда ...в листе только уполномоченный.

 

я чуть не понимаю зачем подавать исполнителю ???? Банк в процедуре ликвидации, исполнительное производство подлежит закрытию а исп. лист передачи ликвидатору банка для исполнения.. зачем тратить время на исполнителя  если можно написать прямо ликвидатору требование выполнить решение суда и приложить исп. лист или я не прав???

 

1. А почему в листе должник только УО? Это соответствует резолютивной части постановы? Дайте номер в реестре. Кстати, какой код ЄДРПОУ указан в исполнительном документе как код должника?

2. То, что банк в процедуре ликвидации, не даёт никаких оснований не выполнять решение. Банк тупо не при делах. Банк не ответчик и не должник, банк третья сторона, да и вообще банк неправоспособен, недееспособен и неделиктоспособен, по сути давно уже нету никакого банка, а есть только его труп, чучело, шкурка, — из которой торчат рога и клыки Фонда Грабування. И слышно утробное чавканье :)

3. Ответчик, должник — субъект публичного права (и Фонд, и его уполномоченные — субъекты публичного права). Суть решения (постановы) — вчинити певні дії. Такие решения не относятся к категории "неисполняемых" (как например, решения в которых должник банк), и подлежат обязательному исполнению в соответствии со статьей 14 КАСУ и актами высшей юридической силы (ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституции Украины).  Не вижу ни малейших оснований не предъявлять исполнительный лист к исполнению.

4. То, что уполномоченный пишет маячню о якобы невозможности исполнения и о том, что исполнительный лист якобы не подлежит исполнению — ну так это работа у него такая, маячню писать и законы саботировать. Не обращайте внимания, и главное, не давайте исполнителю обращать на это внимание. Все ссылки на п.3-1 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" касаются только банка (юридического лица частного права), а не УО ФГВФО (субъект публичного права).

5. Этот исполнительный лист подлежит исполнению в порядке ЗУ "Про виконавче провадження", несмотря на бредятину, которую пишут уполномоченные Фонда госисполнителям в их романтических письмах. Кстати, УО это не ликвидатор банка, отождествлять эти субъекты ошибочно. Ликвидатором банка является Фонд.  Так вот, УО является не каким-то там ликвидатором, а именно что должником в вашем исполнительном производстве (которое нужно открыть обязательно). Согласитесь, что отсылать исполнительный лист должнику — это уже какой-то запредельный мазохизм со стороны взыскателя. Проще сразу сжечь, чего уж.

6. Отказ удовлетворить исковые требования к Фонду нужно было обжаловать. По закону "Про систему грабування" любой иск к УО считается одновременно иском к Фонду, поэтому Фонд должен быть тоже должником. А ведь УО это всего лишь попка, дурилка картонная, прокси Фонда. Он для того там и поставлен, чтобы в любой спорной ситуации Фонд кивал на УО, а УО кивал на Фонд. Но даже если и не обжаловали — не страшно, такое решение против УО тоже можно обратить к исполнению и исполнить, если правильно пинать госипсолнителя.

7. Не позволяйте им включать дурака, исполнительное производство это часть процесса, а иногда и более важная, сложная и продолжительная его часть. Нужно предъявить лист к исполнению, открыть производство, потом требовать от исполнителя совершения всех исполнительных действий, которые необходимы в данном случае. А именно, в хронологическом порядке: постанова об открытии исп. производства -- требование -- постанова о наложении штрафа -- повторная постанова о наложении штрафа в двойном размере -- закрытие производства и передача дела в правоохранительные органы (как правило это прокуратура). Привлечь по статье 382 КК пока ещё никого не удалось, но крови попить можно немало, если постараться. Да и вообще, сейчас время чудес, в 2014-2015 у меня иногда вдруг исполнялись даже какие-то совсем фантастические решения.

 

8. Кроме того, если все эти действия будут сделаны и не принесут результата — можно будет на железных буквально из нержавейки основаниях вчинить иск к Фонду о возмещении ущерба, нанесенного неисполнением вступившего в силу судебного решения. Причем это будет уже иск а) материальный, не про вчинення дiй, а про взыскание бабла; б) к Фонду, а не к картонной дурилке УО; в) гражданский, а не административный, в райсудах у Фонда вообще нет возможности для давления на судей; г) деликтный.  

И тут уже ответчиком (а  в перспективе — должником) будет не какой-то тухлый недееспособный банк, а жирнющий Фонд Грабування с многомиллиардными счетами и статусом юридического лица публичного права.  

 

9. Don't give up!  No pasaran!

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53361181

Вы открыли мне глаза .... Спасибо ....

Я зациклился на этой ликвидации а ведь обязанная сторона у меня именно уполномоченный на ликвидацию (должностное лицо гос. органа).. 

Насчет фонда  отказа в удовлетворенни требований к фонду  посчитал что в данном случае позиция суда обоснована   в связи с этим не обжаловал.

 

Возникла проблема у меня в Листе указанны персональные данные  уполномоченного на ликвидацию, а его поменяли,  также указан код ЕДРПОУ ФИНРОСТБАНКА, надо разъяснять решение..

но в любом случае еду к исполнителю сегодня. 

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53361181

Вы открыли мне глаза .... Спасибо ....

Я зациклился на этой ликвидации а ведь обязанная сторона у меня именно уполномоченный на ликвидацию (должностное лицо гос. органа).. 

Насчет фонда  отказа в удовлетворенни требований к фонду  посчитал что в данном случае позиция суда обоснована   в связи с этим не обжаловал.

 

Возникла проблема у меня в Листе указанны персональные данные  уполномоченного на ликвидацию, а его поменяли,  также указан код ЕДРПОУ ФИНРОСТБАНКА, надо разъяснять решение..

но в любом случае еду к исполнителю сегодня. 

Да,0720, у нас в этом спец.

Link to comment
Share on other sites

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53361181

Вы открыли мне глаза .... Спасибо ....

Я зациклился на этой ликвидации а ведь обязанная сторона у меня именно уполномоченный на ликвидацию (должностное лицо гос. органа).. 

Насчет фонда  отказа в удовлетворенни требований к фонду  посчитал что в данном случае позиция суда обоснована   в связи с этим не обжаловал.

 

Возникла проблема у меня в Листе указанны персональные данные  уполномоченного на ликвидацию, а его поменяли,  также указан код ЕДРПОУ ФИНРОСТБАНКА, надо разъяснять решение..

но в любом случае еду к исполнителю сегодня. 

 

 

надо не только разъяснять решение, а еще и обязательно писать заяву про виправлення описки (и в решении, и в исполнительном), а именно: в решении просить убрать упоминание ФИО старого УО (который уже уволен), а оставить только должность, поскольку УО это функция, а не конкретное лицо; а в ИЛ тоже убрать его ФИО, а также указать код ЄДРПОУ должника код Фонда Грабування (это важно, очень облегчает работу исполнителя)

возможно, потом придется еще подавать заяву про встановлення порядку та способу виконання в порядке ст. 263 КАСУ, но не будем забегать вперёд :)

скажу только, что такие решения исполнимы, но нужно  грамотно пинать исполнителя (если попался ледащий) и его начальника 

можна ще вчинити додаткову процесуальну дію: подати скаргу на УО безпосередньо до Фонду Грабування, посилаючись на порушення закону самим УО, який повністю підзвітен Фонду, — такой троллинг более чем уместен и в любом случае пригодится потом в процессе по гражданскому иску о возмещении ущерба, учитывая что и Фонд и УО субъекты публичного права

И не забывайте в процессуальных документах ссылаться на практику ЕСПЧ. Поскольку вы имеете дело с ответчиком и должником — государственным органом, то нарушение Фондом ваших прав, гарантированных Конвенцией (ч.1 ст.6, а также ст.1 Первого протокола) приравнивается к нарушению этих прав национальным судом. ЕСПЧ рассматривает понятие "национальный суд" в широком смысле и включает в него все государственные органы, от решений которых зависит защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
23 minutes ago, Adebayor said:

Всегда было интересно, чем руководствуются граждане, когда обращаются вот в такие ноунейм банки?

и вы специально сегодня зарегистрировались, чтобы задать этот вопрос?

как же это мило с вашей стороны..

Link to comment
Share on other sites

Это рекламный бот

Молодой и перспективный сотрудник решил просто добавить клиентуры в свое ООО ))  Втирается в доверие шлемазел )) Нверное раньше был представителем канадской компании и продавал Гербалайф )

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show