Постановление ВСУ по пересмотру о возможности игнорирования прав несовершеннолетних при заключении ипотечных договоров

[west11]

Ну что тут сказать... Шик, блеск, красота, как всегда, как всегда. Креатив на уровне !!!

[Obelix]

Более того, за год до подачи иска, я в другом процессе решением суда установил факт проживания детей в данном доме. Поэтому других подтверждений того, что дети имели право пользования проданым домом, в процессе снесения купли/продажи не потребовалось. ))

Также красиво обошли сроки ИД.

Ведь купля продажа - 2007г. А оспаривание - 2015 год. Худо бедно 8 лет прошло ))

[west11]

высший пилотаж, особенно по срокам ИД, От себя могу предложить, учитывая что позов к зятю в интересах внуков, можно попробовать "вимоги у позовній заяві випливають, у тому числі, із сімейних відносин, адже позов заявлений, зокрема, до зятя (чоловіка моєї доньки) в інтересах рідних дітей Відповідача (1 или 2), а ч. 1 ст. 20 СК України передбачено, що «До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується…».

[Obelix]

Нет. Иск к сыну ))

Бабушка с внуками проживали в том же доме ))

Сроки обошли другими вещами

[babaika]

как то не аккуратненько всё получается...

 

 

[babaika]

10 часов назад, Obelix сказал:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43507033

пример из моей практики. довольно свежий.

 

7 часов назад, Obelix сказал:

Я в этом деле много креатива использовал.))

Вобщето бабушка обратилась с иском к сыну ( и покупателю), за то, что тот поц продал домик ( в котором любили резвится дети) без согласия опеки. И просила снести дог.купли/продажи.

Реально мамки малышей могли выступить истцом, но они стараются не общаться с этим поцеватым шлемазелом )) Поэтому в бой идут одни старушки )

Третьи стороны - Приват, Нотар, Прокурватура (ювенальная), Опека.

Я конечно может чего не понимаю, но решение отказное и в апелляции устояло. Сынок видимо поц, не стану спорить, но бабке отказали. В чем прикол?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43507033

решение первой инстанции  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54402433

апелляция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496

4 часа назад, Obelix сказал:

Более того, за год до подачи иска, я в другом процессе решением суда установил факт проживания детей в данном доме. Поэтому других подтверждений того, что дети имели право пользования проданым домом, в процессе снесения купли/продажи не потребовалось. ))

 

Странно, а суд посчитал с точностью наоборот...)))

"В даному випадку  матеріалами справи беззаперечно доведено, що у дітей в користуванні знаходилось інше житло, наймачем якого був їх батько ОСОБА_3, отже вони в силу ст. 29 ЦК України  мали право на користування цим житлом, а тому внаслідок відчуження їх батьком будинку їх права на користування житлом не були порушені. "

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496

....сплошные загадки.....

[west11]

Ну и дотошный же Вы, хотя в нашем деле это важно :-)

[Obelix]

9 часов назад, babaika сказал:

 

Я конечно может чего не понимаю, но решение отказное и в апелляции устояло. Сынок видимо поц, не стану спорить, но бабке отказали. В чем прикол?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43507033

решение первой инстанции  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54402433

апелляция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496

Странно, а суд посчитал с точностью наоборот...)))

"В даному випадку  матеріалами справи беззаперечно доведено, що у дітей в користуванні знаходилось інше житло, наймачем якого був їх батько ОСОБА_3, отже вони в силу ст. 29 ЦК України  мали право на користування цим житлом, а тому внаслідок відчуження їх батьком будинку їх права на користування житлом не були порушені. "

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496

....сплошные загадки.....

Дети реально были прописаны в квартире, но имели также право пользования домом.

Я и не утверждал, что дом - это единственное жилье где дети могут жить.

Поэтому иск базировался на нарушении права пользования.

Судьи у нас видят то, что им выгодно )) И факт проживания детей в доме почему-то забывают указать в решении, хотя решение Святошинского суда (подтвердившее этот факт) было приложено к иску.

Далее. И кассачка 16.04.2016 тоже отказала нам, исходя из 1) принцип недобросовестности )))) поцеватого папы, 2) наличие у детей другого жилья. Текста в реестре пока нет. На руках есть.

А по факту, мы продули этот иск (пока), так как клиент в середине процесса включил заднюю,  после активной и качественной подготовки, завершение процесса прошло смазано. Обидно. Но таковы особенности работы с клиентом. Они такие разные....

Я готовлю доки в ВСУ, а там поглядим

[у.zaporozhskiy]

В 15.06.2016 в 21:20, west11 сказал:

Смотрите выше саму постанову ВСУ: " Окрім того, на даний час дитина досягла повноліття, даних про те, що до досягнення дитиною повноліття банк вимагав звернення стягнення на житло, право користування яким мала неповнолітня дитина у справі немає.

Отже при укладенні спірних договорів право неповнолітньої дитини на користування житлом порушено не було."

 

В 16.06.2016 в 09:58, ais сказал:

Спасибо, это важная цитата для меня, с которой я не разобрался. Получается логически, что если был иск про стягнення и не важно когда, но до вынесения решения, то суд должен признавать ДИ недействительным.

Я так понимаю, что в такой ситуации о добросовестности родителей уже речь не должна идти, т.к. если есть факт наличия иска (это я абстрактно), который нарушает права ребенка, то это ключевое для недействительности ДИ.

ПС. в моем случае именно так - есть иск про стягнення и выселение ребенка. Посмотрим, что скажет суд
 

Если не будет принцип добросовестности соблюден.

[babaika]

В 17.06.2016 в 11:59, Obelix сказал:

Дети реально были прописаны в квартире, но имели также право пользования домом.

Я и не утверждал, что дом - это единственное жилье где дети могут жить.

Поэтому иск базировался на нарушении права пользования.

Судьи у нас видят то, что им выгодно )) И факт проживания детей в доме почему-то забывают указать в решении, хотя решение Святошинского суда (подтвердившее этот факт) было приложено к иску.

Далее. И кассачка 16.04.2016 тоже отказала нам, исходя из 1) принцип недобросовестности )))) поцеватого папы, 2) наличие у детей другого жилья. Текста в реестре пока нет. На руках есть.

А по факту, мы продули этот иск (пока), так как клиент в середине процесса включил заднюю,  после активной и качественной подготовки, завершение процесса прошло смазано. Обидно. Но таковы особенности работы с клиентом. Они такие разные....

Я готовлю доки в ВСУ, а там поглядим

Я так понимаю, Ваша позиция основана на том, что несовершеннолетние приобретают право пользования любым недвижимым имуществом собственником которого является один из родителей, в данном случае отец.

[babaika]

В 17.06.2016 в 10:21, west11 сказал:

Ну и дотошный же Вы, хотя в нашем деле это важно :-)

В нашем деле все важно ...

[у.zaporozhskiy]

В 16.06.2016 в 19:07, Obelix сказал:

Более того, за год до подачи иска, я в другом процессе решением суда установил факт проживания детей в данном доме. Поэтому других подтверждений того, что дети имели право пользования проданым домом, в процессе снесения купли/продажи не потребовалось. ))

Также красиво обошли сроки ИД.

Ведь купля продажа - 2007г. А оспаривание - 2015 год. Худо бедно 8 лет прошло ))

Обошли так как иск подавался в интересах детей?

Отсчет исковой давности начинается лишь после совершеннолетия.

[у.zaporozhskiy]

В 17.06.2016 в 10:59, Obelix сказал:

Дети реально были прописаны в квартире, но имели также право пользования домом.

Я и не утверждал, что дом - это единственное жилье где дети могут жить.

Поэтому иск базировался на нарушении права пользования.

Судьи у нас видят то, что им выгодно )) И факт проживания детей в доме почему-то забывают указать в решении, хотя решение Святошинского суда (подтвердившее этот факт) было приложено к иску.

Далее. И кассачка 16.04.2016 тоже отказала нам, исходя из 1) принцип недобросовестности )))) поцеватого папы, 2) наличие у детей другого жилья. Текста в реестре пока нет. На руках есть.

А по факту, мы продули этот иск (пока), так как клиент в середине процесса включил заднюю,  после активной и качественной подготовки, завершение процесса прошло смазано. Обидно. Но таковы особенности работы с клиентом. Они такие разные....

Я готовлю доки в ВСУ, а там поглядим

Все таки клиент решил дальше идти?

На что будете бить в ВСУ для того, что бы разбить позицию недобросовестности родителя?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, babaika сказал:

Я так понимаю, Ваша позиция основана на том, что несовершеннолетние приобретают право пользования любым недвижимым имуществом собственником которого является один из родителей, в данном случае отец.

А подтвердил ли ее где-то ВСУ или ВССУ?

[у.zaporozhskiy]

В 16.06.2016 в 14:08, Obelix сказал:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/43507033

пример из моей практики. довольно свежий.

Странно, что суд первой инстанции умудрился вернуть иск, а не открыть производство.

[Obelix]

8 часов назад, babaika сказал:

Я так понимаю, Ваша позиция основана на том, что несовершеннолетние приобретают право пользования любым недвижимым имуществом собственником которого является один из родителей, в данном случае отец.

Да. Ребенок, как член семьи, имеет право пользоваться любой недвижимостью, которая принадлежит семье.

И если даже продан 1 дом из 100, то право пользования ребенка уменьшилось на 1%.

Это моя точка зрения, и мое понимание закона.

Если судьи трактуют это по другому - это их право. Они отрабатывают у системы право жить так, как живут.

 

[Obelix]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Странно, что суд первой инстанции умудрился вернуть иск, а не открыть производство.

Это был 4-й возврат дела. Все 4 раза дело попадало к одной и той же судье Медведь. Просто на 4 -й раз мне надоело и я обжаловал возврат.

4 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

А подтвердил ли ее где-то ВСУ или ВССУ?

Пофиг.

Я работаю свою работу.

Цитата

 

1-Все таки клиент решил дальше идти?

2-На что будете бить в ВСУ для того, что бы разбить позицию недобросовестности родителя?

 

Клиент утратил интерес к делу. Я  - не утратил.

Пока позиция полностью не сформирована, но одно из направлений то, что ВСУ указывал на тот факт, что родители, недобросовестно поступившие при заключении договра, не имеют право его оспаривать, т.к. своими действиями ввели банк в заблуждение. ( от этой формулировки так и прет креативщиками Приватбанка, таки блять доверчивые)

Но иск не от родителя, а от бабушки. Она тоже считает, что отец обманул...не только покупателя, но и детей, лишив их права пользования загородным домом.

 

[у.zaporozhskiy]

9 минут назад, Obelix сказал:

Это был 4-й возврат дела. Все 4 раза дело попадало к одной и той же судье Медведь. Просто на 4 -й раз мне надоело и я обжаловал возврат.

Пофиг.

Я работаю свою работу.

Клиент утратил интерес к делу. Я  - не утратил.

Пока позиция полностью не сформирована, но одно из направлений то, что ВСУ указывал на тот факт, что родители, недобросовестно поступившие при заключении договра, не имеют право его оспаривать, т.к. своими действиями ввели банк в заблуждение. ( от этой формулировки так и прет креативщиками Приватбанка, таки блять доверчивые)

Но иск не от родителя, а от бабушки. Она тоже считает, что отец обманул...не только покупателя, но и детей, лишив их права пользования загородным домом.

 

А в Вашем случае ипотекодержатель обращался с иском о взыскании задолженности или об обращении взыскания на предмет ипотеки?

[Obelix]

Ипотекодержатель - Приват.

Ипотекодатель ( он же заемщик, он же покупатель, он же ответчик в нашем иске) - лицо ТП

Продавец (он же папа, он же поц, он же продавец, он же поручитель по договору кредита) - лицо СМ

В 2008г Примат уже подал иск на взыскание денег с ТП, СМ и другого поручителя. (ТП просто не стала тянут кота за бейцы, и прекратила платежи по кредиту через 4 мес после получения кредита). И благополучно его выиграл. Решение вступило в силу в 2010г.

В 2014г Примат подал иск на взыскание ипотеки и выселение СМ и его мамы (истца в моем процессе)

В 2014г. суд принял заочное решение взыскать и выселить. в 2015г апеляха снесла его в части выселить. А 15.06.2016. ВССУ снес его и в части взыскать. И направил дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

 

 

 

 

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, Obelix сказал:

Ипотекодержатель - Приват.

Ипотекодатель ( он же заемщик, он же покупатель, он же ответчик в нашем иске) - лицо ТП

Продавец (он же папа, он же поц, он же продавец, он же поручитель по договору кредита) - лицо СМ

В 2008г Примат уже подал иск на взыскание денег с ТП, СМ и другого поручителя. (ТП просто не стала тянут кота за бейцы, и прекратила платежи по кредиту через 4 мес после получения кредита). И благополучно его выиграл. Решение вступило в силу в 2010г.

В 2014г Примат подал иск на взыскание ипотеки и выселение СМ и его мамы (истца в моем процессе)

В 2014г. суд принял заочное решение взыскать и выселить. в 2015г апеляха снесла его в части выселить. А 15.06.2016. ВССУ снес его и в части взыскать. И направил дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

 

 

 

 

В связи с чем отправил на новое рассмотрение?

[Obelix]

13 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

А в Вашем случае ипотекодержатель обращался с иском о взыскании задолженности или об обращении взыскания на предмет ипотеки?

Я ответил уже )) а собственно, зачем Вы задали этот вопрос?

7 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

В связи с чем отправил на новое рассмотрение?

Получим текст - увидим ))

У Вас есть идеи на эту тему?

[у.zaporozhskiy]

24 минуты назад, Obelix сказал:

1) Я ответил уже )) а собственно, зачем Вы задали этот вопрос?

Получим текст - увидим ))

У Вас есть идеи на эту тему?

1) значит есть подтверждение нарушения прав ребенка.

По поводу идей, смотря по какому направлению?

Есть схожее дело, не помешает, использовать Ваш опыт и проблематику, с которой Вы столкнулись.

п.с. Дело пока в первой инстанции.

[Obelix]

36 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

1) значит есть подтверждение нарушения прав ребенка.

По поводу идей, смотря по какому направлению?

Есть схожее дело, не помешает, использовать Ваш опыт и проблематику, с которой Вы столкнулись.

п.с. Дело пока в первой инстанции.

)) У нас все сложно )

Ну а Вы по каким основаниям сносите чегототам?

[getikalex]

Тут все советуют подавать иск от бабушек-дедушек.

Практики 258 СК маловато. Но ничего другого пока не наблюдается

Видимо это станет новым трендом в ипотечных делах..

[у.zaporozhskiy]

В 19.06.2016 в 12:00, Obelix сказал:

)) У нас все сложно )

Ну а Вы по каким основаниям сносите чегототам?

Ребенок хотя и не был зарегистрирован, но у его родителей не было другого места жительства, так как у родителей нет другого жильея.