Долларовый кредитный договор с Приватбанком - установление факт незаключенности


Recommended Posts

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

Link to comment
Share on other sites

18 hours ago, Сергій Рішко said:

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

Я так понимаю Банк кредит выдал, Вы его частично возвратили, поэтому говорить о не заключенности КД нет никаких оснований. Згідно з положеннями Постанови Пленуму ВГСУ №11 від  29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначення договору як неукладеного може бути на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ДВ1975 сказал:

Я так понимаю Банк кредит выдал, Вы его частично возвратили, поэтому говорить о не заключенности КД нет никаких оснований. Згідно з положеннями Постанови Пленуму ВГСУ №11 від  29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначення договору як неукладеного може бути на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

в якому пункті постанови про це вказано, щось я такого там не бачу

Link to comment
Share on other sites

на непідписаних сторінках кредитного договору містяться істотні його умови про ціну, т.т. суму кредиту, відсоткову ставку, комісії, розмір періодичного платежу, порядок погашення, види забезпечення та інше, я вже не згадую про недотримання вимог ч. 4 ст. 11 Закону "Про захист прав споживачів". Крім того, дата укладення 30.06.2006 зазначена лише на непідписаній позичальником першій сторінці, а тому хочу построїти свою позицію в суді виходячи з того, що так як згідно заявки на видачу готівки позичальник отримав кредитні кошти відповідно до кредитного договору від 29.06.2006, то підставою для задоволення вимог кредитора може бути лише цей договір, а не поданий разом з позовом договір від 30.06.2006, який позичальник не підписував і як наслідок він є неукладеним сторонами. 

Link to comment
Share on other sites

В 30.05.2016 в 22:13, Сергій Рішко сказал:

Есть долларовый кредитный договор  с Приватбанком от 30.06.2006г. Текст договора составлен на 4 страницах, распечатанных на 2-х листах, но подписаны сторонами лищь страницы 2 и 4. В конце договора не указано, на скольких страницах он изложен, нет упоминания об прошитие договора  и т.п. Хотелось бы узнать мнением бывалых борцом с банковским беспределом, на какие нормы законодательства посылаться, чтобы дотолковать судье, что стороны не согласовали в надлежащей письменной формы все существенные условия договорам потребительского кредитования и поэтому он фактически является незаключенным. 

К тому же, в заявке на получение кредитных средств указано, что деньги выдаються согласно договора  номер которого совпадает с подписанным, но дата от 29.06.2006г.

Буду рад любым предложениям

Можно сослаться на то, что банк вообще не выполнил условия договора, но при этом очень важным моментом будет факт погашения-непогашения задолженности по кредитному договору Вами.

Link to comment
Share on other sites

On 31.05.2016 at 10:52 PM, Сергій Рішко said:

в якому пункті постанови про це вказано, щось я такого там не бачу

На Постанову ВСУ я послався як на базові роз"яснення щодо питання недійсності/неукладеності правочинів (договорів). Правова позиція ВСУ з цього питання міститься в Постанові ВСУ від 10.02.2009 року, наводжу витяг: Виконання договору сторонами не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Вказана обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Хоча питяння йде про господарські договори, викладена правова позиція також може бути застосована і до цивільних договорів

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Vasil сказал:

а ничего что все сроки ИД прошли

наскільки мені відомо строки позовної давності для встановлення факту неукладеності правочину не застосовуються, оскільки відсутній сам факт виникнення правовідносин .

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ДВ1975 сказал:

На Постанову ВСУ я послався як на базові роз"яснення щодо питання недійсності/неукладеності правочинів (договорів).

п. 7 постанови ВСУ від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними": Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, Сергій Рішко сказал:

наскільки мені відомо строки позовної давності для встановлення факту неукладеності правочину не застосовуються, оскільки відсутній сам факт виникнення правовідносин .

Тому що предметом позову не може бути неукладеність.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Сергій Рішко сказал:

якщо вимагати встановити юр.факт, що договір є неукладеним?

Є два шляхи, але більш реальний звертатися з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...