Заочное судебное решение в пользу Дельта-банка(Укрпромбанк)

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, ais сказал:

Из своего печального опыта и тех неуслышанных вовремя рекомендаций от профи на этом форуме, хочу Вам посоветовать обратиться к "профильному" адвокату, т.е. который разбирается (а лучше "уже не одну собаку съел") в теме отношений банка и заемщика. Все остальные - это просто напрасно выброшенные деньги, потерянное время и как правило негативные последствия, т.к. на стороне банка в суде участвуют как раз профильные юристы и им противостоять можно только с помощью такого же уровня специалистом.

ПС. у меня в 1-ом деле только третий адвокат (уже профильный) подсказал в чем были ошибки предыдущих и дал правильные рекомендации. Результат - дело которое тянулось около 2-х лет выиграл за последние 2 заседания. Почему предыдущие не видели очевидных железобетонных доказательств, Вы наверное уже догадались. 

Успехов.
 

По какому процессу выиграли?

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, ais сказал:

Из своего печального опыта и тех неуслышанных вовремя рекомендаций от профи на этом форуме, хочу Вам посоветовать обратиться к "профильному" адвокату, т.е. который разбирается (а лучше "уже не одну собаку съел") в теме отношений банка и заемщика. Все остальные - это просто напрасно выброшенные деньги, потерянное время и как правило негативные последствия, т.к. на стороне банка в суде участвуют как раз профильные юристы и им противостоять можно только с помощью такого же уровня специалистом.

ПС. у меня в 1-ом деле только третий адвокат (уже профильный) подсказал в чем были ошибки предыдущих и дал правильные рекомендации. Результат - дело которое тянулось около 2-х лет выиграл за последние 2 заседания. Почему предыдущие не видели очевидных железобетонных доказательств, Вы наверное уже догадались. 

Успехов.
 

По какому процессу выиграли?

 

3 часа назад, Старатель7 сказал:

Вчера общался с местным юристом. Впечатление хорошее. Но что такое поточный рахунок 2620 и мемориальный валютный ордер не знает. Договорились, что поддержит в процессуальных  вопросах. Юрист советовал потом ходатайствовать о запросе в НБУ о наличии лицензии Укрпромбанка на выдачу валютного кредита. Готовлю заяву про перегляд, выложу здесь.

Ходатайствовать о наличии лицензии смысла не имеет, а вот направить запрос в банк и потр

[ais]

2 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

По какому процессу выиграли?

По ВН в 1-й инстанции. Но ещё впереди апелляция, без неё у КИ не бывает (представители всегда подают не зависимо от ситуации с доказательствами, видать сдельщина процветает).

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, ais сказал:

По ВН в 1-й инстанции. Но ещё впереди апелляция, без неё у КИ не бывает (представители всегда подают не зависимо от ситуации с доказательствами, видать сдельщина процветает).

и ВССУ.

С этим делом я не знакомился, насколько помню.

[AntiBank]

9 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Зачем обеспечение?

Во-первых, такого ни разу не встреча в практике.

Во-вторых,

Стаття 49. Закінчення виконавчого провадження 

1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 

 

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 
 

Все правильно. Просто я не сталкивался с тем,как быстро сносится заочное решение. Может суд будет думать несколько месяцев сносить или нет. Поэтому и сработал принцип перестраховки. В законе то написано, что 

2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.  Но как на практике? Может месяцами будут думать и переносить заседания? Поэтому и посоветовал перестраховаться. 

Также лучше перестраховаться и в части сроков на заявление, т.к. было ознакомление с материалами дела с копированием. 

10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Срок не пошел, но для минимизации рисков, конечно же лучше его написать в 10-дневный срок с момента ознакомления.

 

[AntiBank]

8 часов назад, ais сказал:

Из своего печального опыта и тех неуслышанных вовремя рекомендаций от профи на этом форуме, хочу Вам посоветовать обратиться к "профильному" адвокату, т.е. который разбирается (а лучше "уже не одну собаку съел") в теме отношений банка и заемщика. Все остальные - это просто напрасно выброшенные деньги, потерянное время и как правило негативные последствия, т.к. на стороне банка в суде участвуют как раз профильные юристы и им противостоять можно только с помощью такого же уровня специалистом.

ПС. у меня в 1-ом деле только третий адвокат (уже профильный) подсказал в чем были ошибки предыдущих и дал правильные рекомендации. Результат - дело которое тянулось около 2-х лет выиграл за последние 2 заседания. Почему предыдущие не видели очевидных железобетонных доказательств, Вы наверное уже догадались. 

Успехов.
 

согласен, есть юрысты, которые не решают проблемы клиента, а их создают. 

[у.zaporozhskiy]

47 минут назад, AntiBank сказал:

Все правильно. Просто я не сталкивался с тем,как быстро сносится заочное решение. Может суд будет думать несколько месяцев сносить или нет. Поэтому и сработал принцип перестраховки. В законе то написано, что 

2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.  Но как на практике? Может месяцами будут думать и переносить заседания? Поэтому и посоветовал перестраховаться. 

Также лучше перестраховаться и в части сроков на заявление, т.к. было ознакомление с материалами дела с копированием. 

В моей практике было от месяца до полугода, как правило, если в исполнительную заносишь копию заявление о пересмотре заочного решения с отметкой суда, то исполнительная не предпринимает активых действий.

[у.zaporozhskiy]

6 часов назад, ais сказал:

По ВН в 1-й инстанции. Но ещё впереди апелляция, без неё у КИ не бывает (представители всегда подают не зависимо от ситуации с доказательствами, видать сдельщина процветает).

На что били и какого года исполнительная надпись?

[babaika]

14 часов назад, Старатель7 сказал:

 Скажите пожалуйста, что по мнению dyx важливо, Конкретно фамилия представителя?

 

 

 

 

Запитайте про це у нього. тел. з його згоди відправив Вам в особисті повідомлення.

[babaika]

В 01.06.2016 в 22:00, Старатель7 сказал:

Я планирую к заявлению о пересмотре приложить копию требования Укрпромбанка о досрочном "полном выполнении обязательств" 2010 года. Оно отсутствует в деле. С даты этого требования и начинается отсчет исковой давности. Я это знаю, но забыл где это написано в законодательстве. 

 

строк позовної давності до заяви про скасування заочного рішення ніякого відношення не має і результат не принесе. заяву про пропуск строку позовної давності необхідно буде подати після того, як суд скасує заочне рішення та повернетеся в процес де будете розглядати справу (с) «dyx»

[AntiBank]

55 минут назад, babaika сказал:

строк позовної давності до заяви про скасування заочного рішення ніякого відношення не має і результат не принесе. заяву про пропуск строку позовної давності необхідно буде подати після того, як суд скасує заочне рішення та повернетеся в процес де будете розглядати справу (с) «dyx»

 

капец, просто... (с) "AntiBank "

Срок исковой давности к отмене заочного решения сам по себе (отдельно), действительно, не имеет никакого отношения. Не надо быть "юрыстом" для этого.

Но он имеет очень существенное значение к рассмотрению дела по сути.

В заявлении об отмене заочного решения необходимо указать всё, все аргументы против иска (против взыскания) и также аргументы уважительной причины отсутствия на заседаниях.

О том, что следует умолчать об исковой давности в заявлении при отмене заочного решения, это верный стратегических ход, то это ущербно изначально и в корне неверно. 

Считаю, что экспериментировать и прятать, в данном случае, козыри не стоит. 

ВСЕ АРГУМЕНТЫ НУЖНО УКАЗАТЬ В ЗАЯВЕ! 

 

 

Стаття 229. Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення

1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

{Частина шоста статті 229 в редакції Закону № 3674-VI від 08.07.2011}

А потом уже можно и нужно, вплоть даже отдельным заявлением еще раз продублировать на заседаниях заяву о применении исковой давности.

Но это уже будет совсем  иная история.  (с) "AntiBank "  

 

Если следовать логике дыкса, то стоит подождать открытия исполнительного производства, ознакомиться внимательно с ним, а потом подавать заяву об отмене заочного решения. Ущербно, однако, ущербно. (с) "AntiBank "

 

 

 

 

 

[babaika]

ви спочатку скасуйте заочне рішення, а потім вже будете міркувати про те, що по суті викладати. от саме для цього і потрібно бути юристом, щоб вірно вибудовувати стратегію захисту в тому числі і не потрапляти у безвихідні ситуації, а часом дуже дурні.
логіка проста, скасувати заочне рішення і увійти в процес тим самим не дати можливість виконавчій службі відкривати провадження і проводити дії.(с) «dyx»

 

і ще, застосування строку позовної давності подається до суду в заяві, а не в запереченнях  - це різні процесуальні документи які тягнуть різні правові наслідки. (с) «dyx»

[Старатель7]

4 часа назад, AntiBank сказал:

ВСЕ АРГУМЕНТЫ НУЖНО УКАЗАТЬ В ЗАЯВЕ! 

Стаття 229. 

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

А потом уже можно и нужно, вплоть даже отдельным заявлением еще раз продублировать на заседаниях заяву о применении исковой давности.

Но это уже будет совсем  иная история.  (с) "AntiBank "  

 

Пока считаю, что в заявлении о пересмотре заочного решения достаточно упомянуть , что я был лишен возможности ходатайствовать о взыскании пени только за последний год. Еще подумаю. А ходатайство о применении срока исковой давности подаю на первом же заседании после скасування заочного решения. В нем указываю, что мое обязательство по уплате согласно кредитного договора после предъявления банком  Вымоги про досрокове повне виконання зобовязань стало  зобов'язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги и согласно п.5 ст.261  перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Банк у Вимозі дал пільговий срок 1 месяц. Я не виконав вимогу. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Вимога 16.04.2010 р, пільговий срок 16.05.2010 р сплив. Плюс три года 16.05.2013 г. 

Неявку в суд обосновал. Кстати, стоит ли в заяве указывать отсутствие в материалах дела Ухвали про прийняття заочного решения? Теперь 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Что значит "посилання на доказы"? Ссылки? Достаточно назвать аргументы против иска? У меня есть сам доказ - квитанция о уплате небольшой суммы, которая не учтена при расчете задолжненности которую предоставил банк. Надо приложить копию квитанции или просто упомянуть о ее наличии? Надо ли указывать, что я не был должным образом извещён о переходе прав от Укрпрома к Дельте? Это же не доказ. Это банк потом должен надати докази правильного извещения. Или указывать все мои возражения, начиная с того, что банк не выполнил свои обязательства и не выдал денежные средства согласно кредитного договора? А если суд откажет в пересмотре, в апелляции обжаловать только заочное решение? Где то я видел недавнее решение высшей инстанции о порядке рассмотрения судами дел с истекшим сроком давности, не могу вспомнить где.

[AntiBank]

7 часов назад, babaika сказал:

ви спочатку скасуйте заочне рішення, а потім вже будете міркувати про те, що по суті викладати. от саме для цього і потрібно бути юристом, щоб вірно вибудовувати стратегію захисту в тому числі і не потрапляти у безвихідні ситуації, а часом дуже дурні.
логіка проста, скасувати заочне рішення і увійти в процес тим самим не дати можливість виконавчій службі відкривати провадження і проводити дії.(с) «dyx»

 

і ще, застосування строку позовної давності подається до суду в заяві, а не в запереченнях  - це різні процесуальні документи які тягнуть різні правові наслідки. (с) «dyx»

 

Чтобы снести заочное решение необходимо также доказать, чем именно это заочное решение неправомерно, почему было неправомерным взыскание.

Снести заочное решение только потому, что а баба - яга против, как-то очень маловероятно.

Следовательно, по возможности, нужно аргументировать по максимуму, в том числе и в части исковой давности.

В данном случае - это практически основа для заперечень против иска. Краеугольный камень, так сказать. Какие там еще есть заперечення и насколько они железобетонные, мне не известно. Как известно, зочное решение не скасуют, если оно по сути верное. Т.е. доказательств уважительной причины отсутствия на заседаниях мало. Нужны еще и аргументы против непосредственно иска, железобетонные аргументы, достаточные, чтобы это решение отменить.

О том, что это разные процессуальные действия - это и так понятно.

Но по моему глубокому убеждению, "прятать", приберечь  такой аргумент, как исковая давность исключительно для первого заседания - ошибка. Неизвестно, сочтет ли убедительным суд иные аргументы заявителя (Старателя).

Поэтому , считаю, такой аргумент, как исковая давность следует указать в заяве об отмене заочного решения, аргументировать этим против иска (взыскания).

Но это вовсе не говорит о том, что его потом не надо еще раз привести на первом же заседании после снесения заочки, как отдельное процессуальное действие. 

Решать, конечно, автору темы. Хочет рисковать? Прятать в рукав дополнительный аргумент на потом? Не вопрос! Хозяин - барин. 

 

[AntiBank]

3 часа назад, Старатель7 сказал:

Пока считаю, что в заявлении о пересмотре заочного решения достаточно упомянуть , что я был лишен возможности ходатайствовать о взыскании пени только за последний год. Еще подумаю. А ходатайство о применении срока исковой давности подаю на первом же заседании после скасування заочного решения. В нем указываю, что мое обязательство по уплате согласно кредитного договора после предъявления банком  Вымоги про досрокове повне виконання зобовязань стало  зобов'язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги и согласно п.5 ст.261  перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Банк у Вимозі дал пільговий срок 1 месяц. Я не виконав вимогу. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Вимога 16.04.2010 р, пільговий срок 16.05.2010 р сплив. Плюс три года 16.05.2013 г. 

Неявку в суд обосновал. Кстати, стоит ли в заяве указывать отсутствие в материалах дела Ухвали про прийняття заочного решения? Теперь 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Что значит "посилання на доказы"? Ссылки? Достаточно назвать аргументы против иска? У меня есть сам доказ - квитанция о уплате небольшой суммы, которая не учтена при расчете задолжненности которую предоставил банк. Надо приложить копию квитанции или просто упомянуть о ее наличии? Надо ли указывать, что я не был должным образом извещён о переходе прав от Укрпрома к Дельте? Это же не доказ. Это банк потом должен надати докази правильного извещения. Или указывать все мои возражения, начиная с того, что банк не выполнил свои обязательства и не выдал денежные средства согласно кредитного договора? А если суд откажет в пересмотре, в апелляции обжаловать только заочное решение? Где то я видел недавнее решение высшей инстанции о порядке рассмотрения судами дел с истекшим сроком давности, не могу вспомнить где.

Неучтенная сумма - это тоже весомый аргумент для снесения заочки. 

Вам необходимо привести ссылки на доказательства и сами доказательства , если такие имеются.

Если Вы ссылаетесь на , допустим, какую- то квитанцию и она у Вас есть в наличии, то понятное дело, Вам необходимо будет ее копию подложить к заяве. И указать, что данная сумма в заочном решении, а также иные суммы не учтены при расчете суммы долга. 

 

Вы пишите не не о должном уведомлении Вас, а полном  отсутствии уведомления Вас о смене кредитора - это тоже существенный аргумент, особенно если Вы хотя бы какое-то время продолжали платить первичному кредитору. Это тоже влияет на расчет суммы долга.

Если Вы все четко укажите в заяве, в том числе и в части сроков, то 99 процентов, что решение отменят.

Если не все укажите, то 50  на 50. 

Вообще можно тупо написать, что вообще не брал никакого кредита и знать ничего не знаю. Что все это бред и профанация в заочном решении.  Это , возможно, самые надежные аргументы для снесения заочки. 

Вам решать. 

 

 

[ais]

16 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

На что били и какого года исполнительная надпись?

ВН от 2014 года.

А основания для сноса ВН, Вы не поверите, банальные и традиционные: не выдержены сроки (30 дней) на погашение долга по требованию и уже был спор в суде в этом периоде. Т.е. все было элементарно и класически, но 2 первых адвоката, которые вели меня по делу и представляли мои интересы в суде, этого не видели и чуть не довели до негавивного решения (ВН уже в ДВС). Вот такая история. Но она еще не закончилась.
 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, ais сказал:

ВН от 2014 года.

А основания для сноса ВН, Вы не поверите, банальные и традиционные: не выдержены сроки (30 дней) на погашение долга по требованию и уже был спор в суде в этом периоде. Т.е. все было элементарно и класически, но 2 первых адвоката, которые вели меня по делу и представляли мои интересы в суде, этого не видели и чуть не довели до негавивного решения (ВН уже в ДВС). Вот такая история. Но она еще не закончилась.
 

С момента получение требования не прошло 30 дней до осуществления инн?

 

[Старатель7]

Нужна информация имел ли право Ликвидатор Укрпромбанка в 2010г получать доллары как платежи от заемщика. Имел ли он индивидуальную лицензию?

[Mila_Я]

В 03.06.2016 в 12:11, Старатель7 сказал:

Согласен с Вами. Порекомендуйте пожалуйста, желательно с Днепропетровска или области. 

Хех, знакомые всё лица   интересно, где Х*йло Виталий Владимирович нынче "на хлеб" зарабатывает )))) ¹

¹ реплика к сути дела отношения не имеет.

Уберите картинку с номерами или персональную инфу затрите.

1. Ваша профильная тема здесь = изучите по возможности
2. С материалами ознакомились = время на снос заочки пошло! С материалами знакомиться не дают, пока под подпись не всучат вам копию решения ► дело дали, значит копия решения вами получена.  
3. Какой суд-ГИС (район)?
4. Если ГИС откроет производство, а Иск на снос заочки вы уже подадите, то пойдете и напишете им пояснение, что вы оспариваете решение суда и потом понесете им решение об отмене = они рваться в бой не будут.... у них таких как вы немеряно количество.
5. Профильный юрист и высокие материи о незаконности выдачи валюты Укрпромом = практически 99,9% ВАШЕГО проигрыша в суде тем более, что на авто Укрпром не выдавал валюту, а переведенную в гривню отправлял на автосалоны, а это уже совсем другая история формулировка, страна. Но ваша фишка в борьбе с Дельтой другая, ИМХО)

[Mila_Я]

23 часа назад, AntiBank сказал:

Снести заочное решение только потому, что а баба - яга против, как-то очень маловероятно.

Следовательно, по возможности, нужно аргументировать по максимуму,

Железобетонный аргумент для сноса заочки = это нарушение процессуального права защищаться в суде! А поскольку человек с иском целиком не согласен, то вот и нарушение, тем более, что его (возможно умышленно) "уведомляли" не по адресу.

Я сносила заочку по Дельте в другом городе и через 2 года после ее вынесения.

[Mila_Я]

Ребята, а ребята = блин, как юристы  развели  словесные баталии по всем возможным поводам.

А слабО подсказать человеку, что с иском Дельты он просто не согласен не потому и не потому что  , а в силу того, что с этим банком он фоопще не имел ЖОДНИХ ФІНАНСОВИХ СТОСУНКІВ!!! ???

Ну для начала:

• он у них что-то брал?
• а почему тогда банк решил, что он им что-то должен?
• а ему дали возможность заявить об этом в суде?

Так на каких основаниях суд вынес заочное решение в пользу банка?

Ответы в студию! 

[Mila_Я]

4 часа назад, Старатель7 сказал:

Нужна информация имел ли право Ликвидатор Укрпромбанка в 2010г получать доллары как платежи от заемщика. Имел ли он индивидуальную лицензию?

.... мне так сдается вы напрасно тратите деньги  .... хотя может я и ошибаюсь.

Вы же не с Укрпромом судитесь, а с Дельтой )

[Mila_Я]

Цитата

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

Дайте кто-нибудь чистую тряпочку протереть очки Дельта = правонаступник Укрпрома? Я что-то пропустила в жизни? Или это решение из параллельной реальности? http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56876166

[ais]

20 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

С момента получение требования не прошло 30 дней до осуществления инн?

 

Скажу по другому. Кредитор утверждает, что Заемщик получил письмо-требование вовремя, однако он поторопился и получил ВН не дождался пару дней. Кроме этого, он не доказал, что отправленное письмо было именно такого содержания, т.е. предъявил только уведомление о получении, но не предъявил к примеру "опис" вложения, которым бы доказал, что это было именно  письмо-требование, а не какое то другое письмо.

ПС. о 60 днях судья в прочем и не смотрел, т.к. наверное и срок в 30 дней не выдержан. Ну, и за пару дней до ВН в суде уже был иск о стягнення задолженности, тоже поторопились.
 

[Старатель7]

2 часа назад, Mila_Я сказал:

.... мне так сдается вы напрасно тратите деньги  .... хотя может я и ошибаюсь.

Вы же не с Укрпромом судитесь, а с Дельтой )

Я пока трачу только свое время.