Заочное судебное решение в пользу Дельта-банка(Укрпромбанк)

[Bolt]

1 час назад, Старатель7 сказал:

Подождите,а как же я ознакомлюсь с доказательствами, если судья по моему же возражению не присоединит их к делу? Их же в деле не будет. Видимо надо соглашаться и просить перерыв для изучения на 3-4 дня?

Он их присоединит, не переживайте...))) В 99% случаев ему плевать на Ваши возражения, просто процедура такая, Вы должны возражать, а иначе Вы с ними согласны получается, с такой их процедурой предоставления документов...

[Bolt]

А если не присоединит, то Вам же лучше...

[Старатель7]

4 минуты назад, Bolt сказал:

А если не присоединит, то Вам же лучше...

В прошлом заседании я ответил, что не возражаю. Это не помешает мне в дальнейшем ходатайствовать о признании доказательств не допустимыми или не надлежащими? 

[Bolt]

22 минуты назад, Старатель7 сказал:

В прошлом заседании я ответил, что не возражаю. Это не помешает мне в дальнейшем ходатайствовать о признании доказательств не допустимыми или не надлежащими? 

Само собой, одно другому не помеха, Вы ведь это заявили после ознакомления с ними...

[Старатель7]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Само собой, одно другому не помеха, Вы ведь это заявили после ознакомления с ними...

Ещё не заявлял, так как ознакомился на следующий день после заседания. Банк подал эти доказательства в конце заседания, просил перерыв и обещал ещё принести. Судья согласился на перерыв и закрыл заседание.

[Bolt]

20 минут назад, Старатель7 сказал:

Ещё не заявлял, так как ознакомился на следующий день после заседания. Банк подал эти доказательства в конце заседания, просил перерыв и обещал ещё принести. Судья согласился на перерыв и закрыл заседание.

Ну вот всё логично и хронологично, ознакомитесь и заявите на следующем заседании...

[Старатель7]

У меня в деле все доказательства банка поданы в копиях и заверены подписью доверенного лица(оно же представитель банка в суде) Уполномоченного Лица Фонда грабування и красная печать дельты. Как донести до судьи, что это одна сторона? Доверенное лицо ведь не нотариус, чтобы заверять документы. Я же не заверяю своей подписью поданные мной копии документов. Существуют ли нормативные документы о подаваемых в суд копиях, ну кроме ст.64 ЦПКУ? Может есть решения судов вышестоящих инстанций? Как обязать банк заверять копии у нотариуса?

[babaika]

1 час назад, Старатель7 сказал:

У меня в деле все доказательства банка поданы в копиях и заверены подписью доверенного лица(оно же представитель банка в суде) Уполномоченного Лица Фонда грабування и красная печать дельты. Как донести до судьи, что это одна сторона? Доверенное лицо ведь не нотариус, чтобы заверять документы. Я же не заверяю своей подписью поданные мной копии документов. Существуют ли нормативные документы о подаваемых в суд копиях, ну кроме ст.64 ЦПКУ? Может есть решения судов вышестоящих инстанций? Как обязать банк заверять копии у нотариуса?

Чем вас не устраивает ст..64 ЦПК?  Все четко и понятно.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Требуйте оригиналы документов.

[Старатель7]

6 часов назад, babaika сказал:

Чем вас не устраивает ст..64 ЦПК?  Все четко и понятно.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Требуйте оригиналы документов.

Не устраивает тем, что суд  не обязан, а только имеет право. Судья скажет, что у него копия сомнений не вызывает. Клопотання я написл, а вот требовать ст.64 мне не позволяет. 

[babaika]

14 часов назад, Старатель7 сказал:

Не устраивает тем, что суд  не обязан, а только имеет право. Судья скажет, что у него копия сомнений не вызывает. Клопотання я написл, а вот требовать ст.64 мне не позволяет. 

 

Растолковываю лично Вам порядок применения ст.64 ЦПК.

Вы обращаетесь в суд за защитой своего нарушенного права либо отстаиваете свое право, если считаете, что его нарушили (как будет угодно).

Ваше право обратиться к суду и просить вытребовать оригинал документов на основании того, что ни Вы, ни суд не имели возможность ознакомиться с оригиналом, с которого была снята копия. Т.е. имеют место большие сомнения в существовании оригинала  данного документа вообще.

Суд, защищая Ваше право в свою очередь имеет право вытребовать такие оригиналы при условии, что Вы обстоятельно изложите свои сомнения. Обратите внимание суда на то, что сам суд не имел возможность ознакомиться с оригиналом.

Суд не обязан ничего вытребовать по собственной инициативе, но имеет право вытребовать по ходатайству стороны.

Проще говоря, вытребовать оригинал – это Ваше право, но не обязанность и суд защищая Ваше право и применяя своё право определением истребует такие документы.

Говорил Вам не один раз, что каждый должен заниматься своим делом и «не совать свой нос» в дела, в которых ничего не понимает. Ну не может очень начитанный и уважаемый шахтер, интересующийся и понимающий, умеющий пользоваться интернетом за два месяца стать ну хоть каким-то юристом, поймите это.

Ну если Вы элементарных вещей понять не можете, то как собираетесь защищать себя? Это безусловно Ваше дело, но мне такие вещи понять не дано, увы.

Законы нужно понимать, а понимание приходит после тщательной систематизации и анализа норм права и правоприменения этих норм в различных процессах (практика). Ничего личного, но уже до смешного доходит.

…одно дело подсказать, выразить своё мнение, направить позицию по возникшей проблеме в верном направлении, а другое дело постоянно разжевывать прописные и очень часто не очень прописные истины на форуме….

 

[Старатель7]

7 часов назад, babaika сказал:

 

Растолковываю лично Вам порядок применения ст.64 ЦПК.

Вы обращаетесь в суд за защитой своего нарушенного права либо отстаиваете свое право, если считаете, что его нарушили (как будет угодно).

Ваше право обратиться к суду и просить вытребовать оригинал документов на основании того, что ни Вы, ни суд не имели возможность ознакомиться с оригиналом, с которого была снята копия. Т.е. имеют место большие сомнения в существовании оригинала  данного документа вообще.

Суд, защищая Ваше право в свою очередь имеет право вытребовать такие оригиналы при условии, что Вы обстоятельно изложите свои сомнения. Обратите внимание суда на то, что сам суд не имел возможность ознакомиться с оригиналом.

Суд не обязан ничего вытребовать по собственной инициативе, но имеет право вытребовать по ходатайству стороны.

Проще говоря, вытребовать оригинал – это Ваше право, но не обязанность и суд защищая Ваше право и применяя своё право определением истребует такие документы.

Говорил Вам не один раз, что каждый должен заниматься своим делом и «не совать свой нос» в дела, в которых ничего не понимает. Ну не может очень начитанный и уважаемый шахтер, интересующийся и понимающий, умеющий пользоваться интернетом за два месяца стать ну хоть каким-то юристом, поймите это.

Ну если Вы элементарных вещей понять не можете, то как собираетесь защищать себя? Это безусловно Ваше дело, но мне такие вещи понять не дано, увы.

Законы нужно понимать, а понимание приходит после тщательной систематизации и анализа норм права и правоприменения этих норм в различных процессах (практика). Ничего личного, но уже до смешного доходит.

…одно дело подсказать, выразить своё мнение, направить позицию по возникшей проблеме в верном направлении, а другое дело постоянно разжевывать прописные и очень часто не очень прописные истины на форуме….

 

Спасибо за развёрнутый ответ, он подтвердил мои предположения. Я уже писал, что я обращался к местным юристам, но они не знали, что такое мемориальный ордер, поточный счёт и советовали писать запрос в НБУ о наличии у банка лицензии на право валютных операций. Мол у банка лицензии не было и мы легко докажем, что договор не действительный. Тут одна адвокат, приехавшая с Киева доказывала мне, что требование о досрочном погашении кредита не меняет исчисление исковой давности и ещё взяла деньги за консультацию. Так кто не понимает элементарных вещей, я или эти юристы? Было бы классно нанять высококлассного специалиста, что бы он ездил из другого города на каждое заседание и готовил все процессуальные документы, но это увы мне не по карману, как и 90% населения страны. Да и не будет такой специалист браться за моё копеечное дело, он занят, он нарасхват и дела то у него на миллионы. И времени у него нет вникать в каждое обстоятельство моего дела. А у меня есть. Да, мне остро не хватает того, чему может быть учат на 1 курсе юридического, нет практики, но я учусь. Короче - результат покажет. Должен сказать что вы юристы, все вместе и судьи и адвокаты и исполнители создали систему правосудия в которой нет места простому человеку, не из вашего круга. Чтобы вместить и сделать системный анализ (как Вы пишите) всех задействованных кодексов, законов, постановлений, решений и пр. надо иметь не только огромное количество времени, но и определённые навыки и определённый склад ума. Безысходность и невозможность себя защитить рано или поздно вызовут протест и люди просто не будут выполнять законы. Многие уже так делают. Ну а я пока пробую защищаться и благодаря Вашему развёрнутому ответу укрепил свои позиции. Ещё раз спасибо.

[babaika]

Удачи Вам.

Всё будет хорошо...)

[Старатель7]

15 минут назад, babaika сказал:

Удачи Вам.

Всё будет хорошо...)

А я даже и не сомневаюсь. Спасибо!

[Старатель7]

Пришла СМС от КА Фактор. Сообщают о якобы начале работы по взысканию задолженности. Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

[Bolt]

6 часов назад, Старатель7 сказал:

Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

Это не правда... Никто ничего никому не перепродавал... Использовать никак нельзя и последствий никаких... 

Завтра я могу Вам прислать смску о том, что я начинаю работу по взысканию задолженности... Ну и что с того, какие последствия и как это использовать... Главное чтобы было страшно...)))

[Старатель7]

2 часа назад, Bolt сказал:

Это не правда... Никто ничего никому не перепродавал... Использовать никак нельзя и последствий никаких... 

Мне представляется,что вариант "если правда" совсем не рассматривать нельзя, информация о недавней продаже части активов в инете была. А афера взыскать+продать в их понятия вписывается.

[Bolt]

19 минут назад, Старатель7 сказал:

Мне представляется,что вариант "если правда" совсем не рассматривать нельзя, информация о недавней продаже части активов в инете была. А афера взыскать+продать в их понятия вписывается.

То есть Вы считаете, что проблемная задолженность относится именно к активам...

[Старатель7]

27 минут назад, Bolt сказал:

То есть Вы считаете, что проблемная задолженность относится именно к активам...

Несомненно, что  выданные кредиты есть активами. Приобретённые банком по договору факторинга  кредиты тоже есть активы. От того, что кредит становится проблемным он ведь не превращается в пассив.  Пассивы банка — (total funding) это его ресурсы, которые складываются из двух частей: собственного капитала и средств, полученных банком от вкладчиков (эти средства называются «привлечеными»). 

[Bolt]

58 минут назад, Старатель7 сказал:

Несомненно, что  выданные кредиты есть активами. Приобретённые банком по договору факторинга  кредиты тоже есть активы. От того, что кредит становится проблемным он ведь не превращается в пассив.  Пассивы банка — (total funding) это его ресурсы, которые складываются из двух частей: собственного капитала и средств, полученных банком от вкладчиков (эти средства называются «привлечеными»). 

Да это то понятно, но ведь Вы писали о продаже активов, а это ведь не факт, что это были именно проблемные кредиты...)) Мало ли что они там продали...

[Старатель7]

44 минуты назад, Bolt сказал:

Да это то понятно, но ведь Вы писали о продаже активов, а это ведь не факт, что это были именно проблемные кредиты...)) Мало ли что они там продали...

Меня интересует вариант если действительно уже существует договор факторинга между Дельтой и Фактором. Имеет ли право Дельта дальше судиться? Могут ли стороны в дальнейшем оспорить решение суда на том основании, что решение вынесено после заключения договора факторинга?

[babaika]

12 часов назад, Старатель7 сказал:

Пришла СМС от КА Фактор. Сообщают о якобы начале работы по взысканию задолженности. Если это правда, то Дельта Банк в лице уполномоченого лица Фонда грабування Кадырова В.В. перепродал кредитные обязательства этим коллекторам, но продолжает судится по своему иску. Как это можно использовать и какие могут быть последствия?

СМС использовать никак не можно. Но бдительность не теряйте.

[Bolt]

40 минут назад, Старатель7 сказал:

Меня интересует вариант если действительно уже существует договор факторинга между Дельтой и Фактором. Имеет ли право Дельта дальше судиться? Могут ли стороны в дальнейшем оспорить решение суда на том основании, что решение вынесено после заключения договора факторинга?

Вот когда если вдруг Вам посчастливится увидеть когда-нибудь тот как бы договор факторинга, вот тогда и можно говорить о чём то... Но я думаю его никто не увидит, даже если он и есть...

[Старатель7]

23 минуты назад, babaika сказал:

Но бдительность не теряйте.

Та отож. Лучше перебдеть...Я потому и спрашиваю, чтобы в засаду не попасть.

18 минут назад, Bolt сказал:

Вот когда если вдруг Вам посчастливится увидеть когда-нибудь тот как бы договор факторинга, вот тогда и можно говорить о чём то... Но я думаю его никто не увидит, даже если он и есть...

Добро. Спасибо всем за ответы и советы. По поводу советов мне нравится анекдот:

Клиент говорит официанту - мне пожалуйста две котлеты и дружеский совет. Официант приносит две котлеты и ставит на стол. Клиент - а дружеский совет? Официант - не ешьте котлеты.

[Bolt]

32 минуты назад, Старатель7 сказал:

Клиент говорит официанту - мне пожалуйста две котлеты и дружеский совет. Официант приносит две котлеты и ставит на стол. Клиент - а дружеский совет? Официант - не ешьте котлеты.

Честно говоря не понял к чему, ну да ладно, я всёравно мал ещё понимать...)))

[Старатель7]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Честно говоря не понял к чему, ну да ладно, я всёравно мал ещё понимать...)))

Анекдот к теме не относится, чисто для того, что бы Вы улыбнулись. Ну официант он же местный, он на кухню заходит, видит из чего котлеты делают...Вот и посоветовал по дружески.