Постановление ВСУ по пересмотру о возможности рассмотрения споров по месту нахождения филиала или представительства юридического лица

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, Bolt сказал:

Ну то есть тоже не часто... учитывая, что с 2011 года филиалы упраздняются большинством банков... Какая была суть спора... 

Признание поручительства прекращенным.

У заемщика отсутствовало место регистрации, поэтому пришлось подавать по месту нахождению филии и выполнения договора, благо сам договор это позволял.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, Bolt сказал:

А так же я никогда не допускаю стороной в деле филиал и его месторасположение в кредитных спорах роли не играет... Вот моя личная мотивировка, которую я всегда использую и она работает... Дарю...

Як роз’яснює Верховний Суд України в узагальнені судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин. Правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобов’язального інституту «Позика. Кредит. Банківський вклад» (гл. 71 Цивільного кодексу України), Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» та інших відповідних правових актах. Зокрема, у Законі від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» вперше визначено поняття «кредитна операція», «товарний кредит», «комерційний кредит» та «фінансовий кредит». Предметом кредитного договору є лише грошові кошти на відміну від договору позики. Відповідно до ст. 47 Закону № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» операції, визначені пунктами 1—3 ч. 1 цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Зважаючи на вищенаведене, дійдемо висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо структурній одиниці надано відповідні повноваження (згідно з положенням, статутом, довіреністю), то вона має право укладати кредитні договори від імені банку. Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк (а не його структурна одиниця) має бути стороною у справі. У зв’язку з цим неправильною є судова практика, коли суди визнають стороною у цій категорії справ структурні банківські підрозділи, а не сам банк як юридичну особу.

 

Никто и не говорит, что нужно ответчиком ставить филию, а не банк, просто можно подавать по месту нахождения филии.

[Bolt]

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Никто и не говорит, что нужно ответчиком ставить филию, а не банк, просто можно подавать по месту нахождения филии.

На практике мало дел, где ответчиком выступает банк, всё больше дел когда банк выступает истцом... И как по мне одно зависит напрямую от другого, то есть для специалиста не сложно уже обосновать, что в кредитных спорах место нахождения филиала не имеет никакой роли и вообще его существование, даже если договор заключался там...

Другое дело депозитные споры, но как по мне там и так подсудность по другой норме используется... Так что тоже особой роли не играет...

[Bolt]

27 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Признание поручительства прекращенным.

У заемщика отсутствовало место регистрации, поэтому пришлось подавать по месту нахождению филии и выполнения договора, благо сам договор это позволял.

Место исполнения договора, это вообще скользкая тема, лучше её не трогать и бы этого не делал, но Вы как я Вам уже говорил однажды, даёте хорошие идеи банковским юристам...)))

[у.zaporozhskiy]

15 часов назад, Bolt сказал:

Место исполнения договора, это вообще скользкая тема, лучше её не трогать и бы этого не делал, но Вы как я Вам уже говорил однажды, даёте хорошие идеи банковским юристам...)))

Только разница в том, что я пользуюсь этой возможностью, при этом, противоположенная сторона пока ни разу не использовала ее против меня.

Были попытки подавать по месту нахождения филии к заемщику, но отбиты через апелляционный суд.

[Bolt]

4 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Только разница в том, что я пользуюсь этой возможностью, при этом, противоположенная сторона пока ни разу не использовала ее против меня.

Были попытки подавать по месту нахождения филии к заемщику, но отбиты через апелляционный суд.

Счастливый Вы, но надо ведь и о других думать... А я вот какое то время назад еле отбился от этого, много сил потратил и банк понял, что лучше так не делать... Были некоторые поползновения у них выйти на место исполнения, но получив хороший отпор они отступили и пока такого не делали, но теперь благодаря Вам может вернутся к этой схеме...

Как помните по скрин-шотам, сколько я боролся против них, победил, банк подзабыл о них, сколько я потом писал здесь не делайте этого, сделали... И сейчас на полную я их вижу снова везде, дали банку повод на новую жизнь скриншотов...

Плохо, что даже среди нас нет единой линии защиты...

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, Bolt сказал:

Счастливый Вы, но надо ведь и о других думать... А я вот какое то время назад еле отбился от этого, много сил потратил и банк понял, что лучше так не делать... Были некоторые поползновения у них выйти на место исполнения, но получив хороший отпор они отступили и пока такого не делали, но теперь благодаря Вам может вернутся к этой схеме...

Как помните по скрин-шотам, сколько я боролся против них, победил, банк подзабыл о них, сколько я потом писал здесь не делайте этого, сделали... И сейчас на полную я их вижу снова везде, дали банку повод на новую жизнь скриншотов...

Плохо, что даже среди нас нет единой линии защиты...

Там безвыходная ситуация.

В обратном случае проще, так как все равно банк нужно выводить на то, что бы они подтверждали надлежащими доказательствами.