Проект ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права фізичних та юридичних осіб на професійний захист та представництво їх інтересів у судах та інших державних органах»


Recommended Posts

16 минут назад, sirota88 сказал:

Якщо нічого не робити з такими законодавчими "поліпшеннями", то так і буде.

А, что Вы предлагаете делать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 194
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Только что, Bolt сказал:

А, что Вы предлагаете делать...

1. Зроби щось на кшталт з'їзду юристів та інших громадян, які нас підтримують. Такі можна організувати в кожній області.

2. На даному зїзді визначити перспективні шляхи вирішення проблеми(звернення у КСУ, ЄСПЛ і т.д. і т.п.).

3. Створити ініціативні групи по кожному напрямку.

4. Обєднати наш колектив шляхом створення громадської організації.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, sirota88 сказал:

1. Зроби щось на кшталт з'їзду юристів та інших громадян, які нас підтримують. Такі можна організувати в кожній області.

2. На даному зїзді визначити перспективні шляхи вирішення проблеми(звернення у КСУ, ЄСПЛ і т.д. і т.п.).

3. Створити ініціативні групи по кожному напрямку.

4. Обєднати наш колектив шляхом створення громадської організації.

Ну во первых, громадяны вообще не поддержат, так как ничего в этом не понимают и даже не догадываются, что происходит... Это проблема узкого круга людей... Многие люди давно удивляются, что иск можно составить не адвокату... Люди не видят разницы между юристами и адвокатами...

Ну и во вторых, например всё это сделали, но как это поможет решить проблему...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Bolt сказал:

Ну во первых, громадяны вообще не поддержат, так как ничего в этом не понимают и даже не догадываются, что происходит... Это проблема узкого круга людей... 

Чому не підтримають? Коли через такі зміни в законодавстві особа буде позбавлена права на захист(саме тим юристом, якого вона обрала), а потім через це ще й буде винесено незаконне рішення, у людини заберуть квартиру чи виселять незаконно, то підтримають аж бігом. 

Те що люди не розуміють, що відбувається це якраз те що необхідно змінити. Потрібно відкрити всім очі і це перший крок. 

Це проблема всіх, бо сьогодні людей позбавили права на захист, завтра їх позбавлять формального права на суд, а післязавтра узаконять рабство. Все починається з квіточок(знищення належного механізму захисту), а закінчується ... ще не відомо чим. І якщо ми будемо котами в мішку, які нічого не роблять, не пручаються, не шкрябають і не намагаються вирватись, то нас так і кинуть на дно річки. І здогадайтесь хто буде наступним. Звичайно ж ті кого ми захищаємо. Саме для того щоб до них добратись зараз вносяться зміни в законодавство. Тому скажіть мені зараз це проблема кожного чи всіх? Звичайно ж всіх, бо обмеження в реалізації права на захист стосуються всіх, а не тільки юристів. Всіх громадян позбавили їх конституційного права на захист. Нехай скільки завгодно говорять, що це шлях до покращення правового механізму захисту громадян. Чорне як було чорним так воно таким і залишиться, скільки б його білим не називали. Можна розказати байки по телевізору, що це все робиться на краще і все буде добре, але ми то знаємо для чого все це робиться і чим це загрожує і нам ніхто не промиє мізки. Тож давайте не будемо тими котами в мішку, не будемо займатись бездіяльністю, бо це якраз їм і потрібно, щоб хороші люди нічого не робили.

P.S.: З будь-якої ситуації є вихід і їх багато. Треба лише знайти цей вихід. В єдності наша сила.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, sirota88 сказал:

Чому не підтримають? Коли через такі зміни в законодавстві особа буде позбавлена права на захист(саме тим юристом, якого вона обрала), а потім через це ще й буде винесено незаконне рішення, у людини заберуть квартиру чи виселять незаконно, то підтримають аж бігом. 

Потому что люди в основном всего этого не знают, всего Вами перечисленного они просто не знают... Тем более те кто не сталкивались... Для людей в процессе главный враг по их понятиям это их адвокат.... Уж поверьте... психология...

Никогда люди не поддержат юристов, тем более заочно... пока петух не клюнул...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, 0720 сказал:

Перш за все, тут порушується конституційна норма, а саме частина третя статті 22 Основного Закону.

В смысле, Вы хотите сказать, что не доработали депутаты, не всё изменили в Конституции... Надо же упустили какую то норму не изменённой, не хорошо... Надо им подсказать, пусть после каникул конституцию ещё подправят... как только отойдут от отдыха... Так что не переживайте, решат с порушенной нормой, всё будет в порядке, ничего не будет нарушаться...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, 0720 сказал:

Перш за все, тут порушується конституційна норма, а саме частина третя статті 22 Основного Закону.

Саме так, цитую: " При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод".

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

По суті, відбувається звуження права на вільний вибір захисника. В рішенні КС України від 16.11.2000 р. чітко зазначено:

"

 Держава в  особі  відповідних  органів визначає  певне  коло
суб'єктів надання правової допомоги  та  їх повноваження.  Аналіз
чинного   законодавства  України  з  цього питання  дає  підстави
визначити, зокрема, такі
 види суб'єктів надання правової допомоги:

державні  органи  України,  до компетенції  яких   входить надання   правової   допомоги  (Міністерство   юстиції   України,

Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо);
     - адвокатура України як спеціально уповноважений  недержавний
професійний  правозахисний  інститут, однією  з  функцій  якого є
захист особи від обвинувачення та надання правової  допомоги  при
вирішенні  справ у судах та інших державних органах (частина друга
статті 59 Конституції України);

     - суб'єкти підприємницької діяльності, які  надають  правову
допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України;

     - об'єднання  громадян  для здійснення і захисту своїх прав і
свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

Обмеження права підозрюваного, обвинуваченого і підсудного та особи,  яка притягається до дміністративної відповідальності,  на вільний  вибір  захисниками  інших  юристів, які  мають  право на надання правової допомоги  особисто  чи  за дорученням  юридичної
особи, суперечить положенням частини першої статті 59 та статті 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема, не можуть бути обмежені у будь-який
спосіб права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 55, 59, 63 Конституції України
( 254к/96-ВР)"
.

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-00

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Bolt сказал:

Потому что люди в основном всего этого не знают, всего Вами перечисленного они просто не знают...

Так потрібно їм пояснити, що відбувається. Для чого ж ми тоді потрібні, якщо такі елементарні речі не зможемо розтлумачити? Це й ставиться за мету. Таким буде перший крок на нашому шляху. Людям потрібно просто прозріти і цунамі правди змиє несправедливість.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 minutes ago, Bolt said:

В смысле, Вы хотите сказать, что не доработали депутаты, не всё изменили в Конституции... Надо же упустили какую то норму не изменённой, не хорошо... Надо им подсказать, пусть после каникул конституцию ещё подправят... как только отойдут от отдыха... Так что не переживайте, решат с порушенной нормой, всё будет в порядке, ничего не будет нарушаться...)))

дупутаты это тупые кнопкодавы, они не то что "не доработали", они никогда и не работали

дупутаты ничего не решают, — как им скажут (подкрепив сказанное хрустящими бумажками или другими аргументами) так они и проголосуют 

проблема не в дупутатах

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Bolt сказал:

 Для людей в процессе главный враг по их понятиям это их адвокат.... Уж поверьте... психология...

Дуже якось скептично ви говорите. Так, є ті хто вічно невдоволені чимось і навіть повністю виграна справа не може їх задовольнити. Але ж не всі такі, не всі байдужі. Тим більше, що це стосується не скільки юристів скільки самих громадян. Їх права обмежують. Ми то можемо отримати посвідчення адвоката і практикувати собі далі потихеньку, але ж це не змінить становище. Права людей і далі будуть зневажати. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я не вижу особой трагедии в происходящем

ну да, законодатель в очередной раз нагадил на Конституцию, — но это же не в первый раз уже, пора бы и привыкнуть

убрать эту кучу, которую наложили дупутаты прямо посреди Конституции — мы не можем

значит надо думать как её обойти

я думаю что теперь сам механизм представительства должен измениться, ведь право лица представлять самого себя в судебном процессе пока ещё остаётся

поэтому процессуальные действия совершать будет само лицо (а не его представитель),а юрист будет оказывать этому лицу консультационные услуги: в частности готовить процессуальные документы, а если лицо захочет участвовать в процессе лично, то оно будет получать соответствующие инструкции перед заседанием

а подписывать эти документы будет само лицо (то есть физлицо лично, а юрлицо в лице руководителя), поэтому процесс будет идти в основном письменно (в админпроцессе так в основном происходит и сейчас), что вообще-то не так уж плохо для большинства случаев

ну будет вместо договора на представительство в суде — договор на юридические консультационные услуги

ну да, и нотариусы меньше заработают на доверенностях, ничего страшного :) 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Bolt сказал:

В смысле, Вы хотите сказать, что не доработали депутаты, не всё изменили в Конституции... Надо же упустили какую то норму не изменённой, не хорошо... Надо им подсказать, пусть после каникул конституцию ещё подправят... как только отойдут от отдыха... Так что не переживайте, решат с порушенной нормой, всё будет в порядке, ничего не будет нарушаться...)))

Ви мабуть не зрозуміли. Це основи основ, існуючі права не можуть бути звужені. Як не пиши, а з пісні слів не викинеш. Якщо факт обмеження прав є, то його нікуди не дінеш, якби хто не переписував Конституцію. крім того, існую міжнародні норми, які говорять що адвокатура не єдиний інститут захисту прав людини. Ви як фахівець з міжнародного права повинні розуміти це, як ніхто інший.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, 0720 сказал:

я не вижу особой трагедии в происходящем
 

Про що ви говорите? Представництво це і є основа захисту. Воно зародилось ще в Римському праві. Саме в можливості побудувати процес, змагальності, артистизмі і розкривається вся краса захисту. Хто краще за юриста(який веде справу) зробить це? 

Ви подивіться на тих самих суддів. Що вони роблять коли на них заводять справу? Вони не йдуть самі себе захищати, а користуються допомогою адвокатів чи юристів. Чому? Бо вони не фахівці? Ні, вони також юристи і знають свою роботу не гірше, а може й краще інших. Але вони розуміють, що самі себе вони не захистять краще ніж їх адвокат чи юрист. Існує субєктивний фактор. Емоції можуть не дозволити прийняти вірне рішення в тій чи іншій ситуації.

Виходячи з такої логіки то і адвокати і юристи взагалі не потрібні. Так тоді навіщо суд? Нехай буде якийсь орган влади, який буде просто виносити рішення, які не можна буде оскаржувати і все.

Якось не адекватно ви реагуєте на такі процеси. Вас позбавляють роботи, а ви говорите, що нічого страшного не відбувається. Ви взагалі на чийому боці?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, 0720 сказал:

 право лица представлять самого себя в судебном процессе пока ещё остаётся

Чи на довго воно залишається?

Сьогодні кожний повинен вирішити боротись чи опустити лапки. Під лежачий камінь вода не тече, тому якщо ми хочемо щось змінити, то повинні боротись. Лише так можна знайти шлях до перемоги. А не будемо цього робити, то втратимо не лише право на захист, а й свободу взагалі. Адже з цього все починається.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 minutes ago, sirota88 said:

Про що ви говорите? Представництво це і є основа захисту. Воно зародилось ще в Римському праві. Саме в можливості побудувати процес, змагальності, артистизмі і розкривається вся краса захисту. Хто краще за юриста(який веде справу) зробить це? 

Ви подивіться на тих самих суддів. Що вони роблять коли на них заводять справу? Вони не йдуть самі себе захищати, а користуються допомогою адвокатів чи юристів. Чому? Бо вони не фахівці? Ні, вони також юристи і знають свою роботу не гірше, а може й краще інших. Але вони розуміють, що самі себе вони не захистять краще ніж їх адвокат чи юрист. Існує субєктивний фактор. Емоції можуть не дозволити прийняти вірне рішення в тій чи іншій ситуації.

Виходячи з такої логіки то і адвокати і юристи взагалі не потрібні. Так тоді навіщо суд? Нехай буде якийсь орган влади, який буде просто виносити рішення, які не можна буде оскаржувати і все.

Якось не адекватно ви реагуєте на такі процеси. Вас позбавляють роботи, а ви говорите, що нічого страшного не відбувається. Ви взагалі на чийому боці?

Читайте уважніше.

Я пишу, що треба обійти цю кучу. Бо прибрати її немає можливості.

Представник залишиться по суті представником, проте буде називати себе консультантом.

Так, це трохи змінить процес, в процесі будуть частіше брати участь безпосередньо самі сторони. Нічого поганого в том, що вони стануть трохи краще розуміти сутність права, це тільки підвищить їхню правову культуру та розширить світогляд.   :)

Особисто мені роботи не поменшає. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, 0720 сказал:

Представник залишиться по суті представником, проте буде називати себе консультантом.

Це абсурд повний. Як же він залишиться представником, коли його позбавили такого права? Який ще консультант? Ви прочитайте закон. Там чорним по білому написано, що представляти будуть: адвокат і прокурор. Ніяких консультантів там і близько немає.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 minutes ago, sirota88 said:

Це абсурд повний. Як же він залишиться представником, коли його позбавили такого права? Який ще консультант? Ви прочитайте закон. Там чорним по білому написано, що представляти будуть: адвокат і прокурор. Ніяких консультантів там і близько немає.

формально він буде консультантом, бо формально особа буде брати участь у процесі особисто, без представника

а фактично цей консультант і буде здійснювати функцію представника

ву компрене?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хтозна про що ви говорите. Є два варіанти: або буде представник або його не буде. В звязку зі змінами в КУ не буде юрист представником.

Ви ж пишете, що особа буде брати участь у процесі особисто, без представника. Потім говорите, що буде юрист представником. Петро бабі рідний Федір виходить.

Ну теоретично проконсультувати особу і відправити її в суд з процесуальними документами то можна. Але що така особа без юридичної освіти, без знань законодавства, без практики роботи у відповідній галузі права зробить в суді? Можна лише здогадуватись на скільки все "добре" закінчиться після цього. Коли навіть досвідчені юристи не завжди можуть пробити стіну необєктивності та упередженості суду, то якже людина, яка в очі не бачила всього цього зможе якісно протистояти цій пітьмі? Ніяк. 

І кому потрібен такий юрист, який не буде ходити до суду? Хіба це не смішно?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, 0720 сказал:

формально він буде консультантом, бо формально особа буде брати участь у процесі особисто, без представника

а фактично цей консультант і буде здійснювати функцію представника

Вы пишите глупость... Консультировать чего и кого... Вы видно никогда не пробовали то о чём пишите, люди ничего не понимают в основной массе... Только 5-10% сможет себя представлять в суде после этих консультаций... Люди просто спалятся после первого же вопроса судьи или ещё кого... Да не все в состоянии даже с делом ознакомиться... руки у них трусятся и фотографируют с пяти метров справу...

Фактично представныка функции, что за чепуха, Вы вообще как себе представляете работу и функции представителя...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, sirota88 сказал:

Хтозна про що ви говорите. Є два варіанти: або буде представник або його не буде. В звязку зі змінами в КУ не буде юрист представником.

Ви ж пишете, що особа буде брати участь у процесі особисто, без представника. Потім говорите, що буде юрист представником. Петро бабі рідний Федір виходить.

Ну теоретично проконсультувати особу і відправити її в суд з процесуальними документами то можна. Але що така особа без юридичної освіти, без знань законодавства, без практики роботи у відповідній галузі права зробить в суді? Можна лише здогадуватись на скільки все "добре" закінчиться після цього. Коли навіть досвідчені юристи не завжди можуть пробити стіну необєктивності та упередженості суду, то якже людина, яка в очі не бачила всього цього зможе якісно протистояти цій пітьмі? Ніяк. 

І кому потрібен такий юрист, який не буде ходити до суду? Хіба це не смішно?

 

Вы абсолютно правы!!! Поддерживаю каждое слово!!! 100%!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

sirota88 ,  Вы прочитали проект который «на уши не натянешь» и который никто не примет и на этом основании утверждаете, что «все пропало». У нас такими проектами полная ВР забита. Ну приняли изменения в КУ и что с этого? Где изменения в ГК, ГПК, КУап и т.д.? Где и когда лишили юриста представлять интересы? Какими нормами того же ГК, ГПК, КУап и др…..?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Bolt сказал:

Вы абсолютно правы!!! Поддерживаю каждое слово!!! 100%!!!

Дякую, але від того, що я правий легше не стає). Потрібно щось робити з усім цим, але як і що конкретно, поки що не відомо. Знаю лише, що на будь-яку дію є протидія, потрібно лише знайти спосіб як протидіяти всьому цьому. І разом це робити на багато простіше ніж одній людині.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для общего понимания: юрист это специалист в области права. Судья, прокурор, следователь, адвокат, нотариус, юрист юридического отдела какой либо организации или предприятия любой формы собственности и т.д. – это всё юристы. Адвокат это юрист, который оказывает юридическую помощь на основании ЗУ «Про адвокатуру и адвокатскую деятельность».

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, 0720 сказал:

дупутаты это тупые кнопкодавы, они не то что "не доработали", они никогда и не работали

дупутаты ничего не решают, — как им скажут (подкрепив сказанное хрустящими бумажками или другими аргументами) так они и проголосуют 

проблема не в дупутатах

Вы вообще о чём... То есть Вы считаете, что они больше не проголосуют, так как тот в котором проблема больше им не скажет и не подкрепит... Что за фантазия...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения