По исполнительной надписи


Recommended Posts

Подскажите кто знает. Может ли член семьи оспорить исполнительную надпись нотариуса? Мать должник по исполнительной надписи. Ребёнок совершеннолетний не поручитель и не должник проживающий с матерью. Совершеннолетний ребёнок может оспаривать исполнительную надпись или только должник?

Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

Может. Только обоснуйте в заяве каких именно прав и интересов этого ребенка касается эта исполнительная надпись, даже если это и вполне очевидно. 

 Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх                 вчиненні 

     Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В 30.09.2016 в 18:43, AntiBank сказал:

Может. Только обоснуйте в заяве каких именно прав и интересов этого ребенка касается эта исполнительная надпись, даже если это и вполне очевидно. 


 Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх                 вчиненні 

     Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти

Так - то оно так, но в понимании ст.50 оспариваются нотариальные действия, где ответчик нотариус. При оспаривании надписи не подлежащей исполнению нот/действия не оспариваются, а оспаривается исполнительный документ и соответственно ответчик – взыскатель.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо откликнувшимся. Смотрю мнения разделились.

Получается, что член семьи не может оспорить нотариальную надпись нотариуса? Он может оспорить только действия нотариуса или как?

Link to comment
Share on other sites

В 02.10.2016 в 22:21, babaika сказал:

Так - то оно так, но в понимании ст.50 оспариваются нотариальные действия, где ответчик нотариус. При оспаривании надписи не подлежащей исполнению нот/действия не оспариваются, а оспаривается исполнительный документ и соответственно ответчик – взыскатель.

Это все формальности. Оспариваются именно действия и вследствие этого просят признать надпись не подлежащей исполнению. Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

В 04.10.2016 в 14:29, machinist сказал:

Спасибо откликнувшимся. Смотрю мнения разделились.

Получается, что член семьи не может оспорить нотариальную надпись нотариуса? Он может оспорить только действия нотариуса или как?

Может. Я лично оспаривал и весьма успешно по нот. надписи на имущество жены.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Вот здесь подробно эта схема обсуждалась.

 И насколько я помню, там эта схема прошла. Там человек не мог второй раз обратиться в суд по тем же основаниям по обжалованию ИНН. 

И вот еще 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, AntiBank сказал:

Это все формальности. Оспариваются именно действия и вследствие этого просят признать надпись не подлежащей исполнению. Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

Может. Я лично оспаривал и весьма успешно по нот. надписи на имущество жены.

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, AntiBank сказал:

... Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

А как же ст. 16 ГК У?

Link to comment
Share on other sites

27 минут назад, майор Пронин сказал:

А как же ст. 16 ГК У?

Вот именно, но тут даже не в этом дело, хотя конечно и в этом тоже...))

Очень любопытно как можно признавать ИНН не подлежащей исполнению и тут же оспаривать действия нотариуса. И закон и практика разделяют такие виды спора. Чтоб далеко не ходить за примерами, все есть тут http://antiraid.com.ua/forum/topic/6690-лист-вссу-від-07022014-про-судову-практику-розгляду-справ-про-оскарження-нотаріальних-дій-або-відмову-в-їх-вчиненні/

 

 

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, babaika сказал:

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Как результат его ИНН была признана не подлежащей исполнению.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

  Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт (!!!) 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта (!!!) має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти (!!!)

Еще раз подчеркиваю, у меня и не только у меня все получилось. 

Суд принял к рассмотрению мой иск безо всяких возражений, так как данное нот. действие и нотариальный акт нарушали и мои права. Единственное что, так это мне пришлось написать небольшие обоснования, почему я считаю, что ИНН в отношении другого лица нарушает и мои права. Но это обосновать было не трудно.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, babaika сказал:

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Как результат его ИНН была признана не подлежащей исполнению.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

  Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт (!!!) 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта (!!!) має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти (!!!)

Еще раз подчеркиваю, у меня и не только у меня все получилось. 

Суд принял к рассмотрению мой иск безо всяких возражений, так как данное нот. действие и нотариальный акт нарушали и мои права. Единственное что, так это мне пришлось написать небольшие обоснования, почему я считаю, что ИНН в отношении другого лица нарушает и мои права. Но это обосновать было не трудно.

 

14 часов назад, babaika сказал:

Вот именно, но тут даже не в этом дело, хотя конечно и в этом тоже...))

Очень любопытно как можно признавать ИНН не подлежащей исполнению и тут же оспаривать действия нотариуса. И закон и практика разделяют такие виды спора. Чтоб далеко не ходить за примерами, все есть тут http://antiraid.com.ua/forum/topic/6690-лист-вссу-від-07022014-про-судову-практику-розгляду-справ-про-оскарження-нотаріальних-дій-або-відмову-в-їх-вчиненні/

 

 

Нотарь отвечал в своей части, банк в своей. Заперечення писали оба. 

Никто мне не запрещал объединять двух ответчиков.

Кроме того, этот спор был задолго до этого письма, которое как бы особо ничего не меняет.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

21 час назад, AntiBank сказал:

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

Никто мне не запрещал объединять двух ответчиков.

А о каком запрете может идти речь, если правильность Ваших действий подтверждается требованием ч.ч. 1, 2 ст. 32, ч. 2 ст. 118 ГПК, я не сомневаюсь в Вашем профессионализме!

21 час назад, AntiBank сказал:

Кроме того, этот спор был задолго до этого письма, которое как бы особо ничего не меняет

Как правильно заметил Болт в нашей стране не действует прецедентное право, и соглашусь с Вами, что это письмо в теории ничего не меняет, как и постановления пленумов и отдельные мнения судей, а всего лишь имеют рекомендательный характер. Мне не понятно, почему требования были изложены в такой редакции? Хотелось бы ознакомиться с обстоятельствами дела, если не сложно, ссылку на реестр судебных решений выложите пожалуйста. :)

Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, майор Пронин сказал:

Как правильно заметил Болт в нашей стране не действует прецедентное право, и соглашусь с Вами, что это письмо в теории ничего не меняет, как и постановления пленумов и отдельные мнения судей, а всего лишь имеют рекомендательный характер. 

В теории может быть и не меняет, а на практике суды прислушиваются к мнению надстоящих. Практически в каждом решении ссылки на постановления и разъяснения. Так о чем говорим в таком случае?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В 06.10.2016 в 14:20, AntiBank сказал:

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Очень любопытно было бы узнать каким образом нотариус нарушил порядок. Если можно ссылку или в двух словах.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, babaika сказал:

Очень любопытно было бы узнать каким образом нотариус нарушил порядок. Если можно ссылку или в двух словах.

Не убедился в бесспорности, нарушил нот. округ (просто для затравки) и еще что-то ... 

Но вопрос ведь был не в этом, а в том, можно ли подать в суд не от должника, а от другой заинтересованной особы по признанию ИНН не подлежащей исполнению.

ответ - можно. И на практике удавалось весьма успешно и не только у меня.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, babaika сказал:

В теории может быть и не меняет, а на практике суды прислушиваются к мнению надстоящих. Практически в каждом решении ссылки на постановления и разъяснения. Так о чем говорим в таком случае?

Бабайка, Вы правильно сделали акцент, :) ключевые слова "в теории" ;) А говорить, в таком случае, необходимо о принятом решении по делу (ссылку на которое я попросил выложить ранее), в котором и будут указаны все события, правовое обоснование происшедших событий и выводы, сделанные судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

А пока нет возможности ознакомиться с решением, говорить не о чем... мне так кажется...:rolleyes:

 

 

Link to comment
Share on other sites

У меня нет желания искать это решение в реестре, нет желания его искать на бумаге и сканировать и выкладывать здесь. Это давно пройденный этап и перевернутая страница. 

Вот здесь

 

я публиковал этот иск (образец). Он был выигран в апелляции - основная мотивация в решении суда -  это отсутствие бесспорности. Про остальные моменты суд так и написал, что они не влияют на правильность решения.

Так что либо верьте, либо ищите сами в реестре. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, AntiBank сказал:

Не убедился в бесспорности, нарушил нот. округ (просто для затравки) и еще что-то ... 

Но вопрос ведь был не в этом, а в том, можно ли подать в суд не от должника, а от другой заинтересованной особы по признанию ИНН не подлежащей исполнению.

ответ - можно. И на практике удавалось весьма успешно и не только у меня.

 

 

2 часа назад, AntiBank сказал:

У меня нет желания искать это решение в реестре, нет желания его искать на бумаге и сканировать и выкладывать здесь. Это давно пройденный этап и перевернутая страница. 

Так что либо верьте, либо ищите сами в реестре. 

Никто не ставит под сомнение ваши сообщения.

Проблема в том, что оспорить действия нотариуса может любое лицо права которого затрагивают такие действия, а ИНН может оспорить должник, поручитель.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, майор Пронин сказал:

А пока нет возможности ознакомиться с решением, говорить не о чем... мне так кажется...:rolleyes:

Наверное, да.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи