По исполнительной надписи

[machinist]

Подскажите кто знает. Может ли член семьи оспорить исполнительную надпись нотариуса? Мать должник по исполнительной надписи. Ребёнок совершеннолетний не поручитель и не должник проживающий с матерью. Совершеннолетний ребёнок может оспаривать исполнительную надпись или только должник?

Спасибо.

[machinist]

Неужели никто не знает и не может подсказать?

[AntiBank]

Может. Только обоснуйте в заяве каких именно прав и интересов этого ребенка касается эта исполнительная надпись, даже если это и вполне очевидно. 

 Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх                 вчиненні 

     Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти

[babaika]

В 30.09.2016 в 18:43, AntiBank сказал:

Может. Только обоснуйте в заяве каких именно прав и интересов этого ребенка касается эта исполнительная надпись, даже если это и вполне очевидно. 

 Стаття 50. Оскарження нотаріальних дій або відмови у їх                 вчиненні 

     Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти

Так - то оно так, но в понимании ст.50 оспариваются нотариальные действия, где ответчик нотариус. При оспаривании надписи не подлежащей исполнению нот/действия не оспариваются, а оспаривается исполнительный документ и соответственно ответчик – взыскатель.

[machinist]

Спасибо откликнувшимся. Смотрю мнения разделились.

Получается, что член семьи не может оспорить нотариальную надпись нотариуса? Он может оспорить только действия нотариуса или как?

[AntiBank]

В 02.10.2016 в 22:21, babaika сказал:

Так - то оно так, но в понимании ст.50 оспариваются нотариальные действия, где ответчик нотариус. При оспаривании надписи не подлежащей исполнению нот/действия не оспариваются, а оспаривается исполнительный документ и соответственно ответчик – взыскатель.

Это все формальности. Оспариваются именно действия и вследствие этого просят признать надпись не подлежащей исполнению. Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

В 04.10.2016 в 14:29, machinist сказал:

Спасибо откликнувшимся. Смотрю мнения разделились.

Получается, что член семьи не может оспорить нотариальную надпись нотариуса? Он может оспорить только действия нотариуса или как?

Может. Я лично оспаривал и весьма успешно по нот. надписи на имущество жены.

[AntiBank]

Вот здесь подробно эта схема обсуждалась.

 И насколько я помню, там эта схема прошла. Там человек не мог второй раз обратиться в суд по тем же основаниям по обжалованию ИНН. 

И вот еще 

 

[babaika]

7 часов назад, AntiBank сказал:

Это все формальности. Оспариваются именно действия и вследствие этого просят признать надпись не подлежащей исполнению. Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

Может. Я лично оспаривал и весьма успешно по нот. надписи на имущество жены.

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

[майор Пронин]

7 часов назад, AntiBank сказал:

... Даже так и пишут в исковых требованиях: 1. признать действия неправомерными... 2. признать нот. надпись не подлежащей исполнению.

А как же ст. 16 ГК У?

[babaika]

27 минут назад, майор Пронин сказал:

А как же ст. 16 ГК У?

Вот именно, но тут даже не в этом дело, хотя конечно и в этом тоже...))

Очень любопытно как можно признавать ИНН не подлежащей исполнению и тут же оспаривать действия нотариуса. И закон и практика разделяют такие виды спора. Чтоб далеко не ходить за примерами, все есть тут http://antiraid.com.ua/forum/topic/6690-лист-вссу-від-07022014-про-судову-практику-розгляду-справ-про-оскарження-нотаріальних-дій-або-відмову-в-їх-вчиненні/

 

 

[AntiBank]

15 часов назад, babaika сказал:

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Как результат его ИНН была признана не подлежащей исполнению.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

  Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт (!!!) 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта (!!!) має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти (!!!)

Еще раз подчеркиваю, у меня и не только у меня все получилось. 

Суд принял к рассмотрению мой иск безо всяких возражений, так как данное нот. действие и нотариальный акт нарушали и мои права. Единственное что, так это мне пришлось написать небольшие обоснования, почему я считаю, что ИНН в отношении другого лица нарушает и мои права. Но это обосновать было не трудно.

 

 

[AntiBank]

15 часов назад, babaika сказал:

Кто ответчик в таком иске? Какие конкретно действия были неправомерными?

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Как результат его ИНН была признана не подлежащей исполнению.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

  Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні,  нотаріальний  акт (!!!) 
оскаржуються до суду. 

     Право на   оскарження  нотаріальної  дії  або  відмови  у  її 
вчиненні,  нотаріального акта (!!!) має особа,  прав та  інтересів  якої 
стосуються такі дії чи акти (!!!)

Еще раз подчеркиваю, у меня и не только у меня все получилось. 

Суд принял к рассмотрению мой иск безо всяких возражений, так как данное нот. действие и нотариальный акт нарушали и мои права. Единственное что, так это мне пришлось написать небольшие обоснования, почему я считаю, что ИНН в отношении другого лица нарушает и мои права. Но это обосновать было не трудно.

 

14 часов назад, babaika сказал:

Вот именно, но тут даже не в этом дело, хотя конечно и в этом тоже...))

Очень любопытно как можно признавать ИНН не подлежащей исполнению и тут же оспаривать действия нотариуса. И закон и практика разделяют такие виды спора. Чтоб далеко не ходить за примерами, все есть тут http://antiraid.com.ua/forum/topic/6690-лист-вссу-від-07022014-про-судову-практику-розгляду-справ-про-оскарження-нотаріальних-дій-або-відмову-в-їх-вчиненні/

 

 

Нотарь отвечал в своей части, банк в своей. Заперечення писали оба. 

Никто мне не запрещал объединять двух ответчиков.

Кроме того, этот спор был задолго до этого письма, которое как бы особо ничего не меняет.

[майор Пронин]

21 час назад, AntiBank сказал:

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Я оспаривал и действия, и акт одновременно.

Законом это четко предусмотрено и не запрещено. 

Никто мне не запрещал объединять двух ответчиков.

А о каком запрете может идти речь, если правильность Ваших действий подтверждается требованием ч.ч. 1, 2 ст. 32, ч. 2 ст. 118 ГПК, я не сомневаюсь в Вашем профессионализме!

21 час назад, AntiBank сказал:

Кроме того, этот спор был задолго до этого письма, которое как бы особо ничего не меняет

Как правильно заметил Болт в нашей стране не действует прецедентное право, и соглашусь с Вами, что это письмо в теории ничего не меняет, как и постановления пленумов и отдельные мнения судей, а всего лишь имеют рекомендательный характер. Мне не понятно, почему требования были изложены в такой редакции? Хотелось бы ознакомиться с обстоятельствами дела, если не сложно, ссылку на реестр судебных решений выложите пожалуйста.

[babaika]

14 часов назад, майор Пронин сказал:

Как правильно заметил Болт в нашей стране не действует прецедентное право, и соглашусь с Вами, что это письмо в теории ничего не меняет, как и постановления пленумов и отдельные мнения судей, а всего лишь имеют рекомендательный характер. 

В теории может быть и не меняет, а на практике суды прислушиваются к мнению надстоящих. Практически в каждом решении ссылки на постановления и разъяснения. Так о чем говорим в таком случае?

[babaika]

В 06.10.2016 в 14:20, AntiBank сказал:

У меня было два ответчика банк и нотарь. 

Нотарь нарушил порядок вчинення нот. действия.

Очень любопытно было бы узнать каким образом нотариус нарушил порядок. Если можно ссылку или в двух словах.

[AntiBank]

6 часов назад, babaika сказал:

Очень любопытно было бы узнать каким образом нотариус нарушил порядок. Если можно ссылку или в двух словах.

Не убедился в бесспорности, нарушил нот. округ (просто для затравки) и еще что-то ... 

Но вопрос ведь был не в этом, а в том, можно ли подать в суд не от должника, а от другой заинтересованной особы по признанию ИНН не подлежащей исполнению.

ответ - можно. И на практике удавалось весьма успешно и не только у меня.

 

[майор Пронин]

9 часов назад, babaika сказал:

В теории может быть и не меняет, а на практике суды прислушиваются к мнению надстоящих. Практически в каждом решении ссылки на постановления и разъяснения. Так о чем говорим в таком случае?

Бабайка, Вы правильно сделали акцент,  ключевые слова "в теории" А говорить, в таком случае, необходимо о принятом решении по делу (ссылку на которое я попросил выложить ранее), в котором и будут указаны все события, правовое обоснование происшедших событий и выводы, сделанные судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

А пока нет возможности ознакомиться с решением, говорить не о чем... мне так кажется...

 

 

[AntiBank]

У меня нет желания искать это решение в реестре, нет желания его искать на бумаге и сканировать и выкладывать здесь. Это давно пройденный этап и перевернутая страница. 

Вот здесь

 

я публиковал этот иск (образец). Он был выигран в апелляции - основная мотивация в решении суда -  это отсутствие бесспорности. Про остальные моменты суд так и написал, что они не влияют на правильность решения.

Так что либо верьте, либо ищите сами в реестре. 

[babaika]

8 часов назад, AntiBank сказал:

Не убедился в бесспорности, нарушил нот. округ (просто для затравки) и еще что-то ... 

Но вопрос ведь был не в этом, а в том, можно ли подать в суд не от должника, а от другой заинтересованной особы по признанию ИНН не подлежащей исполнению.

ответ - можно. И на практике удавалось весьма успешно и не только у меня.

 

 

2 часа назад, AntiBank сказал:

У меня нет желания искать это решение в реестре, нет желания его искать на бумаге и сканировать и выкладывать здесь. Это давно пройденный этап и перевернутая страница. 

Так что либо верьте, либо ищите сами в реестре. 

Никто не ставит под сомнение ваши сообщения.

Проблема в том, что оспорить действия нотариуса может любое лицо права которого затрагивают такие действия, а ИНН может оспорить должник, поручитель.

[babaika]

7 часов назад, майор Пронин сказал:

А пока нет возможности ознакомиться с решением, говорить не о чем... мне так кажется...

Наверное, да.