belera

Приватбанк. Запрет на выезд. Срочно адвокат!

Recommended Posts

Just now, Bolt said:

Да многие такие ситуации не только представляют, но и участвуют в них... Но это ведь украинская граница, поэтому там в принципе всё решается... У меня сейчас несколько людей катаются туда-сюда имея такие запреты... Всё зависит от цены вопроса, от пункта пересечения и от конкретной смены на границе, цена варьируется от 100 грн. до 100 дол. 

Это только наши погранцы проверяют? А со стороны европы? Ведь вы проходите две таможни - нашу и другой страны. Например украинскую и венгерскую. О том что запрещено выехать - проверяют только наши погранцы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, belera сказал:

Это только наши погранцы проверяют? А со стороны европы? Ведь вы проходите две таможни - нашу и другой страны. Например украинскую и венгерскую. О том что запрещено выехать - проверяют только наши погранцы?

Конечно только наши, это наши дела, и другим странам конечно это как то всёравно есть ли у нас запрет на выезд из Украины... Их больше беспокоит запрет на въезд в их страны... Эта база исключительно украинская...

Таможне это тоже неинтересно... Это пограничные дела... Таможенники вообще людьми не занимаются и их пересечением границы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас нас в сентябре человек только с пятого раза выехал, ездил вдоль границы искал где пропустят, пропустили в Купянске, а до этого Сумскую и Харьковскую области объездил вдоль границы, и это за один день, но он сразу просто ошибку допустил, поэтому ему дороже обошлось... Пока мне не позвонил, то так и не знал как выехать...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Bolt said:

Конечно только наши, это наши дела, и другим странам конечно это как то всёравно есть ли у нас запрет на выезд из Украины... Их больше беспокоит запрет на въезд в их страны... Эта база исключительно украинская...

Таможне это тоже неинтересно... Это пограничные дела... Таможенники вообще людьми не занимаются и их пересечением границы...

 

Ну я не знаю как разделить погранцев от таможни. Никогда не задавалась таким вопросом. Когда вы проходите границу - вы проходите таможенный контроль. Где там берут у вас отпечатки - чтото там проверяют в базе, просматривают вашу машину и вещи и потом если все хорошо ставят штампик. Спасибо за совет. Буду иметь ввиду что бывают и такие случаи когда можно договориться на крайний случай. Если с тобой такое произошло и ты об этом узнал только на границе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, belera сказал:

Ну я не знаю как разделить погранцев от таможни. Никогда не задавалась таким вопросом. Когда вы проходите границу - вы проходите таможенный контроль. Где там берут у вас отпечатки - чтото там проверяют в базе, просматривают вашу машину и вещи и потом если все хорошо ставят штампик. Спасибо за совет. Буду иметь ввиду что бывают и такие случаи когда можно договориться на крайний случай. Если с тобой такое произошло и ты об этом узнал только на границе.

Нет это не таможенный контроль и никакого отношения к таможне не имеет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, belera сказал:

вы проходите таможенный контроль

Люди таможенный контроль не проходят никогда, они ведь живые... Таможня не занимается живыми людьми...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Bolt said:

Люди таможенный контроль не проходят никогда, они ведь живые... Таможня не занимается живыми людьми...

Поняла. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, belera сказал:

Спасибо за совет. Буду иметь ввиду что бывают и такие случаи когда можно договориться на крайний случай. Если с тобой такое произошло и ты об этом узнал только на границе.

Ну это ещё не совет, надо знать и соблюдать несколько правил, для этого достаточно просто понимать как работает данная система... Я сам лично выезжал на арестованных машинах за границу, абсолютно её не оформляя на украинской стороне (иногда бывало даже в наглую просто стартовал на пункте и ехал, поначалу было страшно конечно, но потом понял как это работает) и приезжая на другую сторону так прямо и говорил, что у меня машина не оформлена на выезд, мне сразу и говорили, что им наплевать на украинские приколы и главное оформить ввоз и страховку, что я и делал... А обратно возвращаться на Украину на неоформленной машине проще простого, выручает круговая порука...

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, belera сказал:

Никогда не задавалась таким вопросом. Когда вы проходите границу - вы проходите таможенный контроль. Где там берут у вас отпечатки - чтото там проверяют в базе, просматривают вашу машину и вещи и потом если все хорошо ставят штампик.

Это всё делают пограничники, они следят за перемещением людей через границу, машину осматривают с одной только целью, чтобы не вывезли ещё кого то, ну и там ищут наркотики, оружие, одним словом нарушение закона при пересечении границы... Они и пробивают по базе и штампик ставят... А вот таможенники занимаются контролем за пересечением через границу грузов, вот они интересуются Вашей декларацией и проверяют чего и сколько Вы везёте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что нужно срочно обжаловать Все (исп.надпись, постановление об открытии исп,производства, об аресте имущества, определение об ограничении выезда за границу).  Ведь Вы обо всем узнали только сейчас? Договариваться на границе?... не стала бы так рисковать и кому-то такое советовать!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Olenka24 said:

Считаю, что нужно срочно обжаловать Все (исп.надпись, постановление об открытии исп,производства, об аресте имущества, определение об ограничении выезда за границу).  Ведь Вы обо всем узнали только сейчас? Договариваться на границе?... не стала бы так рисковать и кому-то такое советовать!

 

 

Никто этого делать не собирается. Это мы просто обсуждали ситуацию - когда ты на границе и только там узнаешь об аресте. Дело в том что суд был 4 месяца. А мы уже успешно ездили заграницу не зная о суде вообще. И я просто представила если бы мы узнали о случившемся на границе.

 

Конечно мы собираемся это обжаловать. Этим и занимаемся. Но на выходных мы ничего сделать не можем. Так что все будет завтра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Olenka24 сказал:

Считаю, что нужно срочно обжаловать Все (исп.надпись, постановление об открытии исп,производства, об аресте имущества, определение об ограничении выезда за границу).  Ведь Вы обо всем узнали только сейчас? Договариваться на границе?... не стала бы так рисковать и кому-то такое советовать!

Абсолютно верно, надо всё обжаловать... Договариваться конечно не законно и никто не советует так делать, просто рассказываются реалии жизни нашей, Вам интересны реалии или нет (многие люди не хотят знать реалий, а потом попадают впросак), но а в чём там риск, Вы контактируете только с одним солдатиком и всё... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Запоріжжі 100500 адвокатів, серед них 100% є ті хто обізнаний з кредитними правовідносинами та має досвід роботи у виконавчому провадженні. Пошукайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, batyshka said:

В Запоріжжі 100500 адвокатів, серед них 100% є ті хто обізнаний з кредитними правовідносинами та має досвід роботи у виконавчому провадженні. Пошукайте.

100500 адвокатов - среди которых нужно найти нормального. Спасибо уже на эти грабли один раз наступили.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, belera said:

100500 адвокатов - среди которых нужно найти нормального. Спасибо уже на эти грабли один раз наступили.

 

8 minutes ago, titus60 said:

Справа № 1003/16271/12   Головуючий у І інстанції Голуб А. В.Провадження № 22-ц/780/3683/16                           Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58                                                                                                 29.06.2016      

                                                                                                                                                                                            

 

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:  Приходька К.П.,

суддів:                   Березовенко Р.В., Воробйової Н.С.,

за участю секретаря: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

встановила:

у березні 2016 року державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Посилається на те, що в міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусову виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ «КейКолект» в сумі 176596,71 грн.

02 грудня 2015 року на примусове виконання до міського відділу надійшов виконавчий лист № 2/357/300/13 від 12.07.2013 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на суму176596,71 грн.

03 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначена квартира є предметом договору іпотеки № 5617 від 07.12.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ « КейКолект».

При виході на дільницю за адресою вул.  встановлено, що боржник проживає за даною адресою, але майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє про що було складено акт державного виконавця.

На вказане нерухоме майно ОСОБА_2 було накладено арешт та направлено до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Біла Церква за боржником право власності на земельну ділянку не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПІ в ОСОБА_2 в наявності розрахункові рахунки в банківських та інших фінансових установах та джерела отримання доходів боржника відсутні.

Згідно відповіді ПФУ боржник перебував на обліку та отримує пенсію в ПФУ Білоцерківського району.

Державним виконавцем було направлено постанову про відрахування боргу з пенсії ОСОБА_2

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України у Київській області за ОСОБА_2 зареєстрований закордонний НОМЕР_1.

Просили тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням: виконавчий лист №2/357/300/13 від 12.07.2013 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року подання задоволено частково.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїздуза межі України ОСОБА_2А.М. до виконання зобовязань щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №111409 35000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору на користь ТОВ«КейКолект» згідно виконавчого листа №1003/16271/12 2/357/300/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2013 року.

В задоволеннііншоїчастиниподаннявідмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість така, що була постановлена з порушенням норм процесуального права.

Просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відсутні будь які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця та про ухилення апелянта від виконання кредитного зобовязання.

Апелянт, стверджує, що не ухиляється від виконання кредитного зобовязання та з його розміру пенсії відраховуються відсотки для погашення заборгованості на підставі виконавчого листа який був направлений до УПФУ м. Біла Церква.

Крім того, суд першої інстанції частково задовольняючи подання державного виконавця в обмеженні права виїзду за межі України не врахував, що державним виконавцем не надано жодного доказу, який би підтвердив обставину, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і ту обставину, що апелянт має реальну необхідність чи бажання виїхати за кордон і таким чином ухилятися від виконання кредитного зобовязання.

Також, апелянт, вважає, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду першої інстанції у вигляді тимчасового обмеження виїзду апелянта за межі України.

Більше того, необхідність обмежувати право виїзду за кордон взагалі відсутня, оскільки на майно та кошти ОСОБА_2 накладений арешт, заборона на відчуження рухомого та нерухомого майна оголошена і тому внаслідок виїзду за кордон апелянтом майно не може зникнути і може бути безкоштовно реалізоване.

Апелянт, стверджує, що обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить ОСОБА_2 можливості поїхати в іншу країну та отримати певні грошові кошти за ту чи іншу роботу, таким чином виконати кредитне зобовязання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, щона виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №49535334 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/357/300/13 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 12.07.2013 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ«КейКолект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору.

Такожвстановлено, що на підставівказаноговиконавчого листа державнимвиконавцемміськоговідділу ДВС БілоцерківськогоміськрайонногоуправлінняюстиціїГаєвою М.І. 03. 12.2015 року буловинесено постанову про відкриттявиконавчогопровадження і у вказанійпостановібулонадано 7-денний строк з дня винесення постанови про відкриттявиконавчогопровадження для добровільноговиконаннявищевказаногорішення суду.

Копіювказаної постанови було направлено ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчомудокументі: Київська область, 

Згіднокопіїрекомендованогоповідомлення про врученняпоштовоговідправлення, виплатупоштовогопереказукопію постанови про відкриттявиконавчогопровадження було вручено особисто 23.12.2015 року.

Також, встановлено, щодержавнимвиконавцембулиздійсненівиконавчідіїпередбачені Законом України«Про виконавчепровадження» для виявлення та зверненнястягнення на виявленемайноборжника, однак у боржника не виявленемайно на яке можливозвернутистягнення.

Встановлено, щозаборгованість по вищевказаномувиконавчому листу не сплачена, щовбачаєтьсяіздоданих до поданняматеріалів.

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобовязань.

Як вбачається з доданих до подання документів, ОСОБА_2 було відомо про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь ТОВ«КейКолект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11140935000 від 12.04.2007 року в сумі 174 848 грн. 23 коп. та 1 748 гривень 48 коп. судового збору, оскільки ОСОБА_2 отримав ще 23.12.2015 року копіюпостанови про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено, у визначенийдержавнимвиконавцем строк боржник борг не сплатив.

При виході на дільницю державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3. за адресою: Київська область, , встановлено, щоборжник за даною адресоюпроживає, але майно на яке може бути зверненостягненнявідсутнє, наведенепідтверджуєтьсякопією акту державного виконавцявід 18.01.2016 року.

Зматеріалівдоданих до подання вбачається, що в процесі здійснення виконавчих дій було виявлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 наякунакладеноарешт, і яка є предметом договору іпотеки №5617 від 07.12.2005 року.

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація стосовно фізичної особи ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також у ОСОБА_2 відсутні розрахункові рахунки в банківських та інших фінансових установах.

Згідно до акту державного виконавця від 15.02.2016 року, при перевірцібазиданихБілоцерківського МРЕВ ДАІ за боржником АТЗ не зареєстровані.

Однакзгідновідповіді ПФУ боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ уБілоцерківськомурайоні.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення подання, суд першої інстанції, виходив із того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, тоді як на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, виходячи з наступного.

Крім того, задовольняючи подання державного виконавця в обмеженні права виїзду за межі України враховував ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Також необхідно зазначити, що державним виконавцем до суду першої інстанції не було подано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобовязань.

Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом звернення до суду першої інстанції з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу. необхідно задовольнити частково, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 31 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 

Головуючий

 

 

Судді

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, titus60 said:

 

 

 

 

Тут хоть суд был который признал долг и обязал выплатить. А у нас ни суда ничего. Просто какой-то дядя нотариус решил что какой-то Иванов Виктор Андреевич должен какую-то сумму банку и на основании этого давайте сделаем запрет на выезд со страны. Все. Больше ничего в документах нет. Девочка решила что этого достаточно чтоб подать в суд на некого Иванова. Ни паспортных данных ни какого документа не увидела. Я так и не увидела доказательств как она типа пыталась связаться с нами. Одна вода налитая в документах и ничего по сути нет. Я вообще не понимаю как такое пропустили в суде... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, belera сказал:

Тут хоть суд был который признал долг и обязал выплатить. А у нас ни суда ничего. Просто какой-то дядя нотариус решил что какой-то Иванов Виктор Андреевич должен какую-то сумму банку и на основании этого давайте сделаем запрет на выезд со страны. Все. Больше ничего в документах нет. Девочка решила что этого достаточно чтоб подать в суд на некого Иванова. Ни паспортных данных ни какого документа не увидела. Я так и не увидела доказательств как она типа пыталась связаться с нами. Одна вода налитая в документах и ничего по сути нет. Я вообще не понимаю как такое пропустили в суде... 

Кто такой Иванов и какое отношение он имеет к вам?

Мы все уже взрослы и понимаем, что если должник Иванов, то запретить выезд (санкции)  Петрову даже при всем желании невозможно. Делаю вывод о том, что вы рассказываете придуманную историю, либо искаженную по своему разумению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, babaika said:

Кто такой Иванов и какое отношение он имеет к вам?

Мы все уже взрослы и понимаем, что если должник Иванов, то запретить выезд (санкции)  Петрову даже при всем желании невозможно. Делаю вывод о том, что вы рассказываете придуманную историю, либо искаженную по своему разумению.

 

Я жена того на кого заведено дело. Вам скинуть документ чтоб не наговаривали на меня что я придумываю? Мы только сегодня ознакомились с делом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, babaika said:

Кто такой Иванов и какое отношение он имеет к вам?

Мы все уже взрослы и понимаем, что если должник Иванов, то запретить выезд (санкции)  Петрову даже при всем желании невозможно. Делаю вывод о том, что вы рассказываете придуманную историю, либо искаженную по своему разумению.

 

Мы никому ничего не должны. Повторю еще раз - если бы действительно существовал долг - то обычно подают в суд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, belera сказал:

 

Я жена того на кого заведено дело. Вам скинуть документ чтоб не наговаривали на меня что я придумываю? Мы только сегодня ознакомились с делом.

А, так Вы Катанянша (с)…(х/ф «Забытая мелодия для флейты»), то есть  Иванова?:)

И что в деле?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, belera сказал:

 

Мы никому ничего не должны. Повторю еще раз - если бы действительно существовал долг - то обычно подают в суд.

Вы заблуждаетесь. Существуют разные способы решения проблемы с возникшей задолженностью: обращение в суд, внесудебное урегулирование, исполнительная надпись нотариуса.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, babaika said:

А, так Вы Катанянша (с)…(х/ф «Забытая мелодия для флейты»), то есть  Иванова?:)

И что в деле?

чтото типа такого:

постоновляю

1. відкрити виконавче провадження з виконання: 12.08.15

...... частный нотариус днепропетровска

стягненння з Іванова на користь пріватбанка

129550,29 грн

2. Боржнику добровільно виконати у строк до 10.09.2015

3. У разі не виконання рішення буде примусове стягнення

.....

 

 

Еще пару пунктов про разные там копии документов отправить сторонам и т.д.

 

Это все. Больше ничего. На основании чего эта сумма. Что эта за сумма такая. Откуда она взялась. Ничего нет.

 

Потом пару листиков как держаный исполнитель пытается по фамилии найти данные в пенсионном фонде и все недвижимое имущество, Дальше страниц 3-4 о результах поиска. Куча Ивановых с разных областей украины с разными данными о квартирах и домах. 

 

Потом 2 документа что типа пытался отсылать письмо должнику. На адрес по которому мы не жили вообще. Лет 12 назад снимали квартиру там. Но у них в документах должен быть адрес прописки который не менялся вообще. Потом 1 листик ксерокс - Акт державного исполнителя что он приходил 20 января по адресу прописки и ему никто не открыл двери. Дальше два поля где должны расписаться понятые - свидетели того что он действительно был по адресу но там пусто. 

 

Потом среди документов - запрос в пенсионный фонд - пришел ответ об адресе где работает муж. Но на работу исполнитель почему-то не рискнул приходить. Странно почему. 

20 января - это среда. Тоесть по мнению этого исполнителя - мы вообще никто не работаем. Сидим дома и ждем когда исполнитель к нам прийдет. Ну хоть бы понятых нашел расписаться для правдивости. 

 

Это все документы. Никаких подтверждений об отправке писем или еще чтото нет.

 

На а в самом конце прикреплены два корешка с укр почты об отправке двух писем о решении суда. Письмо отправили 28.09.2016 при том что суд состоялся 15.04.16

 

Все. Это все документы.

 

Ни в одном документе я не увидела паспортные данные. Их разве не должно быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, babaika said:

Вы заблуждаетесь. Существуют разные способы решения проблемы с возникшей задолженностью: обращение в суд, внесудебное урегулирование, исполнительная надпись нотариуса.

На основании чего надпись нотариуса? ЧТото я вас не понимаю. Левый дядя придумывает долг идет к нотариусу и решает так вопрос? Или как? Если есть долг - где документы что это за долг такой, откуда цифры. Когда и что задолжали. По вашим словам сейчас каждый встречный может пойти к нотариусу и попросить сделать долг соседу? или что нужно сделать чтоб такое сделать как в нашем случае?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, belera сказал:

На основании чего надпись нотариуса? ЧТото я вас не понимаю. Левый дядя придумывает долг идет к нотариусу и решает так вопрос? Или как? Если есть долг - где документы что это за долг такой, откуда цифры. Когда и что задолжали. По вашим словам сейчас каждый встречный может пойти к нотариусу и попросить сделать долг соседу? или что нужно сделать чтоб такое сделать как в нашем случае?

Вы кредит оформляли или нет? Если да, то прочитайте в договоре об ответственности за нарушенные обязательства, о способах взыскания в случае неисполнения условий договора.

Что конкретно в исполнительной надписи? Она должна быть в материалах производства.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...