Постановление ВСУ по пересмотру о преимуществе матери при выборе места проживания малолетних детей


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

9 голосов

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      6
    • Нет
      3
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      5
    • Нет
      4
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

В 29.12.2016 в 10:30, topp сказал:

Яких  двох дітей? У мене одна дитинка. Ви навіть не спромоглися прочитати моє повідомлення та зрозуміти про що я там писала, а поквапилися дати відповідь.

Ну значит Вы так описали ситуацию некорректно... Подумал, что у Вас двое детей, один живёт с Вами и за вторую борьба, которая с отцом живёт... На самом деле получается, что Ваша ситуация ещё тяжелее... Вы вообще одиноки и поэтому с Вами ребёнка опасно оставлять... А вообще надо изучать материалы дела, чтобы написать что-либо конкретное в Вашей ситуации...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 83
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

В 29.12.2016 в 10:45, topp сказал:

Пробачте якщо потурбувала але я вважала що фахівці обговорюють питання та щоб не створювати окрему  тему  вирішила знайти пораду саме тут. Якщо ви фахівець з таких питань, то прошу надати мені пораду з мого питання

Ничего страшного, можете писать где угодно, просто требовать не надо, чтобы все именно решали Вашу проблему вместо обсуждения постановы ВСУ...

Поскольку я фахивець, то я ничего не могу Вам ответить не изучив Ваше дело, а не прочитав только лишь Ваше субъективное пафосное мнение по Вашему вопросу... Как Вам уже собственно и написал Ярослав... И да кстати дело у Вас непростое, тут я согласен с Бабайкой... Не всё так просто как Вам кажется с первого взгляда на Вашу же проблему...

В 30.12.2016 в 00:13, Евгений Шулика сказал:

ЧАСТЬ-2: Прецеденты Европейского Суда по семейным правоотношениям.

Где можно с ними ознакомиться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Babaika.

Мы  говорим о разных вещах.

Возьмем утверждение из указанного решения Суда: ---

  • «Таким чином, суд не бере до уваги Принцип 6 Декларації прав дитини, оскільки остання є урочистим загальним актом і має рекомендаційний характер, дана Декларація не є правовим актом, перелік яких визначено ст.151 Конституції України, і також не є міжнародним договором, тому суд не вправі обґрунтувати свої рішення на підставі цієї Декларації. Крім цього, положення Принципу 6 цієї Декларації є явно дискримінаційними, оскільки надають невиправдані привілеї жінкам як матерям, що є неприпустимим, з огляду на положення ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод …»

---

Полностью логически правильное, в соответствии с 4-мя аксиомами логики, замкнутое по форме и содержанию, т.е. никакие иные обстоятельства вообще не могут повлиять на его истинность, кроме указанных исходных причин, - Конституция Украины и Конвенция, толковать которые может только Конституционный Суд и Европейский Суд. Даже ВСУ не имеет таких полномочий.

Замечу, сразу указывается, что Декларация является инструментом вмешательства в конституционное право, - «дискриминация». С точки зрения Европейского Суда, вмешательство в такие права возможно только:

  1. строго по действующему закону

  2. допустимо в демократическом обществе

  3. является пропорциональным (соразмерно)

Вот реакция Европейского Суда, если будет туда жалоба:

По разъяснению Европейского Суда, Ст.6.1 Конвенции обязывает суды предоставлять мотивы для своих решений. Игнорирование судами положений Конституции Украины, непосредственно имеющих отношение к делу, классифицируется как неудовлетворительное обоснование судебного решения, - дело «Пронина против Украины» (Заява №63566/00; Рішення Страсбург 18.07.2006):

  • «25. … местные суды не сделали попытки проанализировать требование просителя с этой точки зрения (соответствия положению Конституции), несмотря на совершенно точную ссылку перед каждой юридической инстанцией. Не является задачей Суда решать, что является наиболее приемлемым способом для местных судов, чтобы оперировать с таким аргументом. Однако, по мнению Суда, местные суды, игнорируя эту точку зрения полностью, даже хотя она была конкретной, уместной и значимой, занизили свои обязательства по Ст.6.1 Конвенции. Соответственно имеется нарушение этого положения»

Также, Европейский Суд демонстрирует механизм решение такой проблемы в Украине:

7.  Resolution of the Plenary of the Supreme Court of Ukraine on the Application of the Constitution of Ukraine on the Administration of Justice (1 November 1996) – резолюция Пленума Верховного Суда Украины о применении Конституции Украины в судопроизводстве (1 ноября 1996)

19.  The relevant parts of the Resolution read as follows: - относящиеся к делу части Резолюции читаются следующим образом:

“2.  Since the Constitution of Ukraine, as stipulated in its Article 8, has the highest legal force, and its norms are norms of direct effect, the courts, in consideration of concrete cases, shall assess the content of any law or any other legal act for its compliance with the Constitution of Ukraine and, where necessary, shall apply the Constitution as an act of direct effect. The court decisions shall be based on the Constitution and the current legislation which does not contradict it. Так как Конституция Украины, как это обусловлено в Ст.8, имеет наивысшую законную силу, и ее нормы являются нормами прямого действия, суды, при рассмотрении конкретных дел, должны оценивать любой закон или любой другой законный акт на его соответствие Конституции Украины и, когда необходимо, должны применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции и текущем законодательстве, которые не должны противоречить ей.

In case of doubt as to the compliance with the Constitution of Ukraine of a particular law, as applied or applicable in a case, the court, upon the motion of the parties to the proceedings or of its own motion, shall suspend consideration of the case and apply, by way of a reasoned decision (ruling), to the Supreme Court of Ukraine which, under Article 150 of the Constitution, may raise before the Constitutional Court the issue of compliance of laws and other legal acts with the Constitution. Such decisions can be taken by the first instance court, court of cassation or the court which considers a supervisory review...” В случае сомнений на соответствие Конституции Украины конкретного закона, примененного или применяемого в деле, суд, по ходатайству сторон или по собственному ходатайству, должен временно прекратить рассмотрение дела и обратиться, стандартным образом, в Верховный Суд Украины, который по Ст.150 Конституции, может поставить вопрос перед Конституционным Судом Украины о соответствии законов и других законных актов Конституции Украины. Такие решения могут осуществляться судом 1-й инстанции, судом кассации или судом, который рассматривает надзор …

А теперь подумайте, осознавал ли ВСУ в своей «Постанове», что проблема формулируется не в «восстановлении единой судебной практики», а в незаконном вмешательстве в конституционное право («дискриминация отцов»), и соответствует ли его решение Пленуму ВСУ???

А вообще профессионалы самого верхнего уровня, пользуясь наданным им народом принципом «судья исходя из собственного убеждения» могут ли растаптывать чужое отцовское чувство (разными выдуманными обстоятельствами в угоду маме, - пьет, бьет …), психологически насиловать чужого ребенка, чтобы заставить ребенка сделать выбор между ранее совершенно равными и одинаково близкими ему папой и мамой, в сторону только одного, - мамы, - просто применяя п.6 Декларации в качестве преюдициального принципа. Это верх беззакония и бескультурья, социальная проблема, варварство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Евгения Шулика!

Мы говорим об одном только в разных плоскостях. Я говорю о том что есть и применяется совершенно законно судами разных инстанций, а вы опираетесь на некие утверждения в заочном решении первой инстанции которые при не особо большом усилии будут снесены, при условии что сторона обстоятельно докажет свою позицию подкрепляя её допустимыми доказательствами (при желании).

Вы пишите о том, что кто-то, когда-то может быть обратится в европейские инстанции, защищая нарушенные права отцов гос-вом Украина. Это  - утопия. Права отцов вполне возможно защитить без выше изложенных вами философских рассуждений

К слову сказать было у меня дело в котором защищал права отца, где первая инстанция отказала нам в удовлетворении требований и удовлетворила только частично, а вот апелляция поддержала нас, кассация поддержала апелляцию. Будет любопытно можете ознакомиться, 2-175/3480/14-ц – это первая инстанция (реестр не работает!?, не могу дать ссылку). Но как уже говорилось каждое дело индивидуальное.

 

…пи.си…обошлись без европейских судов, опираясь на действующее законодательство..)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавлю к выше написанному, в кассации определение вынесено по делу № 6-23477 св 15, от 2 березня 2016 року. головуючий : Кузнецов В.О.

..реестр не работает, а сканить и затирать ФИО нет желания..., будет интересно найдете когда возобновит работу реестр...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, babaika сказал:

головуючий : Кузнецова В.О.

А, ну так бы сразу и сказали... Если Кузнецов, то тогда понятно... Не Кузнецова, а Кузнецов... Это единственный пожалуй честный судья ВССУ... Я когда то о нём писал... Это действительно Судья с большой буквы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Bolt сказал:

А, ну так бы сразу и сказали... Если Кузнецов, то тогда понятно... Не Кузнецова, а Кузнецов... Это единственный пожалуй честный судья ВССУ... Я когда то о нём писал... Это действительно Судья с большой буквы...

Да, Кузнецов В.О. Тех/помилка...в особі головуючого Кузнецова В.О., колегія у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.

..исправил...

...пи..си.. не знаю кто там с какой буквы (да оно  и не столь важно это знать), но решение апелляции поддержали.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, babaika сказал:

...пи..си.. не знаю кто там с какой буквы (да оно  и не столь важно это знать), но решение апелляции поддержали.  

Вы так это преподносите как какую то обычную обыденную практику... А Шулике говорите, что у него решение не такое взрослое как Ваше... Хотя на самом деле Ваше решение к сожалению тоже мало что представляет в свете сложившейся практики, так как Вам просто повезло с судьёй в кассации... То о чём Вы сейчас говорите, это не правило, а исключение из правил, так сказать элемент везения... А он встречается везде... А мы говорим и добиваемся изменения сложившейся повсеместно установленной порочной и негласной практики...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Bolt сказал:

Вы так это преподносите как какую то обычную обыденную практику... А Шулике говорите, что у него решение не такое взрослое как Ваше... Хотя на самом деле Ваше решение к сожалению тоже мало что представляет в свете сложившейся практики, так как Вам просто повезло с судьёй в кассации... То о чём Вы сейчас говорите, это не правило, а исключение из правил, так сказать элемент везения... А он встречается везде... А мы говорим и добиваемся изменения сложившейся повсеместно установленной порочной и негласной практики...

Вы для начала ознакомьтесь с решениями о которых я упоминал, а потом буде рассуждать о повезло и совпадениях. Кстати, повезло во всех инстанциях, не только в кассации, но и в апелляции и не только с судьёй но и со всей коллегией в двух инстанциях.…)))

Суть то не в том кому и с чем повезло, а в способах защиты. Законных способах….

..пи.си…, я указываю на решения по делу которое вел и которое устояло в вышке, а ваш(а) Шулика указывает на заочное решение первой инстанции которое снести проще простого… и при желании стороны будет снесено. О чем говорим?))

…пи…си.. если кто-то из коллегии не согласится с решением, то головуючий обычно решение не выносит не согласовав с коллегией.., такая вот у нас практика…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я полностью согласен с "Bolt":

  •  " ... А мы говорим и добиваемся изменения сложившейся повсеместно установленной порочной и негласной практики... " -- добавлю, "дискриминация отцов" по п.6 Декларации.

Следовательно, дебаты должны концентрироваться вокруг Постановы ВСУ, которая легализует абсолютно незаконный документ, тем более с неправильным переводом.

P.S "Евгений Шулика" -- мужского пола.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, babaika сказал:

Вы для начала ознакомьтесь с решениями о которых я упоминал, а потом буде рассуждать о повезло и совпадениях. Кстати, повезло во всех инстанциях, не только в кассации, но и в апелляции и не только с судьёй но и со всей коллегией в двух инстанциях.…)))

Ознакомимся, не переживайте... Это ничего не решает в данном случае... А практику Кузнецова в том числе и в семейных правоотношениях я знаю очень хорошо и многим пользуюсь, но это ничего не значит вовсе... 

Как это во всех инстанциях, если Вы пишите, что проиграли первую... Вы уже заговариваетесь или фантазии нет предела...

4 часа назад, babaika сказал:

К слову сказать было у меня дело в котором защищал права отца, где первая инстанция отказала нам в удовлетворении требований

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, babaika сказал:

не только в кассации, но и в апелляции и не только с судьёй но и со всей коллегией в двух инстанциях.…)))

Да, конечно, а может, что то большее чем просто везение... Не надо хоть мне рассказывать как дела решаются на таком уровне... Коллегия роли не играет практически, только головуючий...

2 часа назад, babaika сказал:

Суть то не в том кому и с чем повезло, а в способах защиты. Законных способах….

А у других значит не законные способы... Интересно...)))

2 часа назад, babaika сказал:

..пи.си…, я указываю на решения по делу которое вел и которое устояло в вышке, а ваш(а) Шулика указывает на заочное решение первой инстанции которое снести проще простого… и при желании стороны будет снесено. О чем говорим?))

Хоть то хоть другое решение имеет одинаковую законную силу... О чём Вы говорите... Оно вступило в законную силу, так же само, с чего это Ваше решение должно вдруг быть взрослее... При чьём желании, пусть попробуют... Возможно они уже сроки все пропустили и одного их желания мало... А я думаю, что так и есть... Не так уж и просто сносить заочки, как Вы тут расписываете...

2 часа назад, babaika сказал:

…пи…си.. если кто-то из коллегии не согласится с решением, то головуючий обычно решение не выносит не согласовав с коллегией.., такая вот у нас практика…

Ну-ну...)))

А про голосование коллегии Вы когда-нибудь слышали... Согласовывает, ну Вы даёте... )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, Евгений Шулика сказал:

добавлю, "дискриминация отцов" по п.6 Декларации.

Абсолютно верно, данная норма является дискриминационной... 

50 минут назад, Евгений Шулика сказал:

Следовательно, дебаты должны концентрироваться вокруг Постановы ВСУ, которая легализует абсолютно незаконный документ, тем более с неправильным переводом.

Какие пути решения данной проблемы Вы видите... Вы работаете в этом направлении..? У Вас есть практика или наработки...?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Bolt сказал:

Ознакомимся, не переживайте... Это ничего не решает в данном случае... А практику Кузнецова в том числе и в семейных правоотношениях я знаю очень хорошо и многим пользуюсь, но это ничего не значит вовсе... 

Практик, вы лучше дали бы действенный совет человеку который просил об этом. Вот тогда был бы толк и от вас и от вашей блин практики. Вы даже не смогли прочитав понять сколько у женщины детей. Практик блин....:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, babaika сказал:

Практик, вы лучше дали бы действенный совет человеку который просил об этом. Вот тогда был бы толк и от вас и от вашей блин практики. Вы даже не смогли прочитав понять сколько у женщины детей. Практик блин....:D

Всё, значит аргументы закончились у Вас, раз Вы уже решили тупо троллить дальше... Спасибо... Приятно побеждать в споре...)))

Насколько я вижу сами Вы то тоже ей ничего не посоветовали, кроме как детей пересчитали...))) А я значит по Вашему должен был советовать и считать её детей... Я спросил о семье, спорного ребёнка не считал, она ответила не корректно... В чём проблема Ваша... Меня вообще терзают сомнения была ли она эта женщина...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Евгений Шулика сказал:

P.S "Евгений Шулика" -- мужского пола.

Он в этом всёравно ничего не понимает...)) Хоть пола, хоть рода... Он просто русский язык не очень хорошо знает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Babaika.

Ваша эмоциональность приведет к тому, что диспут развалится на 2-а кластера:

  1. я и Bolt
  2. Вы и несчастная мать

Думаю, ей нужно обратиться в обычную юридическую консультацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Человек ясно все описал. Вы сами себе что-то придумали и решили обвинить т.к. в своей же глупости.

Вот пишет человек:

В 26.12.2016 в 21:15, topp сказал:

У мене була схожа історія. Суд вирішив залишити дитину у мене. Колишній чоловік пішов у суд і отримав рішення за яким було встановлено порядок спілкування та відвідування дитини чоловіком. Все, про що ми не змогли домовитися з колишнім чоловіком щодо дитини іншим судом було вирішено на користь чоловіка. Я подавала апеляцію за порадою адвоката, але ми її програли. Заперечення органу опіки та піклування судом було проігноровано. Тепер дитина іноді проживає у колишнього чоловіка іноді у мене навіть їздила з ним на море цього літа. Перешкод я не чинила тому що у рішенні заборонено мені чинити перешкоди у спілкуванні. Мене цікавить питання та прошу пораду у фахівців з цього питання. Чи можливо, якимось чином змінити умови чи як то там у рішенні пишуть саме порядок . Я розумію, що зовсім не вийде змінити, але хоча б проживання моєї дитини у колишнього чоловіка скасувати. Там інша сім'я і це може дуже погано впливати на дитину. Підкажіть якщо можна.

Вы задаете вопрос ни к месту (как обычно)

В 27.12.2016 в 03:06, Bolt сказал:

А у Вас нет семьи...

Человек поясняет:

В 27.12.2016 в 13:01, topp сказал:

Вибачте, не зрозуміла  питання. Звичайно є сім'я. Я і дитина 8 років.

 

Ваш ответ с упоминанием о двух детях! (с какого перепугу?):

В 29.12.2016 в 04:43, Bolt сказал:

Обыкновенный вопрос, что тут понимать... Отцы разные у детей как я понимаю... Семья не полная и Вам конечно же будет непросто содержать двух детей... Непонятно почему Вы считаете, что та семья отца не такая же для Вашего ребёнка как Ваша...

Ответ человека обратившегося к т.н. "специалисту":

В 29.12.2016 в 12:30, topp сказал:

Яких  двох дітей? У мене одна дитинка. Ви навіть не спромоглися прочитати моє повідомлення та зрозуміти про що я там писала, а поквапилися дати відповідь.

 

И очень показательный, ответ "специалиста":...)))

22 часа назад, Bolt сказал:

Ну значит Вы так описали ситуацию некорректно... Подумал, что у Вас двое детей, один живёт с Вами и за вторую борьба, которая с отцом живёт... На самом деле получается, что Ваша ситуация ещё тяжелее... Вы вообще одиноки и поэтому с Вами ребёнка опасно оставлять... А вообще надо изучать материалы дела, чтобы написать что-либо конкретное в Вашей ситуации...

Болт, обсуждать вопросы на этом форуме с вами - пустая трата времени.

Вместо того чтоб оказать человеку действенную помощь вы кинулись в очередные рассуждения (при этом как обычно засоряя форум ) не имеющие отношение к вопросу при этом попытались обвинить в своей же глупости обратившегося к вам. Спешиалыст..., мля...))))

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О. пошла хронология, узнаю Духа...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Евгений Шулика сказал:

Уважаемый Babaika.

Ваша эмоциональность приведет к тому, что диспут развалится на 2-а кластера:

  1. я и Bolt
  2. Вы и несчастная мать

Думаю, ей нужно обратиться в обычную юридическую консультацию.

Уважаемый Е. Шулика (мужского рода), вы пытаетесь направить обсуждение в направлении философского понимания обсуждаемой части, именно части общей проблемы. Я вам приводил пример из своей личной практики с устоявшим решением вышки. Вы привели решение первички , да ещё и заочное которое как вы понимаете слетит на раз-два. Обсуждать перспективу обращения в европейские инстанции по проблеме которую можно разрешить без этих самых инстанций мне не интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, babaika сказал:

Человек ясно все описал. Вы сами себе что-то придумали и решили обвинить т.к. в своей же глупости.

Нет, человек не ясно всё описал... Я не являюсь экстрасенсом-ясновидящим в отличие от Вас... И поэтому я не могу судить какая там у кого семья... И я никого не обвиняю, людям свойственно описывать так свои дела, как будто все их знают... или должны знать...

27 минут назад, babaika сказал:

Вы задаете вопрос ни к месту (как обычно)

Это необычно и к месту, так как человек написал следующее очень Важную пидставу, а именно: 

Цитата

Там інша сім'я і це може дуже погано впливати на дитину.

Потом она пишет, что у неё звычайно есть семья... Ну для неё звычайно, для меня нет, я не знаю, что у кого звычайно называется, если для неё вообще это называется семья... То есть у человека уже есть субъективное мнение и взгляд на всё, то есть и на семью в том числе... На самом деле никакой семьи нет и с каким дитинкой она живёт я должен был уже знать, так как экстрасенс... Как потом выяснилось, то это и есть та спорная дитинка, которая живёт где попало какое то время... О какой семье тогда речь... Мой вопрос остался без корректного ответа... Какие вопросы и претензии ко мне у Вас конкретно... Или Вам просто за дитинку обидно стало... или просто очередная дитинка стала пищей для стандартного полуночного Вашего троллинга...

38 минут назад, babaika сказал:

Болт, обсуждать вопросы на этом форуме с вами - пустая трата времени.

Так не обсуждайте их со мной до утра и до убоя... Я ведь не заставляю...

40 минут назад, babaika сказал:

Вместо того чтоб оказать человеку действенную помощь вы кинулись в очередные рассуждения (при этом как обычно засоряя форум ) не имеющие отношение к вопросу при этом попытались обвинить в своей же глупости обратившегося к вам.

А должен был я кинуться оказывать помощь... Впереди всех... Человеку которому она на самом деле ненужна, а просто гложат женские амбиции... А чего Вы тогда не кинулись оказывать помощь... Форум Вы какраз засоряете своими хронологиями и высерами... Не заметили... То есть обращение было ко мне, покажите где... 

44 минуты назад, babaika сказал:

Спешиалыст..., мля...))))

А чего какие буквозамещения... Писали бы уже как есть матюками... Или День рождения у тёщи только раз в году... Ну ничего 7 января жду от Вас матюки, не подведите... пооткровеннее пожалуйста, как Вы умеете, не стесняйтесь... Вам ведь можно будет, ведь День рождения только раз в году, не упустите свой шанс...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, babaika сказал:

Вместо того чтоб оказать человеку действенную помощь вы кинулись в очередные рассуждения

Что Вам конкретно надо, чего Вы понавыхватывали из контекста сообщений... Человеку уже и я и Ярослав и Вы объяснили, что ситуация не простая и без ознакомления и изучения материалов дела ничего сказать нельзя ибо не экстрасенсы и не ясновидящие... Вам то лично чего неймётся, чего надобно то... Чего ты хочешь, чего ты домогаешься, ну не интересуешь ты меня, накосячил ты сильно, я такого не забываю, поэтому не старайся таким образом завоевать мою благосклонность, я тебя не полюблю... А могло быть всё по другому, да Дух... чудак-человек...)))

И почему это в Вашу хронологию не вошло вот это сообщение, наверное потому что не вписывается в Вашу систему троллинга...

В 02.01.2017 в 01:31, Bolt сказал:

Ничего страшного, можете писать где угодно, просто требовать не надо, чтобы все именно решали Вашу проблему вместо обсуждения постановы ВСУ...

Поскольку я фахивець, то я ничего не могу Вам ответить не изучив Ваше дело, а не прочитав только лишь Ваше субъективное пафосное мнение по Вашему вопросу... Как Вам уже собственно и написал Ярослав... И да кстати дело у Вас непростое, тут я согласен с Бабайкой... Не всё так просто как Вам кажется с первого взгляда на Вашу же проблему...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Болт, вы единственный персонаж который на весь форум постоянно кричит о том, что он специалист ведущий массу дел при этом в любом споре включая семейные вы тоже (по вашему же утверждению) являете собой большого специалиста. Резонно было предположить, что именно вы, будучи большим специалистом окажете хоть какую – то помощь. Но вы как обычно развели пустологию. Даже сейчас "наклепали" кучу ответов на сообщения, которые собственно никому не интересны. Общаться с вами уже давно стало  не интересно.

По самой теме от вас ни одного хоть мало-мальски полезного совета, ответа. Укажите хоть на один полезный или по сути самой темы ответ от вас. Да нет такого. Один негатив и сплошные разборки с "ветряными мельницами". И так практически во всех темах. 

Не интересно с вами. Любая тема с вами теряет смысл и превращается в сплошной флуд. 

Засим не имею более желания отвечать на ваши сообщения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Babaika.

Вас волнуют банальности:

----

У мене була схожа історія. Суд вирішив залишити дитину у мене.

Иными словами:

1-й Суд по «визначенню місцяпроживання» - как всегда у мамы.

 

Колишній чоловік пішов у суд і отримав рішення за яким було встановлено порядок спілкування та відвідування дитини чоловіком. Все, про що ми не змогли домовитися з колишнім чоловіком щодо дитини іншим судом було вирішено на користь чоловіка. Я подавала апеляцію за порадою адвоката, але ми її програли. Заперечення органу опіки та піклування судом було проігноровано. Тепер дитина іноді проживає у колишнього чоловіка іноді у мене навіть їздила з ним на море цього літа. Перешкод я не чинила тому що у рішенні заборонено мені чинити перешкоди у спілкуванні.

Иными словами:

2-й Суд по «порядок спілкування та участь у вихованні» -- молодец отец. Сразу, не дожидаясь пока мама раскрутит конфликт и начнет создавать препятствия, сумел установить через Суд прекрасные условия общения с 8-летним сыном, вплоть до проживания в семье отца небольшое время.   

 

Мене цікавить питання та прошу пораду у фахівців з цього питання. Чи можливо, якимось чином змінити умови чи як то там у рішенні пишуть саме порядок . Я розумію, що зовсім не вийде змінити, але хоча б проживання моєї дитини у колишнього чоловіка скасувати. Там інша сім'я і це може дуже погано впливати на дитину. Підкажіть якщо можна.

Иными словами:

Мама не выдерживает конкуренции в общении с сыном, который тянется в семью отца, или, что более вероятно, хочет насолить бывшему мужу за его новую семью. Ребенок для нее становится инструментом манипуляций.

Но, Bolt правильно указал – речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу. Тут уж маме, с ее искренней озабоченностью «наилучшими интересами ребенка», абсолютно невозможно сформулировать «вновь открывшиеся обстоятельства». Даже Постановление ВСУ (п.6 Декларации) не поможет.

Что Вы хотите обсуждать ???

----

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...