ДВ1975

Строк позовної давності на звернення стягнення на предмет іпотеки

Recommended Posts

Шановні Форумчани! Допоможіть розібратись в ситуації. 

В 2008 році між банком та майновим поручителем був укладений договір іпотеки. В 2011 році позичальник прострочив виконання зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, банк звернувся до позичальника та майнового поручителя з вимогою про повне дострокове погашення кредиту, після чого звернувся до суду з позовом про стягнення  солідарно з вказаних осіб заборгованості та отримав рішення суду про стягнення основної суми кредиту, процентів та штраф. Щодо майнового поручителя банк отримав виконавчий лист, по позичальнику подав до ВДВС, по майновому поручителю не подавав.

В 2015 році до суду звернувся Вектор плюс з заявою про зміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого  документа до виконання. Суд змінив стягувача, по позичальнику видав дублікат та поновив строк, стосовно майнового поручителя відмовив у позові. Таким чином, новий стягувач на даний час не може стягнути з майнового поручителя в рамках виконавчого провадження борг.

Однак, до Вектора перейшло право вимоги за іпотечним договором на підставі нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором від 2012 року, відповідні зміни зареєстровані в реєстрі. Таким чином, іпотекодержателем на даний час є Вектор.

ПИТАННЯ: Як рахуються строки позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку? У разі якщо Вектор буде звертати стягення в судовому порядку. Яка перспектива у Вектора звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (іпотечне застереження в договорі є)? Як цьому завадити? Дякую!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2017 в 19:16, ДВ1975 сказал:

Як рахуються строки позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку?

Меня тоже это интересует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по общему правилу замена стороны - не прерывает истечение срока исковой давности. Ну а там дальше - надо конкретно смотреть по делу. Сейчас ВСУ такие фишки выдает по поводу подсчета истечения срока, когда начинает течь и пр. Думаю можно поиграть

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, ivakh сказал:

по общему правилу замена стороны - не прерывает истечение срока исковой давности. Ну а там дальше - надо конкретно смотреть по делу. Сейчас ВСУ такие фишки выдает по поводу подсчета истечения срока, когда начинает течь и пр. Думаю можно поиграть

А если без замены а просто по иску о стягивании ипотеки какие сроки будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України). Постанова ВСУ від 17 лютого 2016 року № 6-31цс16
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Snegok сказал:

Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України). Постанова ВСУ від 17 лютого 2016 року № 6-31цс16
 

Абсолютно верно. Важно только правильно исчислять начало истечения срока ...Вот тут можно погулять, а от этого зависит и сумма взыскания, и вообще правомерность обращения взыскания

Share this post


Link to post
Share on other sites

плюс надо еще смотреть условия ипотечного договора, там тоже может быть много чего интересного понаписано

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, logoped сказал:

сейчас в кассации такое дело. ждем что скажут.

Ой) Вы ж не забудьте сообщить чем там все кончилось плиииззз)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2017 в 17:16, ДВ1975 сказал:

Шановні Форумчани! Допоможіть розібратись в ситуації. 

В 2008 році між банком та майновим поручителем був укладений договір іпотеки. В 2011 році позичальник прострочив виконання зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, банк звернувся до позичальника та майнового поручителя з вимогою про повне дострокове погашення кредиту, після чого звернувся до суду з позовом про стягнення  солідарно з вказаних осіб заборгованості та отримав рішення суду про стягнення основної суми кредиту, процентів та штраф. Щодо майнового поручителя банк отримав виконавчий лист, по позичальнику подав до ВДВС, по майновому поручителю не подавав.

В 2015 році до суду звернувся Вектор плюс з заявою про зміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого  документа до виконання. Суд змінив стягувача, по позичальнику видав дублікат та поновив строк, стосовно майнового поручителя відмовив у позові. Таким чином, новий стягувач на даний час не може стягнути з майнового поручителя в рамках виконавчого провадження борг.

Однак, до Вектора перейшло право вимоги за іпотечним договором на підставі нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором від 2012 року, відповідні зміни зареєстровані в реєстрі. Таким чином, іпотекодержателем на даний час є Вектор.

ПИТАННЯ: Як рахуються строки позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку? У разі якщо Вектор буде звертати стягення в судовому порядку. Яка перспектива у Вектора звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (іпотечне застереження в договорі є)? Як цьому завадити? Дякую!

1. Треба подати позов про скасування рішення державного реєстратора про скасування реєстрації обтяження іпотекою на користь тов вектор плюс.

2. Позовна давність за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки перервалася у момент подання позову до суду,я так розумію у 2011 році.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.01.2017 в 16:59, ivakh сказал:

плюс надо еще смотреть условия ипотечного договора, там тоже может быть много чего интересного понаписано

По правильному,если исходить из условий договора ипотеки,то исковая давность начинает исчисляться с момента просрочки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.01.2017 в 15:11, jacqueline сказал:

А если без замены а просто по иску о стягивании ипотеки какие сроки будут?

Опишите конкретно Вашу ситуацию,тогда получите более-менее дельный совет.

П. С. Без документов советовать что-либо конкретное смысла нет.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.01.2017 в 15:49, Snegok сказал:

Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України). Постанова ВСУ від 17 лютого 2016 року № 6-31цс16
 

Есть порядка 3 или 4 постановлений как по исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки.

+Еще десяток постановлений по взысканию задолженности,которые позволяют выработать правильную позицию почти по любому  делу.

У меня есть дело в всу по поводу прерывания исковой давности,пока не знаю ,открыли ли производство.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2017 в 17:16, ДВ1975 сказал:

Шановні Форумчани! Допоможіть розібратись в ситуації. 

В 2008 році між банком та майновим поручителем був укладений договір іпотеки. В 2011 році позичальник прострочив виконання зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, банк звернувся до позичальника та майнового поручителя з вимогою про повне дострокове погашення кредиту, після чого звернувся до суду з позовом про стягнення  солідарно з вказаних осіб заборгованості та отримав рішення суду про стягнення основної суми кредиту, процентів та штраф. Щодо майнового поручителя банк отримав виконавчий лист, по позичальнику подав до ВДВС, по майновому поручителю не подавав.

В 2015 році до суду звернувся Вектор плюс з заявою про зміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого  документа до виконання. Суд змінив стягувача, по позичальнику видав дублікат та поновив строк, стосовно майнового поручителя відмовив у позові. Таким чином, новий стягувач на даний час не може стягнути з майнового поручителя в рамках виконавчого провадження борг.

Однак, до Вектора перейшло право вимоги за іпотечним договором на підставі нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за іпотечним договором від 2012 року, відповідні зміни зареєстровані в реєстрі. Таким чином, іпотекодержателем на даний час є Вектор.

ПИТАННЯ: Як рахуються строки позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку? У разі якщо Вектор буде звертати стягення в судовому порядку. Яка перспектива у Вектора звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (іпотечне застереження в договорі є)? Як цьому завадити? Дякую!

Кроме того,что я написал выше необходимо реагировать на требования,которые присылают кредиторы.

Кроме того, регистрационное действие по регистрации права собственности на предмет ипотеки,можно осуществлять лишь предупредив собственника,а собственник имеет право зарегистрировать запрет на регистрационные действия.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.01.2017 в 12:38, logoped сказал:

сейчас в кассации такое дело. ждем что скажут.

А в чем суть в двух словах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, y.voronizhskiy said:

Треба подати позов про скасування рішення державного реєстратора про скасування реєстрації обтяження іпотекою на користь тов вектор плюс.

Скажіть будь ласка, яка правова підстава обгрунтування цих позовних вимог?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, y.voronizhskiy said:

Позовна давність за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки перервалася у момент подання позову до суду,я так розумію у 2011 році.

Я вірно розумію, у разі звернення Вектору з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, можна подавати заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, y.voronizhskiy said:

а собственник имеет право зарегистрировать запрет на регистрационные действия.

А це як?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, y.voronizhskiy said:

Есть порядка 3 или 4 постановлений как по исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки.

+Еще десяток постановлений по взысканию задолженности,которые позволяют выработать правильную позицию почти по любому  делу.

Якщо не важно, можна посилання на номера справ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДВ1975 сказал:

А це як?

А это теперь новая редакция закона даёт такие возможности... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Bolt said:

А это теперь новая редакция закона даёт такие возможности... 

Якщо по заяві власника то лише на строк до 10 днів, а далі реєстраційні дії проводяться. Є можливість перепордачі кожні 10 днів заяви власника?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В реєстрі судових рішень не знайшов постанов судів щодо заборони вчинення реєстраційної дії, може у когось були в практиці випадки, зорієнтуйте, хто відповідач, підстава позовних вимог та правове обгрунтування позову, чи може бути в даному випадку "міжсобойчик"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так розумію, що мова йде про заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій. Може підстрахуватись ухвалою про забезпечення позову про арешт в рамках "міжсобойчика" про стягнення заборгованості за договором позики, може так надійніше?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.01.2017 в 11:28, ДВ1975 сказал:

В реєстрі судових рішень не знайшов постанов судів щодо заборони вчинення реєстраційної дії, може у когось були в практиці випадки, зорієнтуйте, хто відповідач, підстава позовних вимог та правове обгрунтування позову, чи може бути в даному випадку "міжсобойчик"?

Найдите на форуме.

Используя тэг: перерегистрация имущества.

Их десятки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 20.01.2017 at 11:29 AM, у.zaporozhskiy said:

Опишите конкретно Вашу ситуацию,тогда получите более-менее дельный совет.

П. С. Без документов советовать что-либо конкретное смысла нет.

Извините, можно я опишу свою ситуацию, ну очень похожую:

в мае 2008 года был заключен кредитный договор между ФЛ и Укрсиббанком. Договор валютный.

к нему было поручение между банком и ФЛ 1, ФЛ 2,ФЛ 3 и + ЮЛ 1, ЮЛ 2,  а также ипотека между, банком, ФЛ и ЮЛ 1 (на одно имущество но каждый в своей части).

2011 году банк взыскивает сумму задолженности солидарно со всех: суд первой инстанции удовлетворяет, но суд апел. инст. отбрасывает ЮЛ 1 и ЮЛ 2 - по подсудности.

Банк получает ИЛ на всех ФЛ и предъявляет их   к исполнению в 2011 году.

в 2012 появляется Кей - Колект (всем известный Договоро факторинга № 1 от.12.12.12 г.).

в 2013 КК меняет себя по решению суда в ИП, но в ИС  - не заходит с этим решением.

в 2014 ИС - возвращает ИЛ Укрсиббу.

Сейчас: кей колект - возобновляет сроки по ИЛ - пока боремся.

Вопрос: Как мне защитить ипотечное имущество, какой иск придумать?  

п.с. пытались прекратить ипотеку, 1 инстация - удовлетворила, 2 - инстанция похоронила решение 1 - ой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи

    No members to show