Возобновление сроков

[babaika]

В 10.02.2017 в 14:13, y.voronizhskiy сказал:

Она влияет, но для прекращения права пользования необходимо отдельное решение суда.

Так считает ВСУ.

Укажите конкретно на такое постановление и будет предметный разговор.

[babaika]

Жаклин, рекомендую вам для более обоснованного заявления в апелляционную инстанцию получить маме решение на которое будет жалоба и ознакомиться с материалами дела. Эти отметки в деле будут маме только в плюс.

[babaika]

В 10.02.2017 в 14:21, y.voronizhskiy сказал:

п.с. Если кто-то добивался открытия производства в аналогичном случае, то пусть покажет практику.

Что вы вкладываете в данном случае в определение "практика"? Если интересуют образцы заявления и алгоритм, так это индивидуально и думаю даром никто раздавать не будет (и это правильно). Слишком хлопотно и трудоемко для выведения на чистый лист необходимого материала для широкого пользования. Если интересуют решения судов об открытии апелляционного производства по заявлению лица не принимавшего участие в рассмотрении дела, так в реестре такие решения есть.

[babaika]

В 10.02.2017 в 14:04, y.voronizhskiy сказал:

Все верно, но есть много вопросов.

Будет ли мама истца терять право пользование в любом случае или только при определенных условиях?

Дело в том, что случаи и условия это не тождественные понятия. Попробуйте задать более конкретный вопрос.

[jacqueline]

10 часов назад, babaika сказал:

Жаклин, рекомендую вам для более обоснованного заявления в апелляционную инстанцию получить маме решение на которое будет жалоба и ознакомиться с материалами дела. Эти отметки в деле будут маме только в плюс.

А ей дадут она  не была в деле?

[MaxP]

1 час назад, jacqueline сказал:

А ей дадут она  не была в деле?

Дадут, ЗУ "Про доступ до судових рішень"

[babaika]

35 минут назад, jacqueline сказал:

А ей дадут она  не была в деле?

 

Только что, MaxP сказал:

Дадут, ЗУ "Про доступ до судових рішень"

ст. 9 ЗУ "Про доступ до судових рішень"

[у.zaporozhskiy]

В 14.02.2017 в 12:07, babaika сказал:

 

ст. 9 ЗУ "Про доступ до судових рішень"

 

В 14.02.2017 в 10:34, MaxP сказал:

Дадут, ЗУ "Про доступ до судових рішень"

Ребята, кто сталкивался со случаем, когда в кредитном договоре прописан пункт о том, что условия договора и определенного пункта составляют собой договор залога всего движимого имущества заемщика?

На основании этого пункта 18.06.2014 в реестр внесены данные о залоге все движимого имущества заемщика согласно кредитного договора от 05.09.2013

Срок кредитного договора до 04.09.2016.

Срок действия записи в реестре до 18.06.2019.

п.с. У заемщика по этому договору просрочку.

Что можно сделать, что бы вывести имущество с под этого залога?

п.с.  согласно ч. 2 ст. 12 ЗУ о залоге, опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо)

Согласно п. 7.12 договора в залог передает все движимое имущество,а также все движимое имущество право собственности на которое возникнет после заключения договора.

[MaxP]

А перечня имущества нет?

[пароплав]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Что можно сделать, что бы вывести имущество с под этого залога?

 

із закону про забезпечення вимог кредиторів, яке є спеціальним у даних правовідносинах

     Опис предмета  обтяження за родовими ознаками може,  зокрема, 
вказувати на: 

     1) усі існуючі та майбутні активи рухомого майна або окремого 
виду рухомого майна певної особи; 

     2) усі  або  окрему  частину  товарно-матеріальних  цінностей 
суб'єкта господарської діяльності; 

     3) дебіторську    заборгованість    суб'єкта    господарської 
діяльності. 

 . 

що за майно у клієнта?

 

[у.zaporozhskiy]

В 16.02.2017 в 12:12, MaxP сказал:

А перечня имущества нет?

Перечня нет.

Указано усе рухоме майно: 

Повернення Кредиту забезпечується усім наявним у Позичальника майном (грошовими коштами та рухомим майном), як тим. що є у власності Позичальника станом на дату укладання цього Договору, так і тим, право власності на яке буде набуто Позичальником у майбутньому. Зазначене застереження згідно ст. 574 Цивільного кодексу України та у сукупності із відповідними умовами цього Договору є договором застави рухомого майна Позичальника. Застава рухомого майна Позичальника може бутті зареєстрована на підставі заяви Банку - заставодержателя з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого манна або іншого реєстру з обліку застав даного манна у випадку настання обставин, передбачених п. 3.2.5. цього Договору.

22 часа назад, пароплав сказал:

із закону про забезпечення вимог кредиторів, яке є спеціальним у даних правовідносинах

     Опис предмета  обтяження за родовими ознаками може,  зокрема, 
вказувати на: 

     1) усі існуючі та майбутні активи рухомого майна або окремого 
виду рухомого майна певної особи; 

     2) усі  або  окрему  частину  товарно-матеріальних  цінностей 
суб'єкта господарської діяльності; 

     3) дебіторську    заборгованість    суб'єкта    господарської 
діяльності. 

 . 

що за майно у клієнта?

 

Согласно  закону про забезпечення вимог кредиторів этот пункт договора законен?

п.с. Что означает активи рухомого майна?

[MaxP]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64679258#

Какое у Вас имущество в заставе ? 

[у.zaporozhskiy]

10 минут назад, MaxP сказал:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64679258#

Какое у Вас имущество в заставе ? 

Я же процитировал пункт договора.

Все движимое.

Из-за этого заемщик не может продать свое авто.

[MaxP]

4 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Я же процитировал пункт договора.

Все движимое.

Из-за этого заемщик не может продать свое авто.

Может через призму ст. 13 про заставу пробовать, форма не соблюдена. 

[у.zaporozhskiy]

21 минуту назад, MaxP сказал:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64679258#

Какое у Вас имущество в заставе ? 

У меня нет отдельного договора залога.

Есть только такой пункт кредитного договора.

Повернення Кредиту забезпечується усім наявним у Позичальника майном (грошовими коштами та рухомим майном), як тим. що є у власності Позичальника станом на дату укладання цього Договору, так і тим, право власності на яке буде набуто Позичальником у майбутньому. Зазначене застереження згідно ст. 574 Цивільного кодексу України та у сукупності із відповідними умовами цього Договору є договором застави рухомого майна Позичальника. Застава рухомого майна Позичальника може бутті зареєстрована на підставі заяви Банку - заставодержателя з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого манна або іншого реєстру з обліку застав даного манна у випадку настання обставин, передбачених п. 3.2.5. цього Договору.

 

[у.zaporozhskiy]

15 минут назад, MaxP сказал:

Может через призму ст. 13 про заставу пробовать, форма не соблюдена. 

В части транспортных средств, я тоже об этому думал.

Получается нужно признавать пункт частично недействительным, а лучше в целом.

[Ярослав_Т]

Как практикующий подобные темы юрист, согласен с у.zaporozhskiy ... если Вам нужен результат - пробуйте все.

Нужно пробовать и КАССАЦИЮ и ПОВТОРНУЮ АПЕЛЛЯЦИЮ (ОТ МАМЫ).. т.к. в вашем деле высоки шансы несрабатывания каждого из вариантов... а вместе - % успеха больше.

Либо я не понял, либо вы не четко сказали самое главное.

В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОГЛАСИЛИ ВАМ ВЕСЬ ТЕКСТ РЕШЕНИЯ или ВСТУПИТЕЛЬНУЮ и РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ ТОЛЬКО?!

Как правило судьи не отписывают сразу весь текст, т.к. там мороки бывает на пол дня.

Предлагаю начать с азов.

СРОКИ АПЕЛЛЯЦИИ.

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬ ИМЕЛ ВВИДУ ИМЕННО ПОЛНЫЙ ТЕКСТ РЕШЕНИЯ!!!

То есть если вы присутствовали только при зачитывании вступительной и резолютивной части - это не есть присутствие при оглашении судебного решения.

Потому вопрос вообще - пропустили ли вы сроки?! 

Стаття 218. Проголошення рішення суду

1. Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Стаття 222. Видача або направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі

{Назва статті 222 в редакції Закону № 2875-IV від 08.09.2005}

{Частину першу статті 222 виключено на підставі Закону № 2875-IV від 08.09.2005}

2. Копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

 

[MaxP]

В 17.02.2017 в 14:23, у.zaporozhskiy сказал:

В части транспортных средств, я тоже об этому думал.

Получается нужно признавать пункт частично недействительным, а лучше в целом.

Я бы наверное сразу просил скасувати/вилучити запись об обременении, так как в силу 216 ЦК такая застава не влечет юридических последствие и потому обременение вносилось незаконно. В решении что я сбросил, можно почерпнуть аргументацию данной позиции.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, MaxP сказал:

Я бы наверное сразу просил скасувати/вилучити запись об обременении, так как в силу 216 ЦК такая застава не влечет юридических последствие и потому обременение вносилось незаконно. В решении что я сбросил, можно почерпнуть аргументацию данной позиции.

Уже почерпнул, спасибо за ссылку.