Банк уничтожил первичные документы. Проигрыш банку.


Oleg  Kozitskiy

Recommended Posts

Добрый вечер, друзья. 
Вот, получили решение суда на руки.
Апелляция.
Суд обосновывает выдачу кредита выпиской со счета 2203 ну и прочими якобы доказательствами. 
Правовая позиция ответчика - договор подписал, кредит не получал, докажите выдачу кредита, сумму, валюту, дату и т.д.
первая инстанция закрыла глаза и уши. 
В апелляции удалось заставить банк таки принести первичные бух. документы подтверждающие выдачу - на что банк принес копию мемориального ордера (движение денег со счета 2203 на кассу) и то, в виде копии и грубой подделки. и акт уничтожения первички за 2007й год (банк отнес заяву на выдачу налички, кассовый ордер, квитанцию к кассовым документам дня). Суд опят закрыл глаза и уши. в ухвале сплошная вода на тему, которая вообще не оспаривалась (условия договора по сути). 

Апелляция проиграна.
Готовим кассацию, но учитывая ангажированность судов ипродажность, надо делать максимально с прицелом на ЕСПЧ (если есть такой шанс). По сути, суд берет во внимание доказательстов, которое таковым не является и делает на основании его вывод. 

Хотелось бы услышать мнения и комментарии уважаемых юристов.

УХВАЛА.pdf

Link to comment
Share on other sites

В 03.02.2017 в 20:37, Oleg Kozitskiy сказал:

Добрый вечер, друзья. 
Вот, получили решение суда на руки.
Апелляция.
Суд обосновывает выдачу кредита выпиской со счета 2203 ну и прочими якобы доказательствами. 
Правовая позиция ответчика - договор подписал, кредит не получал, докажите выдачу кредита, сумму, валюту, дату и т.д.
первая инстанция закрыла глаза и уши. 
В апелляции удалось заставить банк таки принести первичные бух. документы подтверждающие выдачу - на что банк принес копию мемориального ордера (движение денег со счета 2203 на кассу) и то, в виде копии и грубой подделки. и акт уничтожения первички за 2007й год (банк отнес заяву на выдачу налички, кассовый ордер, квитанцию к кассовым документам дня). Суд опят закрыл глаза и уши. в ухвале сплошная вода на тему, которая вообще не оспаривалась (условия договора по сути). 

Апелляция проиграна.
Готовим кассацию, но учитывая ангажированность судов ипродажность, надо делать максимально с прицелом на ЕСПЧ (если есть такой шанс). По сути, суд берет во внимание доказательстов, которое таковым не является и делает на основании его вывод. 

Хотелось бы услышать мнения и комментарии уважаемых юристов.

УХВАЛА.pdf

Во-первых, необязательно ориентируйтесь на ЕСПЧ.

Многое зависит от качества подготовки кассационной жалобы.

Вы, помимо истребования первичных документов, готовили ходатайство о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы?

У меня есть пару идей, что бы усилить шансы по Вашей кссационной жалобе.

Во-вторых, необходимо искать противоположенную практику ВССУ, а возможно и ВСУ.

 

Link to comment
Share on other sites

В 03.02.2017 в 20:37, Oleg Kozitskiy сказал:

Добрый вечер, друзья. 
Вот, получили решение суда на руки.
Апелляция.
Суд обосновывает выдачу кредита выпиской со счета 2203 ну и прочими якобы доказательствами. 
Правовая позиция ответчика - договор подписал, кредит не получал, докажите выдачу кредита, сумму, валюту, дату и т.д.
первая инстанция закрыла глаза и уши. 
В апелляции удалось заставить банк таки принести первичные бух. документы подтверждающие выдачу - на что банк принес копию мемориального ордера (движение денег со счета 2203 на кассу) и то, в виде копии и грубой подделки. и акт уничтожения первички за 2007й год (банк отнес заяву на выдачу налички, кассовый ордер, квитанцию к кассовым документам дня). Суд опят закрыл глаза и уши. в ухвале сплошная вода на тему, которая вообще не оспаривалась (условия договора по сути). 

Апелляция проиграна.
Готовим кассацию, но учитывая ангажированность судов ипродажность, надо делать максимально с прицелом на ЕСПЧ (если есть такой шанс). По сути, суд берет во внимание доказательстов, которое таковым не является и делает на основании его вывод. 

Хотелось бы услышать мнения и комментарии уважаемых юристов.

УХВАЛА.pdf

Направлял ли банк требование о досрочном возврате кредита?

Когда был осуществлен последний платеж?

что указано в квитанциях о внесении платежа?

Link to comment
Share on other sites

В 03.02.2017 в 20:37, Oleg Kozitskiy сказал:

Добрый вечер, друзья. 
Вот, получили решение суда на руки.
Апелляция.
Суд обосновывает выдачу кредита выпиской со счета 2203 ну и прочими якобы доказательствами. 
Правовая позиция ответчика - договор подписал, кредит не получал, докажите выдачу кредита, сумму, валюту, дату и т.д.
первая инстанция закрыла глаза и уши. 
В апелляции удалось заставить банк таки принести первичные бух. документы подтверждающие выдачу - на что банк принес копию мемориального ордера (движение денег со счета 2203 на кассу) и то, в виде копии и грубой подделки. и акт уничтожения первички за 2007й год (банк отнес заяву на выдачу налички, кассовый ордер, квитанцию к кассовым документам дня). Суд опят закрыл глаза и уши. в ухвале сплошная вода на тему, которая вообще не оспаривалась (условия договора по сути). 

Апелляция проиграна.
Готовим кассацию, но учитывая ангажированность судов ипродажность, надо делать максимально с прицелом на ЕСПЧ (если есть такой шанс). По сути, суд берет во внимание доказательстов, которое таковым не является и делает на основании его вывод. 

Хотелось бы услышать мнения и комментарии уважаемых юристов.

УХВАЛА.pdf

Против Вас очень сильно играют дополнительные соглашения.

Link to comment
Share on other sites

В 03.02.2017 в 20:37, Oleg Kozitskiy сказал:


Хотелось бы услышать мнения и комментарии уважаемых юристов.

УХВАЛА.pdf

Почему не подавали апелляционную жалобу от заемщика?

Link to comment
Share on other sites

спасибо за ответы.
подавали апелляцию от поручителя (сторона 2) лишь по причине, что заемщик пропустил срок подачи, но так как стороны имею равные права - подали от поручителя. Неужели это играет роль?
Доп соглашения играют. согласен. но факт выдачи не подтвержден. не подтверждена сумма, валюта, дата (только договором - а он не доказ в этом случае). 

По материалам дела - ответчик не выполняет договор уже 325 (больше трехсот точно) дней, потому подан иск. 
Вымога присылалась спустя 300 дней (приблизительно) после прекращения выполнения обязательств, прислали обычным письмом, фактов подтверждающих получение писем нет, суд принял к сведенью внутренний реест кореспоненции банка и чек с почты :)
Факт выплат заемщиком вообще не устанавливался. в деле не фигурировала дата последнего платежа, мы опирались на заяву банка что договор не выполняется 325 дне, отсюда опираясь на правовую позицию ВСУ что иск или вымога должна быть предъявлена в течении 6 месяцев. Суду проигнорировал это.
квитанции о внесении платежа не изучались и не предоставлялись. Представлены только выписки со счетов 2203 и 2909, которые не принадлежат клиенту.
В апелляции судья прямо подсказала представителю банка - а может у вас есть квитанции по оплате?? адвокат запротестовал и заявил о нарушении ЦПК, судья ответил - мы не подсказываем, мы пытаемся разобраться для себя. Ответ банка - ну, у нас они наверное есть, мы не подавали в материалы, если суд обяжет - принесем. Суд не обязал, банк не ходатайствовал что б донести материалы... Суд вынес решение выше.

 

Link to comment
Share on other sites

Почему пишу про ЕСПЧ, потому что полностью недоверяю седебной систему Украины. 
банки покупают реения вверху (ВССУ, ВСУ, апелляция) что б не создать прецедент. 
Даже если уйдут в минус по конеретному делу, что отбирать потом будет не выгодно... но сделают задел на будущее. 
Вот имеем факт - суд при отсутсвтии доказательств выносит решение. учитывает как бы косвенные доказательства и делает вывод о факте. можно сказать припущення. а так же нельзя. де юре должно быть все доказано. 
Потому надежда на ЕСПЧ. может ошибаюсь, но пока такие мысли.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Oleg Kozitskiy сказал:

Факт выплат заемщиком вообще не устанавливался. в деле не фигурировала дата последнего платежа, мы опирались на заяву банка что договор не выполняется 325 дне, отсюда опираясь на правовую позицию ВСУ что иск или вымога должна быть предъявлена в течении 6 месяцев.

По этому направленияю я планирую идти в ВСУ.

Если у Вас есть желание, можете присоединяться.

Только, как я понимаю, у Вас возможность подачи в ВСУ будет раньше, так как по второму человеку только подали апелляцию.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Oleg Kozitskiy сказал:

Почему пишу про ЕСПЧ, потому что полностью недоверяю седебной систему Украины. 

Вы все правильно, пишите, только на ЕСПЧ особо не надейтесь.

У Вас еще не все потеряно в Украине, если все правильно сделать, по крайней мере, Вы будете знать, что сделали все, что от Вас зависело.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Oleg Kozitskiy сказал:

спасибо за ответы.
подавали апелляцию от поручителя (сторона 2) лишь по причине, что заемщик пропустил срок подачи, но так как стороны имею равные права - подали от поручителя. Неужели это играет роль?
Доп соглашения играют. согласен. но факт выдачи не подтвержден. не подтверждена сумма, валюта, дата (только договором - а он не доказ в этом случае). 

По материалам дела - ответчик не выполняет договор уже 325 (больше трехсот точно) дней, потому подан иск. 
Вымога присылалась спустя 300 дней (приблизительно) после прекращения выполнения обязательств, прислали обычным письмом, фактов подтверждающих получение писем нет, суд принял к сведенью внутренний реест кореспоненции банка и чек с почты :)
Факт выплат заемщиком вообще не устанавливался. в деле не фигурировала дата последнего платежа, мы опирались на заяву банка что договор не выполняется 325 дне, отсюда опираясь на правовую позицию ВСУ что иск или вымога должна быть предъявлена в течении 6 месяцев. Суду проигнорировал это.
квитанции о внесении платежа не изучались и не предоставлялись. Представлены только выписки со счетов 2203 и 2909, которые не принадлежат клиенту.
В апелляции судья прямо подсказала представителю банка - а может у вас есть квитанции по оплате?? адвокат запротестовал и заявил о нарушении ЦПК, судья ответил - мы не подсказываем, мы пытаемся разобраться для себя. Ответ банка - ну, у нас они наверное есть, мы не подавали в материалы, если суд обяжет - принесем. Суд не обязал, банк не ходатайствовал что б донести материалы... Суд вынес решение выше.

 

Есть безусловные основания для возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но все зависит от того, что Вы напишите в кассационной жалобе и на что сошлетесь.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо. Увы. не верю я в суды.
Поверьте, что заперечення, что апеляционная жалоба были написаны очень хорошо и четко. просто что в первой, что во второй инстанции творился тупо беспредел. 
у нас и видеозаписи есть и звуко...

По ВСУ - он уже 3 раза как минимум выносил решение, что в таком случае поручитель выводится! 

Принцип в том, что выдача денег доказывается исключительно первичными бух документами. Никакими выписками, договорами, допдоговорами и т.д.
Банк их уничтожил. сославшись на то, что прошло 5 лет, а это кассовые доки.
Хотя это имхо мемориальные кредитные доки, которые должны храниться 5 лет после погашения кредита!!! 
Да и в общем, не важно сколько они должны храниться и имеет право их хранить банк, если это является доказательством - какого хрена они уничтожаются?? Отсюда - нет доказив, нет кредита. 
Факт оплаты кредита мы отрицали. банк не предоставил доказательство оплаты кредита в суд.

Ну и что б не путать суд и стартегию мы не делали экспертиз (да они не всегда и помагают, людей рубят с экспертизами, где эксперт пишет - банк не предоставил документы, из которых можно увидеть выдачу кредита, и анализируют условия договора, уточняют график погашения, потом суд по этому графику и присуждает выплату).

Сдаваться не собираемся, адвокат готовит жалобу...
на Украину не надеюсь, не факт что будет повод обратиться в ВСУ (по поручительству то ясно, а вот по теме превички и доказательства выдачи кредита).
Хотя адвокат в апелляции, другой, который стоял ждал свое заседание сказал - ВСУ вынес правовую позицию, что без оригинала расписки долг нельзя взыскать! ))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Oleg Kozitskiy сказал:

Хотя адвокат в апелляции, другой, который стоял ждал свое заседание сказал - ВСУ вынес правовую позицию, что без оригинала расписки долг нельзя взыскать! ))

Такое есть.

п.с. Если бы почитал Ваши жалобы и возражения, то мог бы сказать, все ли моменты учтены и Ваши перспективы.

Поверьте, в нескольких делах только ВССУ, а еще в нескольких лишь ВСУ обращал внимания на основания для отказа в удовлетворении иска банка.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show