frau Posted February 10, 2017 Report Posted February 10, 2017 Апелляционным судом было отказано в иске о вселении- выселении на основании ст 109 ЖКУ. Сегодня получаю ухвалу об открытии производства по тем же основаниям.Истец просит суд выселить ответчиков с предоставлением другого жилья.Своего вселения на этот раз не просит. Иск не содержит адреса другого жилья.Новое только то, что в этот раз присылали требование о выселении. В иске скопированы все мои возражения из апелляционной жалобы, ссылки на правовые позиции ВСУ, даже то, что в решении суда должно быть указано, куда необходимо выселять.Они хотят, что бы суд сам предоставил это жилье?Или предложат другое жилье при рассмотрении дела по сути?
КомпаньонЪ Posted February 10, 2017 Report Posted February 10, 2017 Здравствуйте. А в чем вопрос? Или Вы предлагаете тотализатор на то, о чем будет решение суда?
frau Posted February 10, 2017 Author Report Posted February 10, 2017 Вопрос в том,должен ли истец указывать в исковом заявлении адрес другого жилья или он может сделать это позже ,при рассмотрении дела по сути. Правомерно ли суд открыл производство во второй раз или наличие требования о выселении , которого не было в первоначальном иске дает суду такое право? Ехидничать не нужно,если вам не интересна тема или непонятен вопрос,то не отвечайте. Практики по повторному выселению с предоставлением жилья пока нет. Никто не знает какое это должно быть жилье и где оно должно находится.Если другое жилье истец не предоставит, то тотализатор не нужен, суд откажет.
у.zaporozhskiy Posted February 10, 2017 Report Posted February 10, 2017 5 часов назад, frau сказал: Вопрос в том,должен ли истец указывать в исковом заявлении адрес другого жилья или он может сделать это позже ,при рассмотрении дела по сути. Правомерно ли суд открыл производство во второй раз или наличие требования о выселении , которого не было в первоначальном иске дает суду такое право? Ехидничать не нужно,если вам не интересна тема или непонятен вопрос,то не отвечайте. Практики по повторному выселению с предоставлением жилья пока нет. Никто не знает какое это должно быть жилье и где оно должно находится.Если другое жилье истец не предоставит, то тотализатор не нужен, суд откажет. 1. Попробуйте оспорить определение об открытии. С той позиции, что суд не должен была открывать, а отказать в открытии. Шансы, невелики, но все же есть. Сложно сказать, как пойдет практика. Нужно искать практику хотя бы апелляционных судов по этому направлению.
Recommended Posts