SvetlanaI

Зворотня дія у часі закону про виконаче провадження

Recommended Posts

Только что, centurion сказал:

Потому что решали "так" бездари. Таков и результат.

Здесь согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, babaika said:

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

Стаття 8 КУ.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

а этот пункт Переходных положений явно не соответствует ст. 58 КУ

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, SvetlanaI said:

Стаття 8 КУ.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

а этот пункт Переходных положений явно не соответствует ст. 58 КУ

 

 

Все равно не пойму, вы считаете что увеличения срока предъявления ИЛ по вашему делу увеличивает вашу ответственность? Потому и противоречит 58 ку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Vushata said:

Все равно не пойму, вы считаете что увеличения срока предъявления ИЛ по вашему делу увеличивает вашу ответственность? Потому и противоречит 58 ку?

абстрагируйтесь от этой конкретной  ситуации. Я ее просто для примера написала.

  Вопрос в общем: соответствует п.5 Переходных положений ст. 58 КУ или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, Vushata said:

Все равно не пойму, вы считаете что увеличения срока предъявления ИЛ по вашему делу увеличивает вашу ответственность? Потому и противоречит 58 ку?

Вы исходите от обратного, включая манипуляцию противоположностей - п.5 ПП как не смягчает ответственность, так и не увеличивает. Вопрос в изменении сроков по старым ИП до вступления в силу изменений, т. е. введена безосновательно обратная сила Закона.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.05.2017 в 13:13, babaika сказал:

Видимо вы не поняли мой посыл. Вы рассуждаете о применении. Т.е. толкуя переходные положения "примеряете" их на применение и отсюда вся путаница. Приняли новый закон который гласит именно так как гласит включая переходные положения. Переходные положения закона это завершающая часть закона которой осуществлен плавный переход от старой версии к новой, с учетом временных изменений и правок. В данном случае так решили и так приняли. Так звучит закон (переходные положения).

 

В 18.05.2017 в 13:29, centurion сказал:

Потому что решали "так" бездари. Таков и результат.

Я так понимаю, пока суды не применят противоположенно нормы, а именно в одном случае укажут, что все исполнительные листы имеют срок действия - 3 года, а в другом, что исполнительные листы, выданные до 04.10.2016 действуют только год.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.05.2017 в 09:06, Лев сказал:

В ВСУ?

Для того, что бы обычные граждане могли подать в КСУ, тоже нужна противоположенная практика.

Только специальные субъекты имеют право подать заявление о неконституционности, если не ошибаюсь.

Стаття 39. Конституційне подання 

Конституційне подання - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про визнання правового акта (його окремих положень) неконституційним, про визначення відповідності проекту закону про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України, конституційності міжнародного договору або про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України. Конституційним поданням є також звернення Верховної Ради України про дачу висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту, порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України. 


Суб'єктами права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктом 1 статті 13 цього Закону, є Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не відкликається), Верховний Суд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.05.2017 в 21:05, Vushata сказал:

Все равно не пойму, вы считаете что увеличения срока предъявления ИЛ по вашему делу увеличивает вашу ответственность? Потому и противоречит 58 ку?

Почему Вы решили, что для того, что говорить о том, что изменение норм материального права, по которому увеличивается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, должен обязательно увеличивать ответственность?

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. 
 

Об этом нет упоминания в ст. 58 КУ.

В данном случае, положения Переходных положений не смягчают и не отменяют ответственность, а поэтому применяться, так как не имеют обратной силы.

Весь вопро в том, кто и каким образом будет защищать права должников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, у.zaporozhskiy said:

Почему Вы решили, что для того, что говорить о том, что изменение норм материального права, по которому увеличивается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, должен обязательно увеличивать ответственность?

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. 
 

Об этом нет упоминания в ст. 58 КУ.

В данном случае, положения Переходных положений не смягчают и не отменяют ответственность, а поэтому применяться, так как не имеют обратной силы.

Весь вопро в том, кто и каким образом будет защищать права должников.

есть еще такое

Стаття 151--1.КУ Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

 

т.е. теоретически достаточно одного решения, прошедшего все судебные инстанции, даже без противоположной суд практики.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, SvetlanaI сказал:

есть еще такое

Стаття 151--1.КУ Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

 

т.е. теоретически достаточно одного решения, прошедшего все судебные инстанции, даже без противоположной суд практики.

Теоретически-это хорошо.

Но почитайте для начала закон про Конституційний Суд України.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.05.2017 в 15:15, у.zaporozhskiy сказал:

Теоретически-это хорошо.

Но почитайте для начала закон про Конституційний Суд України.

 

В 19.05.2017 в 08:44, centurion сказал:

Вы исходите от обратного, включая манипуляцию противоположностей - п.5 ПП как не смягчает ответственность, так и не увеличивает. Вопрос в изменении сроков по старым ИП до вступления в силу изменений, т. е. введена безосновательно обратная сила Закона.

 

В 18.05.2017 в 13:35, babaika сказал:

Здесь согласен.

Ребята, кто сталкивался при зупиненні на підставі ухвали суду стягнення на підставі виконавчого документа та якнаслідок виконавчого провадження , чи продовжується зняття коштів із зарплати боржника?

Ч. 4 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження", Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

 

17. За наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

ІНСТРУКЦІЯ
з організації примусового виконання рішень
18. Зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

 

ч. 1 ст. 68 ЗУ про виконавче провадження,  Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
 

Чи є стягнення із заробітної плати заходом примусового виконання рішення?

Законом и Инструкцией не предусмотрено, что исполнитель имеет право дальнейшего взыскания с зарплаты после остановки исполнительного производства, поэтому нет оснований для взыскания суммы с зарплаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Ребята, кто сталкивался при зупиненні на підставі ухвали суду стягнення на підставі виконавчого документа та якнаслідок виконавчого провадження , чи продовжується зняття коштів із зарплати боржника?

Я сталкивался... Нет конечно не продолжается, а останавливается... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:

Законом и Инструкцией не предусмотрено, что исполнитель имеет право дальнейшего взыскания с зарплаты после остановки исполнительного производства, поэтому нет оснований для взыскания суммы с зарплаты.

Конечно нет... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Bolt сказал:

Я сталкивался... Нет конечно не продолжается, а останавливается... 

 

1 минуту назад, Bolt сказал:

Конечно нет... 

Придется оспаривать его бездеятельность.

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:

Придется оспаривать его бездеятельность.

Спасибо.

Неужели такой застреленный полностью, что по другому не соображает... Наверное первокурсник...))) Попробуйте с начальником отдела поговорить, тот то должен соображать...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, у.zaporozhskiy сказал:

Придется оспаривать его бездеятельность.

Спасибо.

Да не за что, Вы и сами всё правильно понимаете и написали...

Он должен направить в бухгалтерию письмо об этом или постанову... Если найду, то покажу как она выглядит...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:

Придется оспаривать его бездеятельность.

Спасибо.

 

15 минут назад, Bolt сказал:

Да не за что, Вы и сами всё правильно понимаете и написали...

Он должен направить в бухгалтерию письмо об этом или постанову... Если найду, то покажу как она выглядит...

Ага, нашёл, он оформляет это в виде Вимоги... Постанова само собой, а ещё Вымога в бухгалтерию... Куда Вам сбросить...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.07.2017 в 12:05, у.zaporozhskiy сказал:

 

 

Ребята, кто сталкивался при зупиненні на підставі ухвали суду стягнення на підставі виконавчого документа та якнаслідок виконавчого провадження , чи продовжується зняття коштів із зарплати боржника?

Ч. 4 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження", Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

 

17. За наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

ІНСТРУКЦІЯ
з організації примусового виконання рішень
18. Зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.

 

ч. 1 ст. 68 ЗУ про виконавче провадження,  Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
 

Чи є стягнення із заробітної плати заходом примусового виконання рішення?

Законом и Инструкцией не предусмотрено, что исполнитель имеет право дальнейшего взыскания с зарплаты после остановки исполнительного производства, поэтому нет оснований для взыскания суммы с зарплаты.

Останавливается, но необходимо, но иногда и к сожалению очень часто (практически всегда)  тыкать носом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.07.2017 в 13:00, Bolt сказал:

 

Ага, нашёл, он оформляет это в виде Вимоги... Постанова само собой, а ещё Вымога в бухгалтерию... Куда Вам сбросить...

y.voronizhskiy@gmail.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вечер добрый. Предлагаю оживить тему, может у кого появилась какая либо практика с данного вопроса... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Серый сказал:

Вечер добрый. Предлагаю оживить тему, может у кого появилась какая либо практика с данного вопроса... 

Практика такая, что единой практики нет. Одни ДВС принимают листы с продлением срока, есть такие которые отказывают. На моей практике закрывал пару производств, так и писал на начальника ДВС, что в листе четко указан срок к предъявлению - закрывали. Взыскатель обращался в суд. Одним продлевали, другим отказывали. В любом случае бороться нужно всегда. Кто не борется, тот уже сразу проиграл.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит будем бороться и создавать практику...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 17.05.2017 в 08:56, centurion сказал:

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Внимательно вчитайтесь в статью. Разве увеличение срока предъявления ИЛ смягчает ответственность лица или отменяет его ответственность? Вот если бы это касалось государственных институций, то какая-то логика была бы. А так КС разъяснил, что данная норма касается только физ. лиц. 

Здравствуйте! Полностью с Вами согласна, уважаемый коллега. Я также как и Вы читаю текст этой статьи: нельзя менять новым законом взаимоотношения сторон, уже определенные предыдущим, не оспоренным, законодательным актом (который и привел к сложившимся взаимоотношениям) - ибо это приводит к хаосу и беззаконию, а также нарушает права сторон таких взаимоотношений. Страшно представить что случится, если все ранее сложившиеся (хотя бы за 150 лет) взаимоотношения пересматривались бы и "переделывались"  по сегодняшним законодательным актам! Например: все соцвыплаты пришлось бы пересчитать в 20 раз и доплатить, за службу в армии за 2 года доплатить средний заработок, вернуть землю колхозам, а "богатство" олигархов вернуть предыдущим владельцам и т.д. и т.п. Потому, такое "пере- урегулирование" "переходными положениями" новопринятых законов - незаконно и противоречит основополагающим нормам Конституции (читай коллективному договору народа и власти). Вот

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Полностью с Вами согласна, уважаемый коллега. Я также как и Вы читаю текст этой статьи: нельзя менять новым законом взаимоотношения сторон, уже определенные предыдущим, не оспоренным, законодательным актом (который и привел к сложившимся взаимоотношениям) - ибо это приводит к хаосу и беззаконию, а также нарушает права сторон таких взаимоотношений. Страшно представить что случится, если все ранее сложившиеся (хотя бы за 150 лет) взаимоотношения пересматривались бы и "переделывались"  по сегодняшним законодательным актам! Например: все соцвыплаты пришлось бы пересчитать в 20 раз и доплатить, за службу в армии за 2 года доплатить средний заработок, вернуть землю колхозам, а "богатство" олигархов вернуть предыдущим владельцам и т.д. и т.п. Потому, такое "пере- урегулирование" "переходными положениями" новопринятых законов - незаконно и противоречит основополагающим нормам Конституции (читай коллективному договору народа и власти). Вот

Ну когда гарант который вроде как юрист по диплому, читая закон удивляется написанному в нём и акцентирует внимание на какой-то фигне в преамбуле и типа "как вам" спрашивает у вообще ничего не понимающих в этом журналистов, шоумен блин, то ждать лучшего не придётся так точно... как бы не ухудшилось положение в законодательстве... я так понимаю "слуги" (ну те которые народные, которые будут теперь править нами и сочинять законы) вообще по ходу не понимают законов и не ориентируются в их предназначении...

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, еще пример "пере-урегулирования" : увеличенные штрафы  за нарушение ПДД следует доплатить по сегодняшними тарифам (за весь срок вождения авто) ; осужденных по тем статьям ККУ, по которым срок наказания был увеличен - изловить и заставить досидеть, по сегодняшним нормам ККУ. :P

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи