Решение Довгинцовского районного суда о признании исполнительной надписи в пользу АКБ "Форум" не подлежащей исполнению


Считаете ли Вы решение справедливым и законным  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа № 2- 313/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Щербині О.М., Улісько О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку « Форум « , Центрально- міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного комерційного банку « Форум « , Центрально- міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню. 28 12 2009 року позивач уточнив позовні вимоги.

В обгрунтування позову вказує , що 12 05 2008 року приватне підприємство « А.К. Альянс» уклало кредитний договір №0174\08\05 – К№А с Акціонерним комерційним банком « Форум» в особі Криворізької філії акціонерного комерційного банку « Форум». Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів, які належать позивачу на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У зв'язку з фінансовою кризою ПП « С.К. Альянс» не мало можливості своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити кредит у повному обсязі при настанні строку погашення кредиту.

8.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було виданого виконавчий напис, яким було звернено стягнення на рухоме майно належне позивачу, а саме , вищезазначені транспортні засоби .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів, як вказано у виконавчому напису, пропонується задовольнити вимоги відповідача за період за який проводиться стягнення, а саме з 16.02.2009 року по 26.03.2009 року у сумі 438 754,58 грн , в тому числі кредитні кошти - 342 400,00 грн, нараховані та прострочені відсотки за користування кредитом 17581,34 грн , пеня-16914,57 грн, штраф у розмірі 61 858,67 грн та витрати по вчиненню виконавчого напису -6 387, 54 грн.

3 червня 2009 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб було у позивача вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику КФ АКБ « Форум» ОСОБА_5 Позивачу заборонено користуватися цим автомобілем.

Вважає, що виконавчий напис №1723 від 8 травня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 не підлягає виконанню згідно до Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , відповідно до якого звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Просить визнати виконавчий напис, виданий 08.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 за яким звернуто стягнення на транспортний засіб таким , що не підлягає виконанню. Зобов'язати Центральне- Міський відділ державної виконавчої служби виключити із акту опису і арешту майна від 3.06.2009 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN. Зобов"язати АКБ « Форум» в особі ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні якого знаходиться описане та арештоване майно передати автомобіль позивачу на зберігання з правом користування.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, кожний окремо , позовні вимоги підтримали в повному обсязі , посилаючись на доводи , вказані в позовній заяві.

Представник відповідача - АКБ « Форум « ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснивши , що 12 05 2008 року між АКБ « Форум « та ПП « А.К. Альянс» укладено кредитний договір . Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів, які належать позивачу на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW та VOLKSWAGEN . У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору банк звернувся до нотаріуса. 8.05.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було виданого виконавчий напис, яким було звернено стягнення на рухоме майно належне позивачу, а саме , вищезазначені транспортні засоби . 03 06 2009 року державним виконавцем було проведено опис та арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN. Вважає , що виконавчий напис підлягає виконанню, оскільки був зроблений відповідно до чинного законодавства України ( ст. 20 Закону України « Про заставу « та обумовлено п. 5.4 Договору застави ) .

Представник Центрально- міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явилися , надали клопотання про розгляд справу у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 05 2008 року приватне підприємство « А.К. Альянс» уклало кредитний договір №0174\08\05 – К№А з Акціонерним комерційним банком « Форум» в особі Криворізької філії акціонерного комерційного банку « Форум» ( л.с. 12-13) . Кредит було надано у сумі 350 000,00 грн. під 19% річних, строком повернення 16 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12 05 2008 року укладено договір застави № 0174 –Zа транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме : транспортний засіб марки ВМW, модель Х5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 171306, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2008 року, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004., який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року ( л.с. 7-9 ).

8.05.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано виконавчий напис, яким було звернено стягнення на вищезазначені транспортні засоби ( л.с. 10-11 ).

3 червня 2009 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN . Транспортний засіб був вилучений та переданий на відповідальне зберігання представнику КФ АКБ « Форум» ОСОБА_5М.( л.с. 16-18 ).

Суд вважає, що виконавчий напис №1723 від 8 05 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 не підлягає виконанню з наступних підстав.

Згідно Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного Кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного Кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1. передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом,

2. продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах,

3. відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги,

4. переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, в тому числі в порядку договірного списання у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису , оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Частина 6 ст. 20 Закону України « Про заставу» передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме : ч.1 ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення , як стягнення на підставі виконавчого напису.

Позивачем при зверненні до суду були сплачені судові витрати : 8,50 грн. – держмито та 37,50 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з АКБ « Форум « відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Куруючись ст. 10, 11, 209, 212, 213- 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий 8 травня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 та реєстрованим в реєстрі за №1723, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Зобов'язати Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управлінню юстиції виключити із акту опису і арешту майна від 3.06.2009 року, складеного державним виконавцем Центрально- Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004, належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС 171144, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.2008 року.

Зобов"язати АКБ « Форум» в особі ОСОБА_5 , на відповідальному зберіганні якого знаходиться описане та арештоване майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель 2DХО АЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2004 передати автомобіль ОСОБА_1 на зберігання з правом користування.

Стягнути з АКБ « Форум» на користь ОСОБА_1 сплачені ним державне мито у розмірі 8,50 грв., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 37,50 грв. , а всього 46 (сорок шість) грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В.Ткаченко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8135556

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения