Решение Виноградовского райсуда о признании имполнительной надписи в пользу Укрсиббанка не подлежащей исполнению

[Самоучка]

Справа 2-567/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.04.2010 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Надопта А.А.,

при секретарі – Чейпеш І.О.,

за участі позивача-Федорко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, АКІБ Укрсиббанк м. Харків про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заклав позов до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, АКІБ Укрсиббанк м. Харків про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає виконавчий напис від 10.09.2009 року , незаконним та таким , що не підлягає виконанню та таким, що вчинений в супереч Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України ‡‚ 20\5 від 03.03.2004 р. , оскількиза наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної, крім цього про вище вказані дії, позивача ОСОБА_1 ко С.С., відповідач жодним чином не повідомляв ; письмову вимогу або попередження про сплату заборгованості по кредитному договору ‡‚ 11136180000 від 02.04.2007 року, позивачу не направляв.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заявлені позовні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд такий задоволити повністю.

Відповідач-приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що дає суду обгрунтовані підстави вважати, що він належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи у суді, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Представник відповідача-АКІБ Укрсиббанк, в судові засідання по справі жодного разу не з'явився з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що дає суду обгрунтовані підстави вважати, що він належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи у суді, а тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, врегульвується ЦК України..

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.12 ст.110 ЦПК України позови до стягува н а про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , можуть пред ' являтися за місцем його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2009 року приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис , який зареєстрований у реєстрі за ‡‚ 1415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь „Укрисибббанку" „q„Ђ„‚„s„… „r „ѓ„…„}і 347 379 , 37 грн. 05.10.2000 року відповідачем - акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" до державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ, подано заяву , про примусове виконання виконавчого напису від 10.09.2009р. ‡‚ 1416.

Суд вважає, що виконавчий напис від 10.09.2009 року , є незаконним та таким , що не підлягає виконаннюу звязку із наступним. Виконавчий напис вчинено на підставі договору іпотеки від 03.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого у реєстрі за ‡‚ 489 , про звернення стягнення на предмети іпотеки - однокімнатної квартири , що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України ‡‚ 20\5 від 03.03.2004 р. ст. 285 . за наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної. Вчинення виконавчого напису в „‚„p„xі порушення основного зобов ' язання та умов іпотечного догово ру, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги про у с у нення перешкод.

Відповідач „УкриСиббанк", про вище вказані дії, позивача ОСОБА_1 ко С.С., жодним чином не повідомляв ; письмову вимогу або попередження про сплату заборгованості по кредитному договору ‡‚ 11136180000 від 02.04.2007 року, позивачу не направляв.

Відповідно до вищеназваної Інструкції про порядок вчинення нотаріальних „tі„z нотаріусами України , в иконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у звязку з простроченням виплат обов ' язкових платежів у разі закінчення строку основного зобовязання та іпотечного договор у .

Проте, як вбачається з кредитного договору ‡‚ 11136180000 від 02.04.2007 року, п. 1.2.2, кредитний договір між строронами не розірвано , строк основно го зобов ' язання по кредитном у договору не закінчився, строк закінчення договору визначено-не пізніше 04.04.2022 року (а.с.8-11).

Крім цього, про існування виконавчого напису та про примусове його виконання державній виконавчій службі Виноградівського районного управління юстиції позивачу стало відомо лише 1 грудня 2009 року.

Відповідач «УкрСиббанк» без відома позивача, проводить стягнення заборгованості в повному обсязі в примусовому порядку, порушуючи умови кредитного договору ‡‚ 11136180000 від 02.04.2007 року , а саме п.п. 11.1, оскільки строк дії кредитного договору не настав , позивача жодним чином не повідомляє , та не надає можливість виконати зобов ' язанн я добровільно.

В суді позивач заявив, що має можливість і бажання погасити повністю заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, проте банк не іде йому на зустріч.

Таким чином, у зв ' язку із неправомірними діями відповідачів, позивач вимушений звернутись за захистом порушеного права із позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , „p„|„u „Ђ„t„~„p і„x „Ђ„ѓі„q „p„q„Ђ і„~„Љ„p заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт орган : державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує прав а власн и ка, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. ст. 215 ч.3, 393 ЦК України, „ѓ„„.„ѓ„„. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218, 224 „W„P„K „T„{„‚„pї„~„y, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України ‡‚ 20\5 від 03.03.2004 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, АКІБ Укрсиббанк м. Харків про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ? задоволити.

Визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 1415 від 10.09.2009 року таким , що не підлягає виконанню та його скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Надопта А.А.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8757067