Решение Мелитопольского райсуда о признании исполнительной надписи в пользу ОАО "Финансы и кредит" не подлежащей исполнению


Считаете ли Вы решение справедливым и законным  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа №2-4078

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Горбачової Ю.В.

при секретарі – Шоренко К.С.

за участю: представника позивачів – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Приазовської територіальної дирекції Філії «Запорізьке регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу та відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду та просять суд визнати виконавчий напис, вчинений 17.04.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_8, за реєстровим номером 1877, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_9 судові витрати у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

При цьому позивачі пояснили, що 17 квітня 2009 року, приватним нотаріусом ОСОБА_8 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1877, за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру № 179 в будинку № 17 по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, що належить на праві власності позивачам. За рахунок заставленого майна нотаріус ОСОБА_8 пропонував задовольнити вимоги ВАТ «ОСОБА_7 та Кредит» у розмірі 84 107, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2009 року еквівалентно сумі 647 630, 37 грн., а також 16 987,57 гривень, що в сукупності складає суму в національній валюті 664 617, 94 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом – 45741, 83 доларів США, сума простроченої нарахованої заборгованості по відсоткам - 5108,35 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання 16 987, 57 гривень, а також витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1800 грн., що разом становить 666 417,94 грн. Зазначене майно, в забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії № 10-2234-098К від 26 вересня 2008 року передано в іпотеку відповідачу на підставі іпотечного договору № 10-2234-0981 від 26 вересня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10.

Позивачі вважають даний виконавчий напис незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України, таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушені приписи ст. 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони не отримували письмових вимог від відповідача про усунення порушень договору про відкриття кредитної лінії № 10-2234-098К від 26 вересня 2008 року.

Крім того, під час вчинення даної нотаріальної дії нотаріусом було допущено арифметичні порушення. Зокрема, нотаріусом у виконавчому написі зазначено, що за рахунок заставленого майна пропонується задовольнити вимоги ВАТ «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» у розмірі 84 107, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2009 року еквівалентно сумі 647630, 37 гривень, а також 16 987, 57 гривень, що в сукупності складає суму в національній валюті 664617, 94 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом – 45741, 83 доларів США, сума простроченої/нарахованої заборгованості по процентам – 5108, 35 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання 16 987, 57 гривень, а також стягнути витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1800, 00 грн., що разом становить 666417, 94 грн. Курс гривні по відношенню до долара США складав на той час 7,7 гривень на 1 долар США. Тобто, заборгованість в доларах дорівнює: розмір заборгованості за кредитом складає 45 741, 83 доларів США, що дорівнює 45 741, 83 х 7,7 = 352 212, 09 гривень; сума простроченої / нарахованої заборгованості по процентам – 5108, 35 доларів США, що дорівнює 5108, 35 доларів США х 7,7 = 39 334,29 гривень. Таким чином, отримавши еквівалент у національній валюті, загальна сума заборгованості складає: 352 212, 09+39 334,29+16 987, 57+1800,00=410 333,95 гривень. Тоді як у виконавчому написі зазначена загальна сума заборгованості дорівнює 666 417, 94 гривень. Різниця суми, у межах якої звертається стягнення на майно позивачів та фактичної заборгованості складає 256 083, 99 гривень. Крім того, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з'явилися, однак від них надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що ОСОБА_7 був вимушений звернутися до нотаріуса за виконавчим написом, оскільки позивачі порушили умови кредитного договору та припинили сплату за кредитом та кредитну заборгованість. Також представник відповідача зазначив, що Банком завчасно направлялося на адресу боржників ОСОБА_13 та ОСОБА_4 попередження про необхідність сплати заборгованості за кредитом У попередженні зазначалося, що у випадку несплати заборгованості ОСОБА_7 буде діяти на захист своїх інтересів згідно з законодавством. Разом з тим, представник відповідача визнав факт арифметичної помилки, допущенної при розрахунку заборгованості позивачів за кредитним договором, та яка була вказана приватним нотаріусом ОСОБА_8 при вчиненні виконавчого напису.

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, вказавши, що дії свої вважає законними, які відповідають положенням Цивільного кодексу України, закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Третя особа, представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 квітня 2009 року, приватним нотаріусом ОСОБА_8 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1877, за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру № 179 в будинку № 17 по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, що належить на праві власності позивачам. За рахунок заставленого майна нотаріус ОСОБА_8 пропонував задовольнити вимоги ВАТ «ОСОБА_7 та Кредит» у розмірі 84 107, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 квітня 2009 року еквівалентно сумі 647 630, 37 грн., а також 16 987,57 гривень, що в сукупності складає суму в національній валюті 664 617, 94 гривень, з яких ? сума заборгованості за кредитом – 45741, 83 доларів США, сума простроченої \ нарахованої заборгованості по відсоткам - 5108,35 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання 16 987, 57 гривень, а також витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1800 грн., що разом становить 666 417,94 грн. Зазначене майно, в забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії № 10-2234-098К від 26 вересня 2008 року передано в іпотеку відповідачу на підставі іпотечного договору № 10-2234-0981 від 26 вересня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10

Крім того, під час вчинення даної нотаріальної дії нотаріусом було допущено арифметичну помилку при розрахунку кредитної заборгованості позивачів . Різниця суми, у межах якої звертається стягнення на майно позивачів та фактичної заборгованості склала 256 083, 99 гривень.

Також відповідачем не надано доказів того, що всім позивачам завчасно направлялися письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору № 10-2234-098К від 26 вересня 2008 року.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, який був вчинений з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Зазначена стаття Закону передбачає, що у разі порушення основного зобов’язання або умов іпотечного договору іпотекодержавець надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержавця залишається без задоволення, іпотекодержавець вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.570, 571, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» в особі Приазовської територіальної дирекції Філії «Запорізьке регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_7 та Кредит», треті особи? ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу та відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17 квітня 2009 року за реєстровим номером 1877, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Стягнути з Відкритого Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» в особі Приазовської територіальної дирекції Філії «Запорізьке регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_7 та Кредит»,адреса ? м. Київ, вул. Артема 60, к\р в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області № 32001170801, МФО 321024, ЄДРПОУ 09807856, судові витрати? судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 250 грн., а всього на загальну суму 1950 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7521959

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...