Решение Острожского райсуда о признании исполнительной надписи на автомобиль в пользу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не подлежащей исполнению


Считаете ли Вы решение справедливым и законным  

1 голос

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Справа №2-36/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Острозький райсуд в складі :

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

та представника відповідача –ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» , третя сторона , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив :

Позивач звернувся з позовом в суд та просить визнати виконавчий надпис №1786 від 09.11.2009 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо заставленого ним вантажного автомобіля –С сідловий тягач , марки DAF, модель95 XF 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер ВК 4018АМ при оформлені договору кредиту з відповідачем таким, що не підлягає виконанню , мотивуючи свою заяву тим , що при звернення стягнення на заставлене майно відповідачем було порушено його права передбачені законом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному об’ємі.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив ,що дійсно між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та позивачем 11 квітня 2008 року був укладений кредитний договір , за яким позивачу був наданий споживчий кредит в сумі 27000,00 доларів США строком до 9 квітня 2010 року. Договір був забезпечений договором застави ,а так як ОСОБА_3 порушив умови договор, допустив заборгованість з погашення чергових платежів сум кредиту , то банк скористався своїм правом , звернувся до нотаріуса ,щоб стягнення було звернуте на предмет застави шляхом вчинення виконавчого надпису.

Третя сторона на стороні відповідача без самостійних вимог – приватний нотаріус ОСОБА_5 подала суду заяву з проханням справу слухати в її відсутності ,однак своє відношення до позовних вимог не висказала та нічим не мотивувала.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі , рахує позов обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Таким чином, в разі оспорення заявником достовірності засвідченого факту, прав й обов'язків, основаних на вчиненій нотаріальній дії, чи правильності документів, необхідних для цього, або коли іншими особами оспорюються права й обов'язки, набуття яких пов'язане з вчиненням нотаріальних дій, відповідні заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що дійсно 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та позивачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір N 014/89-07/948/1 , відповідно до якого позивачу був наданий споживчий кредит в сумі 27000,00 доларів США із сплатою 15 відсотків річних строком до 9 квітня 2010 року.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору забезпеченням зобов'язань за цим договором є застава майна вантажного автомобіля –С сідловий тягач , марки DAF, модель95 XF 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер ВК 4018АМ, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 060889 видане ВРЕР ДАІ м. Острога УДАІ УМВС України в Рівненській області 01.04.2008 року. А тому 11 квітня 2008 року на вищевказаний вантажний автомобіль був посвідчений договір застави транспортного засобу №014/89-07/948/1. .

9 листопада 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис реєстраційний N 1786 про звернення стягнення на майно , а саме - вантажного автомобіля –С сідловий тягач , марки DAF, модель 95 XF 430, 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузова, рами) XLRTE 43 XSoE539894 vin – XLRTE 47 XSOE539894, об’єм двигуна 12580, реєстраційний номер ВК 4018АМ, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 060889 видане ВРЕР ДАІ м. Острога УДАІ УМВС України в Рівненській області 01.04.2008 року.. Зазначений вантажний автомобіль на підставі кредитного договору N 014/89-07/948/1 від 11 квітня 2008 року та Договору застави, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 11 квітня 2008 року за реєстровим N 1684, переданий у заставу у якості забезпечення погашення зобов'язань по кредиту та відсоткам за його використання у відповідності до ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ВАТ "ОСОБА_7 Аваль" .

Як встановлено судом предметом договору застави від 11 квітня 2008 року є рухоме майно.

Ст. 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. цього Закону до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Окрім того, частинами 1, 3 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з січня 2004 р., визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Частина 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису.

При таких обставинах суд приходить до висновку ,що позов позивача є обґрунтованим , а оспорюваний виконавчий надпис не підлягає до виконання з моменту його вчинення .

Враховуючи викладене та керуючись ст.572,573,590 ЦК України , ст. 1,24,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , ч.6 ст. 20 Закону України "Про заставу" , ст. ст. 3,4,15,209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» , третя сторона , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий надпис №1786 від 09.11.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо заставленого ОСОБА_3 вантажного автомобіля –С сідловий тягач , марки DAF, модель95 XF 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер ВК 4018АМ таким, що не підлягає виконанню .

Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_8

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7663823

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения