Recommended Posts

7 минут назад, machinist сказал:

Вы по сути дайте ответ.

Я должен дать ответ по сути...?)) А может Вы попробуете... Я уже этот Ваш стиль общения изучил...))) Это Ваш способ выведывания информации, а потом нахождения красного терминала ай-бокса...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Bolt сказал:

Я должен дать ответ по сути...?)) А может Вы попробуете... Я уже этот Ваш стиль общения изучил...)))

Если не можете, то меня не затруднит. Вот вам цитата из постановления, вникайте и изучайте :

"Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей."

Вот и разъяснили судам, что в случае если сторона против, то необходимо отложить рассмотрение и дать возможность на примирение.

В нашем же случае стороны имеют обоюдное согласие на расторжение брака. Им как я выше писал достаточно добавить совместное заявление в суд. Применять предоставленную законом возможность и предоставлять срок на примирение суд не обязан. Что собственно практикуется без проблем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, machinist сказал:

Если не можете, то меня не затруднит. Вот вам цитата из постановления, вникайте и изучайте :

"Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей."

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, machinist сказал:

Вот и разъяснили судам, что в случае если сторона против, то необходимо отложить рассмотрение и дать возможность на примирение.

Всё правильно, а что бывает по другому когда-то... Вы вообще практикуете, или так теоретизируете просто... Если стороны не против обе и обе согласны, то они в суд не подают на развод...!!!!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Bolt сказал:

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

Потому что именно эта часть имеет отношение к рассматриваемому вопросу. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, machinist сказал:

В нашем же случае стороны имеют обоюдное согласие на расторжение брака. Им как я выше писал достаточно добавить совместное заявление в суд. Применять предоставленную законом возможность и предоставлять возможность на примирение суд не обязан. Что собственно практикуется без проблем.

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Bolt сказал:

Всё правильно, а что бывает по другому когда-то... Вы вообще практикуете, или так теоретизируете просто... Если стороны не против обе и обе согласны, то они в суд не подают на развод...!!!!!!!

Это уже совершенно другой предмет для обсуждения. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, machinist сказал:

Потому что именно эта часть имеет отношение к рассматриваемому вопросу. 

Почему Вы так решили...?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, machinist сказал:

Это уже совершенно другой предмет для обсуждения. 

Какой другой...?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Bolt сказал:

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

Предметом нашего обсуждения есть вопрос в теме. Обстоятельства неизвестны, но общие позиции определены. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Bolt сказал:

А почему Вы именно ту часть выделили жирным, которую выделили...??

А почему бы не так выделить...

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, machinist сказал:

Предметом нашего обсуждения есть вопрос в теме. Обстоятельства неизвестны, но общие позиции определены. 

Не надо выкручиваться, Вы это умеете прекрасно, поэтому скучно очередной раз когда Вы это демонстрируете...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Bolt сказал:

А что там в нашем случае ещё есть мы знаем... Если так просто всё, то зачем в суд подавать, такое заявление в суд не подаётся, суд не будет это рассматривать, так как нет спора...

Такое заявление можно подать после открытия производства. Обычное заявление в котором стороны просят рассмотреть без участия и требования поддерживают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя,

Это о чём то говорит я надеюсь... Я уже о наличии детей вообще молчу, в таких случаях предоставление срока на примирение даже не обсуждается...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Bolt сказал:

А почему бы не так выделить...

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, machinist сказал:

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.:)

Ну я так и думал, что Вы начнёте рано или поздно об этом, не сегодняшний, я действительно не заметил красного терминала ай-бокса...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Bolt сказал:

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя,

Это о чём то говорит я надеюсь... Я уже о наличии детей вообще молчу, в таких случаях предоставление срока на примирение даже не обсуждается...

Это говорит о том, что вы из абзаца который описывает и дает разъяснения о применении норм взяли только то , что вас устраивает. 

Каждая мысль определена отдельным абзацем. Так пишушие люди дают понять читающим что конкретно они имею в виду :).

Вы взяли предложение которое завершает общую мысль и строите на нем утверждения. Я считаю, что это не верно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, machinist сказал:

Простите, но я не буду вас учить правильно читать и понимать. Для этого существуют учебные заведения, например общеобразовательная школа.:)

Прочитайте, пожалуйста, если Вас в ЗОШ научили правильно читать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, machinist сказал:

Это говорит о том, что вы из абзаца который описывает и дает разъяснения о применении норм взяли только то , что вас устраивает. 

Каждая мысль определена отдельным абзацем. Так пишушие люди дают понять читающим что конкретно они имею в виду :).

Вы взяли предложение которое завершает общую мысль и строите на нем утверждения. Я считаю, что это не верно.

Это Ваша субъективная думка... 

Это не художественное произведение, чтобы Вы понимали...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, machinist сказал:

image.gif

???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, machinist сказал:

Надеюсь ais получил ответ на свой вопрос.

 

Не думаю, но если ему интересно, то пусть расширит свой вопрос и уточнит некоторые детали и обстоятельства дела... Если он вообще есть это дело, а не это спортивный факультативный вопрос...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Bolt сказал:

Не думаю, но если ему интересно, то пусть расширит свой вопрос и уточнит некоторые детали и обстоятельства дела... Если он вообще есть это дело, а не это спортивный факультативный вопрос...

Развод таки состоялся без присутствия сторон. Повторюсь: каждая из которых до 1-го заседания подали ходатайство рассматривать без их участия и согласны на заочное решение. Решение было принято на 1-ом же заседании. Оспаривать никто не собирается и не собирался, т.к. обе стороны хотели развестись, возражений против того, что ребенок останется с матерью не было. Поэтому, да, ответ на вопрос интересует, но вопрос больше "факультативный".

Bolt и machinist, несколько раз прочитал вашу дискуссию и мне показалось, что вы оба говорите об одном и том же, но под разным углом зрения. И вывод на мой вопрос вроде один и тот же: на 1-ом заседании при таких ходатайствах сторон и их отсутствии на заседании, решения о разводе принимать суд не имел права. Меня это интересовало, а не на какой срок суд должен был перенести/отложить рассмотрение дела и на каких основаниях.

Я правильно сделал вывод?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, вы пришли к неверному выводу.

38 минут назад, ais сказал:

И вывод на мой вопрос вроде один и тот же: на 1-ом заседании при таких ходатайствах сторон и их отсутствии на заседании, решения о разводе принимать суд не имел права. Меня это интересовало

Суд имел право. Читайте внимательно, если вам это действительно нужно, все расписано от "А" до "Я".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, machinist сказал:

Нет, вы пришли к неверному выводу.

Суд имел право. Читайте внимательно, если вам это действительно нужно, все расписано от "А" до "Я".

Упс...:huh: Читал книгу видел...

Спасибо за локаничный и доходчивый ответ. Придется ещё раз внимательнее прочитать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...