Поручительство (срок)

[Bolt]

6 минут назад, veronyka сказал:

И чем у вас все закончилось, кто победил? )

Вот какраз в последний раз Приват, суд был слеп и пожалел беременную девушку...))

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Уважаю иное мнение, однако:

Правда...))

1 минуту назад, babaika сказал:

к поручителю, но не должнику.

Это Вы о чём...? Переобуваетесь...))

[veronyka]

2 минуты назад, babaika сказал:

Уважаю иное мнение, однако:

к поручителю, но не должнику.

 

Извиняюсь, спешила и так написала

[babaika]

2 часа назад, Bolt сказал:

Практики существуют разные и это вовсе не значит, что они правильные и непорочные, но как выяснилось, то именно подача иска является требованием в данном вопросе... Подчёркиваю, в данном вопросе поручительства...

Оставим в покое практики.

Кредитор может обратиться в суд к поручителю в шестимесячный срок, однако он так же может обратиться к поручителю с письменным требованием. Совершенно понятно, что требование к поручителю о выполнении обязательств по договору поруки предъявляются в судебном порядке. Однако письменное требование к поручителю и заявленные исковые требования в рамках шестимесячного срока (о чем писал топикастер в данной теме) в совокупности могут иметь негативный результат.

Эту мысль я хотел донести.

Говорим в рамках данной темы. 

[babaika]

2 минуты назад, veronyka сказал:

Извиняюсь, спешила и так написала

Спешка привела к неверному пониманию вашей позиции 

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Оставим в покое практики.

Уже не надо практики значит...)) А до этого только на них и ссылались...

2 минуты назад, babaika сказал:

Кредитор может обратиться в суд к поручителю в шестимесячный срок, однако он так же может обратиться к поручителю с письменным требованием.

Конечно может, без проблем...

4 минуты назад, babaika сказал:

Совершенно понятно, что требование к поручителю о выполнении обязательств по договору поруки предъявляются в судебном порядке.

Ну да именно об этом и писал...

4 минуты назад, babaika сказал:

Однако письменное требование к поручителю и заявленные исковые требования в рамках шестимесячного срока (о чем писал топикастер в данной теме) в совокупности могут иметь негативный результат.

Не понял в какую сторону выкручиваете... Письменное требование к поручителю вообще не имеет никаких последствий, а имеет только информативный и напоминательный характер... 

[Bolt]

5 минут назад, babaika сказал:

Спешка привела к неверному пониманию вашей позиции 

Как по мне то всё было понятно...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Не понял в какую сторону выкручиваете... Письменное требование к поручителю вообще не имеет никаких последствий, а имеет только информативный и напоминательный характер... 

Добрались слава Богу 

Ключевое "к поручителю" 

[Lotov1]

5 минут назад, babaika сказал:

Однако письменное требование к поручителю и заявленные исковые требования в рамках шестимесячного срока (о чем писал топикастер в данной теме) в совокупности могут иметь негативный результат.

Согласен. Но соль в оставлении иска без рассмотрения. Что Вы скажете о практике, которую я привел на предыдущих страницах? Как раз суды сочли оставление иска без рассмотрения (изначально заявленного в шестимесячный срок) отсутствием  предъявленного требования в контексте прекращения поручительства. Вот только адекватной мотивировки я не увидел.

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Как по мне то всё было понятно...

Нет, не понятно. Ключевое должник/поручитель

[veronyka]

1 минуту назад, babaika сказал:

Оставим в покое практики.

Кредитор может обратиться в суд к поручителю в шестимесячный срок, однако он так же может обратиться к поручителю с письменным требованием. Совершенно понятно, что требование к поручителю о выполнении обязательств по договору поруки предъявляются в судебном порядке. Однако письменное требование к поручителю и заявленные исковые требования в рамках шестимесячного срока (о чем писал топикастер в данной теме) в совокупности могут иметь негативный результат.

Говорим в рамках данной темы.

Я не хочу повторяться, но видимо в обсуждении мы потеряли цепочку. Я, конечно не видела, документов, но из описанной ситуации, чтоб лично мне практически однозначно сказать какой будет исход и какие шансы у человека, надо знать: с какими требованиями была вымога письменная. Это принципиальный вопрос. Ведь если о требовании досрочно погасить ВСЮ сумму долга, и банк через год только подал в суд, то нашему должнику выгодно увидеть дату вымоги, узнать, есть ли у банка подтверждение когда именно должник, пардон- попучитель, получил вымогу (почтовое увед.), и если доказательтв нет-говорить что он получил вымогу через 5 дней от даты самой вымоги. Следовательно, через месяц от получения вымоги начинает свой срок 6 месяцев по ч.4 ст. 559 цк. И опять же - если договор поруки закончился или в нем нет срока. И тогда, предъявление судом через год иска есть пропуск 6 месяцев. И это работает. 

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Добрались слава Богу 

Ключевое "к поручителю" 

Именно, а Вы о чём подумали пишут в этой теме "Поручительство (срок)"...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Нет, не понятно. Ключевое должник/поручитель

Причём тут должник к указанной статье в сообщении... 

[babaika]

1 минуту назад, veronyka сказал:

Я не хочу повторяться, но видимо в обсуждении мы потеряли цепочку. Я, конечно не видела, документов, но из описанной ситуации, чтоб лично мне практически однозначно сказать какой будет исход и какие шансы у человека, надо знать: с какими требованиями была вымога письменная. Это принципиальный вопрос. Ведь если о требовании досрочно погасить ВСЮ сумму долга, и банк через год только подал в суд, то нашему должнику выгодно увидеть дату вымоги, узнать, есть ли у банка подтверждение когда именно должник, пардон- попучитель, получил вымогу (почтовое увед.), и если доказательтв нет-говорить что он получил вымогу через 5 дней от даты самой вымоги. Следовательно, через месяц от получения вымоги начинает свой срок 6 месяцев по ч.4 ст. 559 цк. И опять же - если договор поруки закончился или в нем нет срока. И тогда, предъявление судом через год иска есть пропуск 6 месяцев. И это работает. 

Совершенно согласен и полностью поддерживаю . Весьма благодарен, что за меня выложили аналогичное мнение 

[veronyka]

5 минут назад, Lotov1 сказал:

Согласен. Но соль в оставлении иска без рассмотрения. Что Вы скажете о практике, которую я привел на предыдущих страницах? Как раз суды сочли оставление иска без рассмотрения (изначально заявленного в шестимесячный срок) отсутствием  предъявленного требования в контексте прекращения поручительства. Вот только адекватной мотивировки я не увидел.

Я чёт не пойму, вы за банк расстроились, что он срок пропустил? )))))) это же в вашу топку дрова )))

[babaika]

7 минут назад, Bolt сказал:

Именно, а Вы о чём подумали пишут в этой теме "Поручительство (срок)"...

Мы подумали (изучив ваше сообщение), что разговор идет о требовании как таковом. Одним словом разобрались. 

Для дальнейшего понимания предлагаю более ясно выражать свои мысли. Например, если говорим о требовании то уточнять к кому и так далее.

[Lotov1]

3 минуты назад, veronyka сказал:

Я чёт не пойму, вы за банк расстроились, что он срок пропустил? )))))) это же в вашу топку дрова )))

))

Вероника. сторона поручителя мне ближе )) Дело в том, что суд требует ответа почему оставление иска банка к поручителю без рассмотрения является фактом "отсутствия требования к поручителю". Типа иск же в суд был подан..(:

[Lotov1]

Из договора поручительства ничего интересного..к счастью, указано, что он действует до полного исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

[veronyka]

1 минуту назад, Lotov1 сказал:

))

Вероника. сторона поручителя мне ближе )) Дело в том, что суд требует ответа почему оставление иска банка к поручителю без рассмотрения является фактом "отсутствия требования к поручителю". Типа иск же в суд был подан..(:

Посмотрите мой пост с практикой, который я раньше публиковала. Ваш поручитель сейчас в суд.процессе? Или есть решение по делу? Если в процессе, пробуйте по моей практике мотивировать. Если есть решение-обжалуйте. Было бы проще, если б вы дали конкретику по текущей ситуации. 

[veronyka]

2 минуты назад, Lotov1 сказал:

Из договора поручительства ничего интересного..к счастью, указано, что он действует до полного исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

Ну вот у вас уже +1 к ч.4 ст. 559. Дальше, нам надо вам под ногти иголки заганять, чтоб вы сказали о чем было письменное требование ? )))))

[babaika]

1 час назад, Lotov1 сказал:

Дело в том, что суд требует ответа почему оставление иска банка к поручителю без рассмотрения является фактом "отсутствия требования к поручителю". Типа иск же в суд был подан..(

Суд справедливо требует разъяснить. 

[Lotov1]

Мы в процессе. На иск о взыскании задолженности заявлен встречный иск о прекращении поручительства. Банка. Вот суть возражений банка. Письмо никто из нас (ни поручитель, ни должник) не получали. Его содержание неизвестно. Да и банк его не присобачил к возражениям, что наталкивает на определенные мысли)

 

 

[veronyka]

2 минуты назад, Lotov1 сказал:

Мы в процессе. На иск о взыскании задолженности заявлен встречный иск о прекращении поручительства. Банка. Вот суть возражений банка. Письмо никто из нас (ни поручитель, ни должник) не получали. Его содержание неизвестно. Да и банк его не присобачил к возражениям, что наталкивает на определенные мысли)

Плоховато видно, пока разберу, скажите: срок кредитного договора до какого? Я имею в виду дату )))

[Lotov1]

До окончания срока далековато..2026 год.

[veronyka]

Вот сразу бросается в глаза, что банк путает понятия "строк доя захисту свого порушеного права" та "строк, в межах якого кредитор може пред'явити вимоги до поручителя", а это, как говорят в Одессе - две большие разницы.