Recommended Posts

Только что, хервам анеипотеку сказал:

Могу поспорить, что в течение 3 месяцев они будут "идти к вам на встречу" ещё раз 10, и после каждого такого "прихода на встречу" будет выезжать инспектор или что там у них ещё.

Так самое интересное. Мразь вчера звонила вечером и говорит Вы врете что у Вас денег нет. Вы хотите чтоб Ваши дети росли зажранными, пухленькими, толстенькими. Вы сколько получаете на руки-я 1500. Она -вранье, по закону 2350 вы должны после вычетов получать на руки. Я говорю, это по-вашему. А она это по-закону. Я -все вычеты составляют 41%. Она сколько ваш муж получает-я говорю может ничего а может и 300грн в день. Она по моим подсчетам , если Ваш муж получает 150грн в день допустим, то в месяц 4000 и вот, можете заплатить долг. Я говорю, дорога, а школа, на еду, на дорогу??? Она это меня не интересует. Не дай бог не будет 1400грн до понедельника, я даже даю Вам выходные (падайте на колени, ползайте, умоляйте, одалживайте и платите в понедельник 1400 иначе не дай бог к вам приедет инспектор и ваше имущество будет б/у, и вы заплатите за расходы на бензин. Говорит, я пишу что Вы заплатите. Я говорю, я не обещаю, денег нет. Сколько смогу.Она-я лично проконтролирую. Она мне-положение у вас критическое.Вот так они общаются

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

7 минут назад, Таня777 сказал:

Так самое интересное. Мразь вчера звонила вечером и говорит Вы врете что у Вас денег нет. Вы хотите чтоб Ваши дети росли зажранными, пухленькими, толстенькими. Вы сколько получаете на руки-я 1500. Она -вранье, по закону 2350 вы должны после вычетов получать на руки. Я говорю, это по-вашему. А она это по-закону. Я -все вычеты составляют 41%. Она сколько ваш муж получает-я говорю может ничего а может и 300грн в день. Она по моим подсчетам , если Ваш муж получает 150грн в день допустим, то в месяц 4000 и вот, можете заплатить долг. Я говорю, дорога, а школа, на еду, на дорогу??? Она это меня не интересует. Не дай бог не будет 1400грн до понедельника, я даже даю Вам выходные (падайте на колени, ползайте, умоляйте, одалживайте и платите в понедельник 1400 иначе не дай бог к вам приедет инспектор и ваше имущество будет б/у, и вы заплатите за расходы на бензин. Говорит, я пишу что Вы заплатите. Я говорю, я не обещаю, денег нет. Сколько смогу.Она-я лично проконтролирую. Она мне-положение у вас критическое.Вот так они общаются

 

Так Вы вечерами развлекаетесь разговорами с ними, вместо того чтобы послать? Нравится? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Алекc сказал:

 

 

Так Вы вечерами развлекаетесь разговорами с ними, вместо того чтобы послать? Нравится? ;)

Понимаете, Алекс, меня воспитывали обязательные и высоко нравственные родители. Я человек порядочный. Но видимо у них нет ничего человеческого. Читали, особенно про детей. Женщина звонила????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Таня777 сказал:

Понимаете, Алекс, меня воспитывали обязательные и высоко нравственные родители. Я человек порядочный. Но видимо у них нет ничего человеческого. Читали, особенно про детей. Женщина звонила????

Вот к чему приводит лень прочитать темы, в которых неоднократно объяснялось и

давались советы как вести себя с этой "публикой".

Мне больше нечего Вам сказать, продолжайте глупить :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Алекc сказал:

Вот к чему приводит лень прочитать темы, в которых неоднократно объяснялось и

давались советы как вести себя с этой "публикой".

Мне больше нечего Вам сказать, продолжайте глупить :(

Алекс, мы ж с Вами сегодня стали переписываться. Скиньте пожалуйста ссылки еще на эти форумы????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Таня777 сказал:

Эдуард, а вот что ответил адвокат

"Дима, добрый.
Умоляю, последний вопрос и я больше Вас не потревожу.
Сегодня мне звонили коллектора "Фика"-Дельта-м и сказали, что они хотели мне пойти на встречу. Я должна банку 4500, они хотели мне пойти на встречу и сказали, что так как я сегодня не заплатила 2500, как они мне советовали, то они передают мое дело отделу принудительного взыскания, она что-то еще сказала, что типа мол это решиться одним днем. и Кинула трубку.

Дима умоляю, я переживаю, подскажите, что она имела ввиду под отелом принудительного взыскания???
Очень переживаю. Таня"

ОТВЕТ: "Это означает что либо пойдут в суд, либо просто вам так скажем угрожают и не более.".

А вообще, коллектора или банк, могут пойти в суд???

Они могут сходить в Перуанский город Nahui и заблудиться там навсегда и необходимо каждый раз их туда отсылать при звонках и всё будет гуд

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Eduard2016 сказал:

Они могут сходить в Перуанский город Nahui и заблудиться там навсегда и необходимо каждый раз их туда отсылать при звонках и всё будет гуд

 

Так самое интересное. Мразь вчера звонила вечером и говорит Вы врете что у Вас денег нет. Вы хотите чтоб Ваши дети росли зажранными, пухленькими, толстенькими. Вы сколько получаете на руки-я 1500. Она -вранье, по закону 2350 вы должны после вычетов получать на руки. Я говорю, это по-вашему. А она это по-закону. Я -все вычеты составляют 41%. Она сколько ваш муж получает-я говорю может ничего а может и 300грн в день. Она по моим подсчетам , если Ваш муж получает 150грн в день допустим, то в месяц 4000 и вот, можете заплатить долг. Я говорю, дорога, а школа, на еду, на дорогу??? Она это меня не интересует. Не дай бог не будет 1400грн до понедельника, я даже даю Вам выходные (падайте на колени, ползайте, умоляйте, одалживайте и платите в понедельник 1400 иначе не дай бог к вам приедет инспектор и ваше имущество будет б/у, и вы заплатите за расходы на бензин. Говорит, я пишу что Вы заплатите. Я говорю, я не обещаю, денег нет. Сколько смогу.Она-я лично проконтролирую. Она мне-положение у вас критическое.Вот так они общаются .

Прочитайте как бабы общаются там, ради интереса

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Таня777 сказал:

Алекс, мы ж с Вами сегодня стали переписываться. Скиньте пожалуйста ссылки еще на эти форумы????

Правильно общаться с коллекторами у Вас вряд ли получится, да и не стоят эти псы этого, нет среди них ни Мужчин, ни Женщин. Если все таки есть такое желание попросите у мужа, что бы научил посылать "на..." или "в....." -  это самое действенное при разговоре с ними. 

Ссылки вот:

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8986-pomogite-s-maniveo/

 https://forum.antiraid.com.ua/topic/9189-prosrochka-moneyveo/

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8934-zaem-v-maniveo-i-osobennosti-dogovora/

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8879-nuzhna-pomosch-moy-kredit-prodan-tov-profit-kapital-chto-delat/?do=findComment&comment=178843

http://antiraid.com.ua/forum/topic/3861-компания-примоколлект-прошу-совета/?page=17#comment-178782

 

правда, темы тоже частично зафлуженны троллями, но что надо найдете...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Алекc сказал:

Правильно общаться с коллекторами у Вас вряд ли получится, да и не стоят эти псы этого, нет среди них ни

Мужчин, ни Женщин. Если все таки есть такое желание попросите у мужа, что бы научил посылать "на" или

"в" -  это самое действенное при разговоре с ними. 

Ссылки вот:

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8986-pomogite-s-maniveo/

 https://forum.antiraid.com.ua/topic/9189-prosrochka-moneyveo/

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8934-zaem-v-maniveo-i-osobennosti-dogovora/

http://antiraid.com.ua/forum/topic/8879-nuzhna-pomosch-moy-kredit-prodan-tov-profit-kapital-chto-delat/?do=findComment&comment=178843

http://antiraid.com.ua/forum/topic/3861-компания-примоколлект-прошу-совета/?page=17#comment-178782

 

правда, темы тоже частично зафлуженны троллями, но что надо найдете...

Алекс, спасибо. Но наглые тв....ри. Почитаю, просто я ужасно мнительная и во всем,,,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Таня777 сказал:

 

Так самое интересное. Мразь вчера звонила вечером и говорит Вы врете что у Вас денег нет. Вы хотите чтоб Ваши дети росли зажранными, пухленькими, толстенькими. Вы сколько получаете на руки-я 1500. Она -вранье, по закону 2350 вы должны после вычетов получать на руки. Я говорю, это по-вашему. А она это по-закону. Я -все вычеты составляют 41%. Она сколько ваш муж получает-я говорю может ничего а может и 300грн в день. Она по моим подсчетам , если Ваш муж получает 150грн в день допустим, то в месяц 4000 и вот, можете заплатить долг. Я говорю, дорога, а школа, на еду, на дорогу??? Она это меня не интересует. Не дай бог не будет 1400грн до понедельника, я даже даю Вам выходные (падайте на колени, ползайте, умоляйте, одалживайте и платите в понедельник 1400 иначе не дай бог к вам приедет инспектор и ваше имущество будет б/у, и вы заплатите за расходы на бензин. Говорит, я пишу что Вы заплатите. Я говорю, я не обещаю, денег нет. Сколько смогу.Она-я лично проконтролирую. Она мне-положение у вас критическое.Вот так они общаются .

Прочитайте как бабы общаются там, ради интереса

 

А зачем,я и так в курсе,как общается гарнитурный планктон и как надо с ним общаться,а Вам вопрос,зачем Вы все им рассказываете,сколько получаете,сколько вычетов и так далее,просто сказали гарнитурному рабу не твое собачье дело и всё, так как звонарь равно никто и звать его никак и отчитываться перед ним Вы не обязаны

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти


  • Пользователи

  • Похожий контент

    • Автор: Stacy
      Добрый вечер.
      Подскажите пожалуйста.На сколько времени приблизительно выдавались карточки "Универсальная" в 2013?Какой приблизительно срок действия у нее?В 2013 оформлена была карта с кредитным лимитом 900гр.Кредит не погашался.Плюс карта была утеряна.В банк по поводу утери не обращались.Сейчас пришло письмо от привата вернуть им 56 000гр.Иначе иск в суд
      1.Могло ли  за 4 года накапать столько,если бралось всего 900гр.?2.Срок исковой давности начинать отсчитывать с какого времени?С окончания действия карты или последнего платежа? 3.Если я отправлю письма им,для того чтоб мне представили копии договора,расчет всего,чтонакапало(пеня,штраф и .д.),не прервет ли это исковую давность? 4.Не прервет ли иск.давность,если я восстановлюсь в  привате24 по номеру,который был указан в договоре?Спасибо и очень жду помощи в решении этих вопросов
    • Автор: Алексей Козырь
      Здравствуйте, ребята очень нужна помощь от опытных людей!!!
      Мне 21 год зовут Алексей
      У меня возникла проблема с кредитами в двух МФО . (МаниВео и Швидко Грощи)
      В Швидко Грощи брал 2500 ( сумма процентов 700 грн на 14 дней)
      МаниВео брал давно 2000 (500 в месяц проценты для пролонгации)
      Швидко Грощи платил исправно как и МаниВео случилась проблема , срочно понадобились деньги на семейную проблему в итоге ввошел в просрочку , 
      Швидко Грощи на данный момент 2500 тело кредита, 700% и штраф 1250! Эсли до конца недели не оплачу говорит будет взыскания долга либо у меня либо у 3 лица которого указал я в качестве человека который подтверждает мою работоспособность!
      В МаниВео другая ситуация , пришло письмо на данный момент не могу сфотать , так вот передали мой договор Профит Капиталу фактор спустя 3 месяца и уже насчитано 8300 было... Я потребовал скинуть подтверждения того что действительно передали  мне скинули на майл. И мы сошлись на реструктуризации. На 6 месяцев по 1300 с мелочью, я не смогу но другого варианта небыло , на данный момент у меня 7000 грн. И осталось 3 месяца но приходят СМС что мое имущество которого у меня нету стоит на аукционе. 
      Если я не могу оплатить данные кредиты что мне делать? Как мне быть? Названивает с ШГ 3 лицу (девушке) пугают угрожают что опишут имущество, что мне с этим делать?
    • Автор: Justas
      Ситуація наступна:
      1. В 2008 році особа взяла кредит на придбання авто, та передала авто в заставу банку (Родовід-Банк)
      2. В 2013 році прийшли в банк для дострокового погашення кредиту - отримали квитанції про сплату кредиту + %, та сплатили кредит достроково (тіло та проценти).
      3. В 2016 році захотіли продати авто, але виявилося, що застава не знята. Отримали довідку в банку, що заборгованість за кредитом становить - за тілом - 0 грн., за процентами - 0 грн.,  пеня - 180 тис. грн., нарахована з 2008 р. по 2013 р.
      Банк про наявність пені не повідомляв, про її стягнення до суду не звертався, та не планує звертатися через пропуск строків позовної давності.
      Подали до суду позов про 1) припинення зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з виконанням належним чином 2) припинення зобов'язань за договором застави у зв'язку з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання 3) зобов'язання банку подати заяву про зянття обтяження.....
      У задоволенні позову відмовлено, просто з підстав - "є пеня - є зобов'язання за кредитним договором". Апеляція не допомогла. 
      Питання до форумчан - які ще можливі варіанти подачі позову про зняття обтяження з майна??? (можливо, про захист прав споживача, про застосування положень про позовну давність для банку по пені, про ..."ваш варіант") ....(нагадаю - кредит погашений....пеня нарахована до 2013 р...позовну давність за заявою позивача (до вимог банку) cудді застосовувати не хочуть, так як нема позову від банку... Родовід на поступки не йде...).....
    • Автор: shults
      Чертовски сложная ситуация. Валютная ипотека на покупку жилья. Кредит 2006 "года рождения", аннуитет. Со второй волны скачка доллара пошли тотальные неплатежи, банк подал в суд на взыскание всей суммы тела кредита плюс простроченные проценты. Был подан встречный иск, который оставлен без рассмотрения в связи с неявкой плюс вынесено заочное решение о взыскании, в отмене заочного решения отказано, в апелляции отказано. Непонятно по каким предлогам подавать кассацию...
      Банк предоставил оригинал заявления на выдачу наличных, расчеты банка после собственного пересчета вроде бы правильные (сходятся плюс\минус с графиком и пересчетами на разного рода аннуитетных калькуляторах,также сравнивалось сложение процентных выплат согласно аннуитетного графика и предоставленного графика, все тоже пляшет плюс\минус несущественные суммы). Юрист с которым я вел дело "умывает руки" из-за бесперспективности ибо крыть нечем по сути. 
      Есть лишь маленький нюанс: в моей оригинальной копии договора не прописан номер ссудного счета, а есть лишь место под вписывание циферок после пропечатанных 2213 вот и возникла идея попробовать предъявить в кассационной жалобе "просрочку кредитора" мол в договоре не прописан счет для погашения. Хотя скорее это моя фантазия.
      Так вот хочу поинтересоваться у гуру в банковских спорах, какие еще есть зацепки в моем случае, чтоб попытаться потянуть время и добиться направление дела на новое рассмотрение?
      Пы.Сы. на сегодняшний день есть отдельный иск о признании договора недействительным, но ясен пень, что перспектива там стремится к нолю.
       
    • Автор: ANTIRAID
      ПОСТАНОВА
      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
      19 квітня 2017 року
      м. Київ
      Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
      головуючого Романюка Я.М.,
      суддів: Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І., 
      Лященко Н.П., Сімоненко В.М., 
      розглянувши в судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд судових рішень,
      в с т а н о в и л а :
      У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі – ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позичальник порушує умови договору щодо щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами. Банк просив суд достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а саме: 29 260,95 доларів США – заборгованість за кредитом; 4 099,79 доларів США – заборгованість за процентами; 28 776 грн. 26 коп. – пеня за прострочену заборгованість за кредитом та відсотками; 5 000 грн. – штраф за невиконання зобов’язань, передбачених п. 3.3.7 кредитного договору.
      Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 465,52 доларів США, з яких: 29 260,95 доларів США – заборгованість за кредитом; 1 204,57 доларів США – заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 1 квітня 2015 року по 24 липня 2015 року, 4 341 грн. 02 коп. – пеня на прострочену заборгованість за кредитом та процентами за період 1 квітня 2015 року по 24 липня 2015 року. Урешті позову відмовлено.
      Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
      У поданій до Верховного Суду України заяві уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» просить змінити рішення судів шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом однієї і тієї самої норми матеріального права, а саме статті 613 ЦК України.
      Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
      На підставі статті 360-4 ЦПК України Верховний Суд України скасовує судове рішення у справі, яке переглядається з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, якщо установить, що воно є незаконним.
      Суд встановив, що 10 червня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит на суму 42 000 доларів США на термін до 1 червня 2033 року зі сплатою 13 % річних.
      З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 10 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
      Відповідно до п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору позичальник щомісячно зобов'язувався здійснювати погашення частини кредиту в сумі не менше 140 доларів США та сплачувати проценти за кредитом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
      30 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого пункт 2.3 кредитного договору викладено в такій редакції: позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з квітня 2009 року в сумі не менше 145 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.
      19 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір НОМЕР 2, згідно з яким викладено в новій редакції п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.7 кредитного договору.
      Згідно з п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється із суми неповернутого платежу та/або несплачених процентів. У зв'язку з цим банк має право на стягнення з відповідача нарахованої згідно п. 4.1 укладеного договору пені за порушення термінів оплати кредитних договорів та процентів.
      За положеннями п. 4.4 кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.
      Відповідно до п. 7.5 кредитного договору усі зміни та доповнення до нього, крім випадків, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, набувають чинності тільки за умов укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.
      Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 січня 2015 року № 10 «Про призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».
      Відповідно до листа Національного банку Украйни (далі – НБУ) від 30 листопада 2015 року ПАТ «Банк Форум» виключено з довідника учасників СЕП з 25 червня 2014 року. Запис щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» було внесено до Державного реєстру банків 1 вересня 2014 року.
      У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань утворилась заборгованість, яка станом на 20 березня 2015 року складалась із: 29 260,95 доларів США – тіло кредиту; 2 271,80 доларів США – прострочені відсотки; 496,62 доларів США – строкові проценти; 537,55 доларів США – пеня за несвоєчасну сплату процентів.
      26 березня 2015 року відповідачам було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором із зазначенням суми, що підлягає сплаті, та реквізитів рахунків банку, на які повинні бути перераховані кошти.
      Зазначені вимоги ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 отримали особисто 31 березня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.
      Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодились апеляційний та касаційний суди, виходили з того, що відповідачі порушили права банку, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованість по процентах за користування кредитними коштами та пені. При цьому суди зазначили, що із серпня 2014 року рахунки відділення Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» були закриті у зв’язку із закриттям відділення банку, інші фінансові установи відмовлялися приймати платежі. Однак, 26 березня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідачам надіслано письмову вимогу про дострокове виконання зобов’язань, де зазначено номер рахунку, на який слід сплачувати заборгованість, відповідачі отримали дану вимогу лише 31 березня 2015 року, у зв'язку із чим проценти, пеня чи штраф із серпня 2014 року по 31 березня 2015 року відповідачам не повинні нараховуватись, оскільки відбулось прострочення кредитора в розумінні ч. 4 ст. 613 ЦК України.
      Проте в наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
      - від 7 вересня 2016 року суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про стягнення кредитної заборгованості, виходив з того, що кредитор не вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, оскільки він не відмовився прийняти належне виконання з боку відповідачів у справі, більше того, він не вчиняв дій, які б об’єктивно перешкоджали виконати позичальнику належним чином свої кредитні зобов’язання. Навпаки, позивач у силу вимог статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п.п.3.2, 3.3 п. 3 розділу V Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку» здійснив заходи щодо відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку та повідомив через загальнодоступні засоби масової інформації (мережа Інтернет, офіційні видання друкованих засобів масової інформації), у тому числі відповідачів, про нові реквізити для сплати кредитних коштів. Невнесення змін у кредитний договір у частині реквізитів розрахункових рахунків не може бути перешкодою для належного виконання боржником/поручителем зобов’язань зі сплати кредитної заборгованості, оскільки в даному випадку положеннями спеціального законодавства, що регулює правовідносини з тимчасової адміністрації та ліквідації банків, передбачено, що існує єдиний накопичувальний рахунок, на котрий мають надходити кошти, у тому числі і від боржників для належного виконання ними своїх зобов’язань; 
      - 21 грудня 2016 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу апеляційного суду та направляючи справу на новий розгляд до апеляційного суду, виходив з того, що відмова кредитора від запронованого боржником виконання договору можлива лише тоді, якщо кредитор міг прийняти виконання від боржника, однак із суб’єктивних причин відмовився це зробити, натомість не вважається відмовою об’єктивна неможливість прийняти виконання боржника, оскільки в такому випадку буде не відмова від прийняття виконання, а лише неможливість прийняти виконання. Апеляційний суд не врахував, що неповідомлення боржника про нові реквізити банківської установи не звільняє його від виконання обов’язку з погашення кредитної заборгованості та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову. 
      Викладене свідчить про те, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносин статті 613 ЦК України.
      Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.
      Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
      Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
      Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
      За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 
      Банк у стані тимчасової адміністрації та ліквідації у своїй діяльності керується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1581/21893 від 14.09.2012 р. (далі – Положення).
      Згідно із п.п. 2.17 п. 2 розділу V Положення (в редакції, чинній станом на момент виведення банку з ринку) уповноважена особа Фонду на ліквідацію банка з дня її призначення вживає таких заходів: здійснює відкриття накопичувального рахунку.
      Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 розділу V Положення з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ.
      За змістом п.п. 3.3 п. 3 розділу V Положення після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо такий облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).
      Змістом п.п 3.4 п. 3 розділу V Положення передбачено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.
      Частинами 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено обов'язок Фонду не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розмістити інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснити опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
      Разом з тим за змістом частини четвертої статті 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( частина перша цієї статті). 
      Якщо боржник доведе, що не виконав грошового зобов'язання через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (частина друга статті 613 цього Кодексу).
      Однак у справі, яка переглядається, судом не було встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме: чи був відкритий уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку накопичувальний рахунок неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ; чи була розміщена інформація на офіційній сторінці Інтернет про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та чи були опублікуванні відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України», а відтак суд дійшов передчасного висновку про те, що відбулося прострочення кредитора, не встановивши факту відмови банком прийняття належного виконання боржником своїх зобов’язань, чи наявності перешкод для належного виконання боржником своїх грошових зобов’язань, що є основним критерієм у застосуванні статті 613 ЦК України.
      За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог необхідно скасувати та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
      Керуючись пунктом 1 частини першої статті 355, пунктом 1 частини першої статті 360-3, частинами першою, другою статті 360-4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
      п о с т а н о в и л а :
      Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково. 
      Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
      Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.
      Головуючий Я.М. Романюк
      Судді:
      В.І. Гуменюк
      Н.П. Лященко
      Л.І. Охрімчук
      В.М. Сімоненко
      ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ 
      у справі за № 6-546цс17 
      Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
      Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
      Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
      За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 
      Банк у стані тимчасової адміністрації та ліквідації у своїй діяльності керується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1581/21893 від 14.09.2012 р. 
      Згідно із п.п. 2.17 п. 2 розділу V Положення (в редакції, чинній станом на момент виведення банку з ринку) уповноважена особа Фонду на ліквідацію банка з дня її призначення вживає таких заходів: здійснює відкриття накопичувального рахунку.
      Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 розділу V Положення з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ.
      За змістом п.п. 3.3 п. 3 розділу V Положення після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо такий облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).
      Змістом п.п 3.4 п. 3 розділу V Положення передбачено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.
      Частинами 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено обов'язок Фонду не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розмістити інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснити опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду в газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
      Разом з тим за змістом частини четвертої статті 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( частина перша цієї статті). 
      Якщо боржник доведе, що не виконав грошового зобов'язання через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (частина друга статті 613 цього Кодексу).
      Суддя Верховного Суду України Я.М. Романюк
      Постанова від 19 квітня 2017 року № 6-546цс17
      http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/54E64E335013A754C225810D004B8227