Новые редакции 3 кодексов вступили в силу, заработал новый Верховный Суд


Recommended Posts

В 17.01.2018 в 20:29, ремикс сказал:

НАЧАЛОСЬ.....коллеги у кого какие варианты как бороться со спрощенным производством

Господа у кого какие мысли будут

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2018 в 20:29, ремикс сказал:

НАЧАЛОСЬ.....коллеги у кого какие варианты как бороться со спрощенным производством

Я ведь писал уже, что со спрощенным бороться просто, надо просто подать встречный иск... И уже не будет спрощенного...

https://forum.antiraid.com.ua/topic/9916-plyusy-cpku-v-novoy-redakcii-polozhitelnye-momenty-novogo-cpku/?do=findComment&comment=196454

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 19.01.2018 в 12:33, ремикс сказал:

Господа у кого какие мысли будут

Стаття 193. Зустрічний позов

1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Bolt сказал:

Стаття 193. Зустрічний позов

1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дело в апелляции....там встречный иск не подашь

Но всё равно большое спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста, кто встречал в новом цпк порядок переноса заседания по уважительным причинам (ответчика)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Подскажите пожалуйста, кто встречал в новом цпк порядок переноса заседания по уважительным причинам (ответчика)?

Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

 

Стаття 240. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

2. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

4. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

5. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

7. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, ремикс сказал:

Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

 

Стаття 240. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

2. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

4. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

5. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

7. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Огромное спасибо вам

Чуток ещё не дочитал цпк. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, ремикс сказал:

Дело в апелляции....там встречный иск не подашь

Но всё равно большое спасибо

Так, а в апелляции скороченого и не бывает... Это определяется в первой инстанции на стадии открытия производства... Я так понимаю Вы в первой инстанции пропустили эту возможность, а теперь дело в апелляции, но тогда уже поздно конечно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.01.2018 в 20:27, ремикс сказал:

IMG_20180117_070021.jpg

IMG_20180117_070031.jpg

Вот это нагородили, так нагородили... Это вообще не их ума дело было решать какое провадження...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стаття 277. Вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стаття 359. Відкриття апеляційного провадження

1. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Bolt сказал:

Стаття 359. Відкриття апеляційного провадження

1. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ну так это Днепр - родина Прихвата.

Так что мне делать с этим безобразием 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, ремикс сказал:

Ну так это Днепр - родина Прихвата.

Так что мне делать с этим безобразием 

Жесть конечно )) Попробуй оспорить в касачке, так как перешкоджає подальшому розгляду.

Вообще не в апеляхе это решать, суд решил лизнуть Привату очко, чтоб не допустить к касачке. Пиши про превышение полномочий и ограничение доступа к правосудию по : Конвенции

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Obelix сказал:

Жесть конечно )) Попробуй оспорить в касачке, так как перешкоджає подальшому розгляду.

Вообще не в апеляхе это решать, суд решил лизнуть Привату очко, чтоб не допустить к касачке. Пиши про превышение полномочий и ограничение доступа к правосудию по : Конвенции

Спасибо, думаю что так и сделаю

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Obelix сказал:

Жесть конечно )) Попробуй оспорить в касачке, так как перешкоджає подальшому розгляду.

Вообще не в апеляхе это решать, суд решил лизнуть Привату очко, чтоб не допустить к касачке. Пиши про превышение полномочий и ограничение доступа к правосудию по : Конвенции

 

14 минут назад, ремикс сказал:

Спасибо, думаю что так и сделаю

 

Стоит пробовать конечно... Была бы у нас та касачка ещё...))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А шо, есть варианты? 

Тут как Красной шапочке - (что писать знаю, СС не большой) -- Лес знаю, секс люблю.

Так что пишите )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Obelix сказал:

А шо, есть варианты? 

Тут как Красной шапочке - (что писать знаю, СС не большой) -- Лес знаю, секс люблю.

Так что пишите )

Вариантов нет, пробовать надо, я согласен с этим...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стаття 229. Дослідження доказів

1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

3. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

 

А теперь перейдём к ст.235

 

Стаття 235. Дослідження письмових доказів

1. Письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні або пред’являються йому, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам для ознайомлення.

в свою очередь старая норма гласила следующее:

Стаття 185.  Дослідження письмових доказів

1. Письмові докази або протоколи  їх  огляду  оголошуються  в судовому  засіданні  та  надаються  для  ознайомлення особам,  якіберуть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам.  Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з  приводу  цих  доказів  або  протоколу  їх огляду.  Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть  ставитися  питання  свідкам,  а  також  експертам, спеціалістам.

 
    мне кажется разница существенная.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю по старому ГПК суд оглашал все доказательства, а теперь только за ходатайством стороны.

Тогда каким образом происходит исследования доказательств судом. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Люди добрые !!! Завтра в суд а меня застращали что судья меня не пустит потому что нет адвокатской корочки. Подскажите, в первой инстанции я могу быть представителем или уже не могу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, jacqueline сказал:

Люди добрые !!! Завтра в суд а меня застращали что судья меня не пустит потому что нет адвокатской корочки. Подскажите, в первой инстанции я могу быть представителем или уже не могу?

В первой можете ещё смело по закону до 01 января 2019 года быть представителем без корочки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Bolt сказал:

В первой можете ещё смело по закону до 01 января 2019 года быть представителем без корочки...

Спасибо! А можно ссылку на закон для убедительности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, jacqueline сказал:

Спасибо! А можно ссылку на закон для убедительности.

Перехидни положення ЦПКУ...

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran9651#n9651

18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, jacqueline сказал:

Спасибо! А можно ссылку на закон для убедительности.

 

Только что, Bolt сказал:

Перехидни положення ЦПКУ...

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran9651#n9651

18) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

 

Перехидни положення КУ...

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/paran4947#n4947

11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...