Новые редакции 3 кодексов вступили в силу, заработал новый Верховный Суд

[Bolt]

8 часов назад, ais сказал:

Поправьте меня если я ошибаюсь.

Если сумма иска таки меньше 100 рпм, но согласно закона дело все же рассматривалось в 1-ой инстанции по обычным правилам, то далее оно должно так же и рассматриваться, а не подпадать под малозначимое дело.

Это всё зависит от того как творчески к этому подойдёте Вы в кассационной скарге и как творчески и с каким настроением подойдёт к этому делу судья в кассации к которому она попадёт...

[Bolt]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Это всё зависит от того как творчески к этому подойдёте Вы в кассационной скарге и как творчески и с каким настроением подойдёт к этому делу судья в кассации к которому она попадёт...

3. Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

[Ser Holms]

On 23.03.2018 at 6:21 PM, Bolt said:

Это всё зависит от того как творчески к этому подойдёте Вы в кассационной скарге и как творчески и с каким настроением подойдёт к этому делу судья в кассации к которому она попадёт...

Не судья а его помощник...

[Bolt]

48 минут назад, Ser Holms сказал:

Не судья а его помощник...

Не переоценивайте их возможности... А то, Вы как-то так пишите в утвердительной форме...

[Ser Holms]

3 minutes ago, Bolt said:

Не переоценивайте их возможности... А то, Вы как-то так пишите в утвердительной форме...

Если бы я не присутствовал при беседе судьи с помощником (судья спрашивала что делать?), если бы помощница мне не говорила что она не успевает написать решение, я бы так не говорил. Не кассация, но.....

Возможно не все судьи таковые, но они так перегружены......

[Bolt]

2 часа назад, Ser Holms сказал:

Если бы я не присутствовал при беседе судьи с помощником (судья спрашивала что делать?), если бы помощница мне не говорила что она не успевает написать решение, я бы так не говорил. Не кассация, но.....

Возможно не все судьи таковые, но они так перегружены......

Это всё понятно и это имеет место... Но в данном случае речь идёт о принятии какого-то решения, а этим занимаются только судьи... Не без того конечно, что кто-то из судей уж слишком сработался с помощником, сам таких знаю... Но в любом случае это частный случай, а не повсеместный... Ну, а писать проекты решений уже после принятия их судьёй, это в том числе и есть работа помощника, но принимать решения никогда...